от ответчика: ФИО3 – дов. от 10.01.2008. Протокол судебного заседания велся секретарем Ю.С. Маслаковой. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 15.04.2008, в полном объеме решение изготовлено 16.04.2008. Общество с ограниченной ответственностью «Промбытжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с иском о взыскании убытков в размере 29 580,44 руб. в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилищной услуги и услуги по вывозу сухого мусора за период с 14.07.2007 по 13.11.2007. Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края, муниципальное учреждение Управление образования Абанского района Красноярского края, муниципальное образование Абанский район в лице финансового управления администрации Абанского района Определением арбитражного суда от 07.02.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 08.04.2008 в 14 час. Третьи лица в заседание не явились, о
АПК РФ). Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода №2260 от 31.05.2012 года утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов. Действие Постановления администрации города Нижнего Новгорода №2260 от 31.05.2012 года в 2016 и в 2017 годах не приостанавливалось. Судом установлено, что должностными лицами администраций Ленинского и Канавинского районов согласованы графики вывоза
на добавленную стоимость за период с 01.07.2003 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 10.05.2006, в котором значится, что предприятие, в порядке статьи 145 НК РФ, с 01.01.2003 освобождено от уплаты НДС и налоговые декларации по НДС в проверяемом периоде не представляло. Однако в 1, 3 и 4 кварталах 2003 выручка предприятия от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 млн.руб., поэтому, установленная законом льгота по уплате НДС, на предприятие не распространяется. Предприятием не уплачен НДС от сумм, полученных: от реализации услуг по вывозумусора ; из бюджета на возмещение разницы в цене услуг, оказанных льготируемой категории населения; из бюджета в виде субсидий на возмещение разницы в цене услуг. На основании материалов проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 01.06.2006 №14-80 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83.740руб. за неуплату НДС. Предприятию предложено уплатить налоговые санкции, а также
бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. На основании данной нормы плата с жильцов, являющихся педагогическими работниками, не взималась. Представленными в материалы дела документами подтвержден размер убытков по предоставлению льгот педагогическим работникам по жилищной услуге в сумме 387 660,87 руб., отоплению в сумме 310 844,84 руб., найму в сумме 25 273,93 руб., итого на общую сумму 723 779,64 руб. и по вывозу твердых бытовых отходов (сухого мусора ) в сумме 34 049,27 руб. Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги. Таким
оказания коммунальных услуг, услуг по найму. Вместе с тем, истцом необоснованно включены в расчет убытков расходы, связанные с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В соответствии со ст. 55 Закон об образовании педагогическим работникам бесплатно предоставляется только жилое помещение, освещение, отопление (централизованное и печное). Другие коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, вывоз мусора и др.) оплачиваются в общеустановленном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что в части взыскания расходов на предоставление льгот по вывозумусора следует отказать. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового
содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства". Таким образом, муниципальные нормативные акты о предоставлении председателям домовых комитетов и старшим по подъездам льготы прекратили действие 29 мая 2009 г. путем отмены ранее изданных актов. В связи с указанным, ФИО1 заявлено требование о предоставлении льготы за период с прекращения ее предоставления - ДД.ММ.ГГГГ до отмены НПА – ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ФИО1 отказано в предоставлении льготы по оплате текущего содержания жилья и вывозмусора с ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет размера взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила руб. Суд не соглашается с позицией представителя администрации города о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление № 434 фактически утратило силу в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг старшим по подъездам и председателям домкомов, поскольку данные льготы предоставлялись ЖЭУ и ПЖЭТами города. Названные обслуживающие организации были преобразованы либо ликвидированы, и им на
истец обратилась в ООО «Экон» с заявлением о предоставлении в Пушкинское управление социальной защиты населения калькуляции стоимости вывоза мусора с расчетом нормативов вывоза мусора из частного сектора для расчета льготы. В этот же день ФИО1 вновь направлена претензия в ООО «Экон» с требованием внести в договор изменения в части описания расчета - «перевести мешки в кубы» для утверждения льготы, выплатить компенсацию понесенных юридических и почтовых расходов, компенсацию морального вреда Также в ООО «Экон» обратился начальник Пушкинского управления социальной защиты населения с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора с ФИО1 на вывозмусора не с учетом приобретения мешков под мусор, а с учетом нормативов, установленных постановлением правительства. В ответ на указанные заявления <дата> ответчиком в Пушкинское управление социальной защиты населения предоставлен расчет и копия ранее заключенного с ФИО1 договора №/кв от <дата>. Письмом от <дата> Пушкинское управление социальной защиты населения сообщило ФИО1, что на основании представленного ООО «Экон» договора от <дата>
незаконными, обязании аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность, обязании применении льготы по вывозу мусора, взыскании компенсации морального вреда заслушав доклад судьи ФИО14, УСТАНОВИЛА: ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эко-Сити» о признании действий по начислению платы за не оказанные услуги по вывозу мусора незаконными, обязании аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность, обязании применении льготы по вывозу мусора, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор № с ООО «ЭКО СИТИ» на вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>. Дом, принадлежит ей на праве собственности, в нем она проживает одна. Счет на вывоз мусора приходил на одного человека (в соответствии с приложением к договор) № от ДД.ММ.ГГГГ) до августа месяца 2020 года. Обязанности по оплате выполняла своевременно и в полном объеме. Но в сентябре 2020 года в платежном документе за вывоз мусора сумма долга выросла до 12233,64 руб., а количество проживающих до 8 человек. И все
