порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, путем обязания финансового управляющего после гашения расходов на реализацию имущества и за исключением суммы, причитающейся залоговому кредитору, выплатить Аширбековой М.А. ранее погашения текущих обязательств или требований кредиторов 50 процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов: земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 55:01:160101:613 категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство ; жилой дом площадью 110,3 кв. м с кадастровым номером 55:01:160101:2076, расположенные по адресу: проезд Новый, 67, село Азово, Азовский немецкий национальный район, Омская область; автомобиль ВАЗ 32213, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К100УВ55. В удовлетворении остальной части заявления Аширбековой М.А. отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу части 1 статьи
69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в нехозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение нехозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1). В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных
работ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – предприятие). Делу присвоен номер А63-16559/2018. Предприниматель Немцов Р.М. обратился в арбитражный суд с иском к предприятию и дачным товариществам со следующими требованиями: признать незаконными действия предприятия по подключению дачных товариществ к принадлежащему предпринимателю Немцову Р.М. на праве совместной собственности с Немцовой И.Б. подводящему водопроводу к земельному участку под личное подсобное хозяйство и ИЖС по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. Красноармейская, без заключения соответствующих договоров с законным владельцем; возложить обязанность на предприятие выполнить отключение дачных товариществ от водопровода с приведением в первоначальное состояние и демонтажем мест подключения к нему. Делу присвоен номер А63-17399/2018. Определением арбитражного суда от 29.10.2018 дела № А63-16559/2018 и А63-17399/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А63-16559/2018. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019, оставленным без изменения
в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спор касается правомерности применения в отношении принадлежащих обществу земельных участков с видом разрешенного использования « личное подсобное хозяйство » пониженной ставки земельного налога 0,3 %. Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суды учли, что для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества применение пониженной ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, допускается при условии, что указанные земельные
Ереминой Зои Николаевны (г.Москва), Хорошуновой Светланы Вячеславовны (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу № А41-54192/20 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Виктория-2» (далее – товарищество) к администрации городского округа Ступино Московской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 13.02.2020 № 319-п об исключении из территории товарищества земельных участков собственников, ведущих личное подсобное хозяйство , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений Московской области, Филинов А.А., Губанова Е.В., Симонова О.А., Штраус Е.А., Звонарев Н.М., Еремина З.Н., Лукахина Т.К., Ишина Г.А., Дутов М.А., Великодская В.А., Пучнина Е.Н., Демидова Н.А., Варигина Л.В., Бадзюнь Н.В., Гаценко В.П., Снигур С.И., Волкова Е.В., Волкова А.Д., Куликова Е.В., Конищев Н.И., Хорошунова С.В., Баганова А.В., Липинская З.Н., Широкова В.В., Шевченко А.А., Жандаренко М.И., Макарова О.В., Панов А.С., Никишина
№ 3-153-08.08.2017. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Кузьминым В.К. заключены договоры залога: 1) от 08.08.2017 № 124 в отношении предмета залога: транспортного средства - легковой автомобиль марка: KIA ИМ (Mohave/Borrego), год выпуска 2012, регистрационный знак: Е443АВ35, идентификационный номер: XWEKN814DDQ001408, модель, номер двигателя: D6EB CU119769, рыночной стоимостью 1 000 000 руб.; 2) от 08.08.2017 № 125 в отношении земельных участков: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство , общая площадь 1490 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:345; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1119 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:327; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1154 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:328; -
так судом не принято во внимание, что в апреле 2016 года Министерством проводилась проверка в рамках проверки Каменского управления агропромышленного комплекса и продовольствия, в ходе которой были предоставлены все документы, на основании которых проверяющими проведена проверка полноты и достоверности отчетности, каких-либо нарушений в ходе проверки не выявлено. По мнению заявителя жалобы, предоставление выписок из похозяйственных книг, исходя из требований Порядка, не требуется, учитывая, что ведение похозяйственных книг осуществляется на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство ; все документы, предусмотренные Порядком, для заключения соглашения и предоставления субсидии мной были предоставлены; судом не учтено, что граждане могут быть зарегистрированы в иных населенных пунктах, но при этом проживать в сельской местности, держать скот только в летнее время. От истца и Министерства финансов Свердловской области поступили письменные отзывы по возражениям жалобы, в соответствии с которыми просят решение оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными. Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции на
продукции от 26.03.2014 № 396 и от 12.03.2015 № 581 ИП Николаеву Владимиру Михайловичу предоставлены денежные средства областного бюджета в виде субсидий в размере 1 145 937 руб. в 2014 г. и 525 208 руб. в 2015 г. В ходе проверки, проведенной Министерством финансов Свердловской области и отраженной в акте от 01.12.2016 № 9, на основании данных, содержащихся в похозяйственных книгах, выявлен факт предоставления предпринимателем недостоверных документов о закупе молока у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории села Большая Тавра Красноуфимского района Свердловской области, вследствие чего проверяющий орган пришел к выводу о незаконном получении ответчиком субсидий по соглашению от 26.03.2014 № 396 в сумме 47 133 руб. за 15,71 тонн молока и по соглашению от 12.03.2015г. № 581 в сумме 84 435 руб. за 28,14 тонн молока. Так, в акте проверки указано, что из 75 граждан, с которыми ответчиком заключены договоры на закуп молока, 6 не проживают в
лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств областного бюджета. В соответствии с п. 4 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий, является Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области. На основании подп. 3 п. 5 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным потребительским кооперативам, а также юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области и закупающим на территории Свердловской области у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство , сырое молоко для последующей (промышленной) переработки или реализации для последующей (промышленной) переработки на территории Свердловской области, для возмещения части затрат на закупку сырого молока. Из положений п. 6 Порядка следует, что для расчета субсидии принимается объем закупленного сырого молока на территории Свердловской области у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и переработанного молока или объем закупленного сырого молока на территории Свердловской области у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и реализованного юридическим лицам, индивидуальным
кадастровым номером №, площадью: .... кв.м., адрес: <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства принадлежащий на праве собственности Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью: .... кв.м., адрес: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство принадлежащий на праве собственности Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка оп ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью: .... кв.м., адрес: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство принадлежащий на праве собственности Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности подтверждается
указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 56:03:1102001:65, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с 13.09.1992 г. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 г. Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1103001:43, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем зарегистрирована ФИО5, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости 56:03:1103001:43. Земельный участок с кадастровым номером 56:03:1102001:44, расположенного по адресу:<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли
Ф. по выделению земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный массив «АО Санниковское» площадью 61 000 кв.м., с местоположением АДРЕС, расположенного за пределами участка, кадастровым номером НОМЕР; 2. признать недействительной заключенную ДАТА между Ф., Ясоновым Андреем Анатольевичем и Морозовым Геннадием Александровичем сделку купли-продажи земельного участка кадастровым номером НОМЕР, площадью 61 000 кв.м., с местоположением АДРЕС, расположенного за пределами участка, категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство ; 3. признать недействительной заключенную ДАТА между Ясоновым Андреем Анатольевичем и Морозовым Геннадием Александровичем сделку купли-продажи 1/3 доли земельного участка кадастровым номером НОМЕР, площадью 61 000 кв.м., с местоположением АДРЕС, расположенного за пределами участка, категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство. 4. признать недействительным договор НОМЕР от ДАТА об ипотеке земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 61 000 кв.м., с местоположением АДРЕС, расположенного за пределами участка,
долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей (в соответствии с предоставленным расчетом); - взыскать с солидарных должников расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой на следующее заложенное имущество по Договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство , общей площадью 70 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, общей площадью 57 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, общей площадью 53 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:
прокурора Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2012 года, УСТАНОВИЛА: Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с иском к Юс А.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Республики Тыва проведена проверка соблюдения законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», по результатам которой установлено, что рядом граждан государственные субсидии, предназначенные для возмещения части затрат на уплату процентов по целевому кредиту, полученному гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство , в российских кредитных организациях, получены незаконно. Прокуратурой установлено, что 10 декабря 2008 года Юс А.М. заключила кредитный договор № № с Тувинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» на получение в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» государственного целевого кредита в размере ** рублей для приобретения сельскохозяйственных животных под **% годовых со сроком возврата 10 декабря 2013 года. Решив возместить часть затрат, понесенных на оплату процентов по указанному кредиту, Юс А.М. обратилась в
