Ликвидационная комиссия государственного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

описания, заявки, уведомления, решения, переписка) о разработке и регистрации символики организации Пост. Пост. До ликвидации организации 33 Информационные письма, извещения, уведомления о постановке на учет в соответствующих регистрирующих органах 5 л. 5 л. 5 л. 34 Документы (доклады, положения о правопреемственности, отчеты, справки, акты, заключения) о реорганизации, переименовании организации Пост. Пост. До ликвидации организации 35 Переписка о реорганизации, переименовании организации 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 36 Документы (протоколы ликвидационных комиссий, заключения, уведомления, выписки из государственного реестра, решения судов, переписка) о ликвидации организации (1) Пост. Пост. До ликвидации организации (1) Полный состав видов документов указан в соответствующем законодательстве 37 Уставы, положения организаций Пост. Пост. До ликвидации организации 38 Структуры и схемы организации управления; пояснительные записки к ним: а) по месту разработки и утверждения Пост. - - б) в других организациях До замены новыми До замены новыми До замены новыми 39 Положения о структурных подразделениях организации; филиалах Пост.

комиссии), согласованному с соответствующим органом управления архивным делом, эти документы передаются в государственный (муниципальный) архив. Документы по личному составу ликвидированного таможенного органа при отсутствии правопреемника передаются на временное хранение в вышестоящий таможенный орган. Документы ликвидируемого без правопреемника таможенного органа, срок хранения которых на момент ликвидации истек, уничтожаются в порядке, установленном в подпунктах 11.3.30, 11.3.32, 11.3.33 Типовой инструкции. Организацию упорядочения документов ликвидируемого таможенного органа, передачи их на хранение или уничтожение осуществляет ликвидационная комиссия. 17.7. Передача документов постоянного хранения в государственный (муниципальный) архив, как правило, осуществляется ежегодно в соответствии с планом-графиком, утвержденным начальником таможенного органа и руководителем соответствующего архива. В таможенных органах с небольшим объемом ежегодно образующихся документов постоянного хранения по согласованию с государственным (муниципальным) архивом допускается передача документов один раз в пять лет. 17.8. Документы передаются в государственный (муниципальный) архив по описям дел, утвержденным ЭПК уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела. При первой передаче документов

промежуточного ликвидационного баланса в соответствии с Положением Банка России от 15.06.2017 г. N 588-П 3 Составление ликвидационного баланса в соответствии с Положением Банка России от 15.06.2017 г. N 588-П (по кредитным организациям, у которых реестр требований кредиторов закрыт после 21.09.2017), Положением Банка России от 16.01.2007 г. N 301-П 4 Предоставление бухгалтерских данных для публикаций о ходе конкурсного производства (ликвидации) 5 Участие в инвентаризации имущества, а именно: - предоставление информации из электронной базы данных операционного дня банка об активах и имуществе банка, - предоставления сведений об остатках на счетах в банках-корреспондентах, - предоставления сведений об остатках по кассе в кассовых подразделениях, - предоставление сведений о результатах работы с дебиторами по хозяйственным операциям банка (в т.ч. с клиентами по комиссиям за РКО), - предоставление сведений о состоянии расчетов с ФНС РФ по налогам и с государственными внебюджетными фондами, - подготовка сводных актов об итогах инвентаризации имущества, учитываемого на балансовых и внебалансовых счетах

СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-12820 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015 по делу № А33-17286/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» (г. Красноярск, далее – истец, общество «Буровая Компания») к ликвидационной комиссии краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – ликвидационная комиссия автономного учреждения), краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – автономное учреждение), министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск, далее – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Красноярского края (г.Красноярск, далее - министерство финансов Красноярского края), об обязании ликвидационной комиссии

Москва 05 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2015 по делу № А33-17219/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро бухгалтерских и юридических услуг» (г. Красноярск, далее – истец, общество «Бюро бухгалтерских и юридических услуг») к ликвидационной комиссии краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – ликвидационная комиссия автономного учреждения), краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – автономное учреждение), министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск, далее – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройИзоляция (г. Красноярск, далее – общество «СтройИзоляция), министерства финансов Красноярского края

ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-12821 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск, заявитель ) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015 по делу № А33-17285/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (г. Красноярск, далее – истец, общество «Сибирский кедр») к ликвидационной комиссии краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – ликвидационная комиссия автономного учреждения), краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – автономное учреждение), министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск, далее – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Красноярского края (г.Красноярск, далее - министерство финансов Красноярского края), об обязании ликвидационной комиссии

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-2421 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Смирников А.В., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 (судьи Баширов Э.Г., Топоров А.В., Закирова И.Ш.) по делу № А12-8081/2018 Арбитражного суда Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество в январе и феврале 2016 года поставило Учреждению электроэнергию стоимостью 65 693 рубля 62 копейки, а 06.04.2016 ввело в отношении потребителя ограничение режима потребления электроэнергии. Постановлением Администрации от 30.12.2015 № 1164 принято решение о ликвидации Учреждения, постановлением от 13.01.2016 № 8 образована ликвидационная комиссия, председателем которой назначена ФИО1 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску 25.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далееЕГРЮЛ) внесена запись о принятии решения о ликвидации Учреждения . В журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.02.2016 часть 1 № 4 (567) было опубликовано сообщение о ликвидации Учреждения с указанием, что требования кредиторов должны быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 186420, <...>, каб. 28. Постановлением Администрации от 12.04.2016 № 306 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Учреждения. Ссылаясь на то, что ликвидационная комиссия не включила

государственного архитектурно-строительного надзора» Министерства строительства Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 67 т. 3). Определением от 17.02.2010 в качестве третьего лица был привлечен Республиканский фонд жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики. Определением от 16.04.2010 по ходатайству ликвидационной комиссии Государственного учреждения «Служба единого государственного заказчика» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики с согласия истца привлечена в качестве ответчика Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики. Определением от 06.05.2010 привлечены в качестве ответчиков Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, ликвидационная комиссия Государственного учреждения «Служба единого государственного заказчика» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, принят отказ истца от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКСИ», в части требований к нему производство по делу прекращено. В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, общество уточнило исковые требования, просило признать недействительным инвестиционный конкурс в части проведения конкурса без определения его доли (подрядчика), взыскать с правопреемника Службы единого государственного заказчика - ликвидационной комиссии 33 157 887 руб. стоимости работ,

лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьих лиц. Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Поскольку у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, то провести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным. В связи, с чем Департамент вынужден обратиться в Арбитражный суд ЯНАО в защиту публичных интересов автономного округа. Ликвидационная комиссия Государственного учреждения Пожарная часть Государственной противопожарной службы Приуральского района Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу п.Аксарка в представленном в суд отзыве, указывает, что с требованиями Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа полностью согласно. При этом, подтверждает, что в настоящее время осуществляет эксплуатацию спорного имущества по прямому функциональному назначению. В целях приведения в соответствие режим использования имущества просит суд в иске удовлетворить. ГКУ Противопожарная служба ЯНАО в представленном заявлении сообщает, что в связи с

Х1Р43200041300340, двигатель 40138836,шасси 43200041300340, белый 29.12.2004 1.010.5.0026 1160000 715333 444667 Урал 4320 V1N отсутствует, двигатель 722824, шасси35441 красный 1985 1.010.5.0029 б\ц б\ц Итого 14329152,24 12160251,64 2168900,6 Определением от 20 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, Администрация муниципального образования Ямальский район, Государственное казенное учреждение "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа". Ликвидационная комиссия Государственного учреждения "31 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" в представленном в суд отзывах на исковое заявление указало, что по существу заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в представленном в суд отзыве на исковое заявление просит удовлетворить заявленные требования, указывая, что в целях завершения

С согласия представителя ответчика и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции. Дополнительных документов в материалы дела не представлено. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, отзыв, суд установил следующее. Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании приказа Главного управления МЧС России по ЯНАО от 30.10.2008 № 68 создана ликвидационная комиссия Государственного учреждения «31 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по ЯНАО». Часть имущества, которым пользовалось Государственное учреждение «31 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по ЯНАО», приобретено в период с 1997 по 2004 за счет средств Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку финансирование ликвидируемого подразделения полностью осуществлялось за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. Спорное имущество числится на балансе ликвидируемого ГУ «31 отряд ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО» на окружном бюджете. В

по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей» на «увольнение в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ» с 4 мая 2011 года. Взыскать с Ликвидационной комиссии Государственного учреждения по обеспечению хозяйственного обслуживания Великого Хурала Республики Тыва в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Ликвидационная комиссия Государственного учреждения по обеспечению хозяйственного обслуживания Великого Хурала Республики Тыва с решением суда не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой указала, что решение суда является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, при отсутствии требований о признании всех предшествующих приказу об увольнении приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, по собственной инициативе проверил их законность и обоснованность. Просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной

право собственности на недвижимое имущество – производственные здания: контору общей площадью 122.9 кв. м. с литерой «К», склад общей площадью 129,3 кв. м., пристройка 4,6 кв.м., все перечисленные объекты с литерой «Н», склад площадью 118 кв. м., с литерой «Д», склад общей площадью 424,2 кв. м. с литерой «Д-1», расположенные в пос. Кульдур, Облученского района в силу сделки купли – продажи. Определением суда от 16.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия государственного учреждения «Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации». В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам заявления. В дополнение суду показала, что ДАТА между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилых помещений с литерами «К, К1, Н, Д, Д1», общей площадью 1324,0 кв.м., расположенных по АДРЕС. Денежные средства по данному договору были получены ответчиком в полном объеме, а нежилые помещения переданы ФИО2 по акту приема-передачи. В настоящее время истец лишен

своем заявлении представитель должника ФИО1 по существу ставит вопросы, связанные с исполнением принятого судебной коллегией апелляционного определения. Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 13-17). Решением председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения совещания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выполнении распоряжения Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Фата» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), создана ликвидационная комиссия государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс», в состав которой ФИО2 включен в качестве председателя (л.д.6). Критерием включения ФИО2 в состав комиссии стали трудовые отношения его с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области. После увольнения ФИО2 из Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ данное основание для его участия в составе ликвидационной комиссии государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» отсутствует. Вопросы, поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта и связанные с заменой ФИО2 в должности председателя ликвидационной комиссии

главы 24.1 БК РФ, и по нему в данный момент осуществляются все необходимые действия, необходимые для перечисления взысканных денежных средств истцу, предусмотренные законодательством. Таким образом, в действиях департамента финансов Тверской области отсутствует полный состава правонарушения, предусмотренного статьей 395 ГК РФ, и включающего в себя неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание не явились истец, ответчик Ликвидационная комиссия государственного учреждения «Хозяйственное управление при Администрации Тверской области», третьи лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд полагает решение, подлежащим отмене, а дело - возвращению в мировой суд по следующим обстоятельствам. Как усматривается из материалов дела, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Тверской области, расположенная по адресу: .