устанавливать порядок определения платы выполнение работ, оказания услуг, относящиеся к основным видам деятельности учреждения, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 указанной статьи, для граждан и юридических лиц. В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 и подпункта 3 пункта 2.1 статьи 16, подпункта 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 7-ФЗ в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения принятие решения о создании, реорганизации, о ликвидации и проведение ликвидациимуниципального бюджетного учреждения принимается в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) учредителем в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является муниципальное образование. На основании части 3 статьи 5, пункта 3 пункта 1.1 статьи 19 Федерального закона № 174-ФЗ решение о создания, ликвидации и
подпункты «а», «б», «в» пункта 2.1, пункты 3.1, 4.1 устава общества «Киномир», о признании недействительной государственную регистрацию общества «Киномир», о ликвидации общества «Киномир», возложив обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.03.2014, заключенный между учреждением и обществом «Экран», об обязании общества «Киномир» возвратить учреждению спорное имущество, в связи с невозможностью возврата кинопроекторов: «23-КПК- Зквт» инв. № 0000000040, «23-КПК-Зквт» изв. № 0000000041, «МСО-5» инв. № 0000000043 и «МСО-5» инв. № 0000000044, в счет возмещения стоимости кинопроекторов взыскать с общества «Киномир» 47 574 руб., о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества «Киномир» на спорное недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, муниципального
деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2011 №129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании решения от 30.09.2016 (том 2, л.д. 1-5). Доказательств оспаривания решения регистрирующего органа от 30.09.2016 об исключении Муниципального учреждения «Управление по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре» Ирафского района из ЕГРЮЛ в материалы дела также не представлено. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ликвидация Муниципального учреждения «Управление по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре» Ирафского района в установленном порядке не производилась. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в любом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В соответствии с пунктом 7
требования для включения их в промежуточный ликвидационный баланс. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствие в оспариваемом постановлении сроков ликвидации МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» не повлекло за собой нарушение самой процедуры ликвидации юридического лица, а, следовательно, прав и законных интересов заявителя, поскольку срок, в течение которого должна быть проведена ликвидация муниципального учреждения законодательно не определен. В данном случае заявитель, являясь кредитором ликвидируемого юридического лица не лишен возможности обратится в ликвидационную комиссию с требованиями для формирования промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Ассоциация обратилась в установленный 2-х месячный срок в ликвидационную комиссию со своими требованиями. Судебная коллегия отмечает, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица, обратится
бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Как установлено п. 6 ст. 63 ГК РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения. В связи с тем, что на момент рассмотрения спора ликвидация муниципального учреждения служба «Заказчика» по ЖКУ МО «Иволгинский район» фактически не завершена, так как утвержденный ликвидационный баланс в регистрирующий орган не представлен, а в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, и у муниципального учреждения отсутствуют денежные средства, истец вправе обращаться в порядке установленном п. 6 ст. 63 ГК РФ, для удовлетворения требований
материалов дела, о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно не позднее 22.04.2009, поскольку указанной датой Муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по благоустройству, озеленению и механизации» составлено исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования «Добрянский муниципальный район», в котором заявитель указывает на завершение ликвидации учреждения и внесение 28.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Кроме того, в ответе на письмо заявителя от 05.12.2008 председатель ликвидационной комиссии сообщал, что ликвидация Муниципального учреждения «Администрация Усть-Гаревского сельсовета» завершена. Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (24.07.2009) трехмесячный срок, установленный в п. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии причин, позволяющих восстановить срок для подачи заявления в суд, также суду не представлены. Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для
иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Ликвидация Муниципального учреждения «Комитет имущественных и земельных отношений» Администрации муниципального образования «Кабанский район» подтверждается уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 13.01.2010 № 10267А и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.02.2012 (полученной судом путем доступа к открытым и общедоступным требованиям, содержащимся в федеральных базах данных ЕГРЮЛ, во исполнение решений, принятых ФНС России 12.12.2008 N 3693 и N 3694). Согласно данным документам в единый
Горноуральского городского округа в должности специалиста .... на основании трудового договора, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок. Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Постановлением главы администрации Горноуральского городского округа от 09.11.2009 № 1792 предписано ликвидировать Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа по решению учредителя. 15.03.2010 ликвидация Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа завершена, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за №. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 28.05.2010 с администрации Горноуральского городского округа за счет средств бюджета городского округа в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за
УМЮ РФ по РС(Я) 26.04.2021), структуру органов местного самоуправления городского поселения составляют: поселковый Совет депутатов – представительный орган городского поселения; глава поселка – высшее должностное лицо городского поселения. Исполнение полномочий поселковой администрации возложено на районную администрацию муниципальный район «Аллаиховский улус (район)» РС(Я) в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 34 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Упразднение органа местного самоуправления вне зависимости от завершения ликвидация муниципального учреждения (администрации МО "поселок Чокурдах») в рассматриваемых правоотношениях влечет за собой правопреемство администрации МР "Аллаиховский улус (район)», которой переданы соответствующие полномочия. Это обусловлено наличием длящихся отношений, осуществлявшихся в соответствии с законодательством с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими органами местного самоуправления муниципальных образований, юридическими и физическими лицами. Тем самым, по данному спору надлежащим ответчиком является Администрация муниципального района «Аллаиховский улус (район)» РС (Я), на которую возложена настоящим Уставом,
