была обусловлена проведением судебно-строительной экспертизы, представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильным выводам о наличии оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «АвтоДорСтрой» недействительными. Установив, что ликвидация общества проведена без надлежащего информирования кредитора, которому стало известно о ликвидации ООО «АвтоДорСтрой» из определения суда от 09.06.2014 по делу №А07-6869/2014, суды правомерно отклонили довод ФИО1 о пропуске заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования соответствующего решениярегистрирующегооргана и записи о ликвидации. Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6
В соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания от 19.12.2008 № 293 о ликвидации и реорганизации государственных автотранспортных предприятий, предприятие подлежало ликвидации. В ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии собственниками имущества решения о ликвидации предприятия, о формировании ликвидационной комиссии. В реестре отсутствуют сведения о завершении процедуры ликвидации предприятия и о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией по решению собственников имущества. При проведении ликвидации предприятия не установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, что влекло бы обязанность руководителя или ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Регистрирующиморганом дважды принимались решения о предстоящем исключении предприятия из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, а именно: 11.09.2015 № 1564 и 10.02.2017 № 513. В связи с представлением лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра в административном порядке, соответствующих заявлений,
Российской Федерации (далее – министерство), о признании недействительным решения управления от 07.10.2019 № 07-11/16058@ об отмене решения инспекции о государственной регистрации в связи с ликвидацией общества от 02.07.2019 № 10021А и признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией от 02.07.2019 за государственным регистрационным номером 2197325231574; о признании недействительными: регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2197325330068 от 11.10.2019 в отношении общества (графы 248-249, 262- 268) о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.07.2019 ГРН 2197325231630 недействительной на основании решения вышестоящего регистрирующегооргана ; регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2197325330057 от 11.10.2019 в отношении общества (графы 253-261) о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.07.2019 ГРН 2197325231630 недействительной на основании решения вышестоящего регистрирующего органа; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения,
5 л.д. 40-43) ООО «Связь Комплект» не представлены. В представленных документах ООО «Связь Комплект» выполненные работы по монтажу системы вентиляции на объекте «Модернизация узлового общежития на ст.Шилка» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не отражены, следовательно, дальнейшая реализация не подтверждена. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Маклер» (т. 13 л.д. 86-90) ИНН <***> состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите с 03.11.2011 (дата постановки на налоговый учет) по 03.10.2016 ( ликвидация по решению регистрирующего органа ). Учредителем и руководителем являлся ФИО3. ООО «Маклер» зарегистрировано по адресу: 672049, г.Чита, мкр. Северный д. 61 кв. 58. Основным заявленным видом деятельности являлась оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. Вклад в уставный капитал составлял 10000 руб. (минимальный размер). ООО «Маклер» находилось на общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 г. ФИО3 также является учредителем и руководителем ООО «Гарант», ИНН <***>, руководителем
центр» и ООО «Можем ВСЕ» относятся к категории «транзитных» организаций по следующим признакам: средняя численность составляет 1 человек, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, «массовые» учредители и руководители, последняя представленная декларация по НДС за 2 квартал 2016 года нулевая. С учетом изложенного ООО «Универсал сбыт» не могло исполнить обязанности по договорам с ООО «Альянс КМВ» ни собственными силами, ни с помощью третьих лиц. Зарегистрированный 19.07.2006 контрагент ООО «Топ медиа» ликвидирован 24.05.2019 ( ликвидация по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). В период взаимоотношений с ООО «Альянс КМВ» его руководителем и учредителем является ФИО3. Имущество, земля, транспорт отсутствует. Заявленный вид деятельности - деятельность рекламных агентств. Численность организации составляет 3 человека, аналогично заявленным контрагентом ООО «Универсал сбыт»: руководитель ФИО3, ФИО24, ФИО26 При анализе поставщиков ООО «Топ медиа», заявленных в книге покупок за соответствующие периоды, налоговым органом установлено отсутствие контрагентов, способных реально оказать заявленные услуги. Согласно
существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Профинстрой» исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Причина исключения - ликвидация по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от 08.08.11. При этом информации о правопреемниках ликвидированного юридического лица сведения из ЕГРЮЛ не содержат. Поскольку судом не установлен факт перехода обязательств ликвидированного предприятия по оплате долга перед обществом к другому лицу, то в данном случае ликвидация юридического лица (должника) имеет те же правовые последствия, установленные ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», что и в случае смерти гражданина. Законодатель не
договору от 31.08.2010 возникшими, поскольку не доказано, что общество «Вариант» в момент передачи векселей обществу Компания «Продлайнер» являлось их законным векселедержателем и могло реально исполнить договор займа, передав векселя. Суд указал, что в векселе не указан первый векселеполучатель, а первый индоссамент совершен лицом, о котором в векселе отсутствуют сведения как о его держателе. Суд также принял во внимание, что эмитент векселей - общество «Омега-Инвест» снят с налогового учета 18.07.2011 в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа , с 3 квартала 2005 г. общество не предоставляло бухгалтерскую и налоговую отчетность. Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты
основных средств, инструментов, персонала. Согласно представленным ИФНС № 3 по г. Краснодару сведениям ООО «Альянс-строй» за 2012 год предоставило «нулевую» налоговую отчетность. Согласно выпискам банка по движению денежных средств по расчетному счету ФИО1, а также авансовых отчетов, представленных к проверке, выплат денежных средств за выполненные работы ФИО1 в адрес ООО «Альянс-строй» в 2012 году не производилось. ООО «Райс» 16.07.2012 года снято с учета МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу в связи с ликвидацией по решению регистрирующих органов . Никаких документальных подтверждений того, что товар, указанный в товарных накладных, был действительно доставлен в адрес ИП ФИО1, а строительные работы выполнены, к проверке не представлено. Согласно представленным документам все расчеты за товары (работы, услуги) производились за наличный расчет. ФИО1 представлены авансовые отчеты, в которые включены кассовые чеки, полученные от контрагента ООО «Райс». Данные чеки выбиты на ККМ № 00027853 Меркурий 130-Ф. Согласно сведениям МИФНС № 26 по г. Санкт-Петербургу в проверяемом
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на движимое имущество - <данные изъяты>, ссылаясь в своем заявлении на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он купил за <данные изъяты> руб. по договору купли - продажи в ОАО « <данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> №, номер шасси отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « <данные изъяты>» был исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа , а им документы на покупку гусеничного транспортера (договор и квитанция) были утрачены. Тем не менее, на протяжении более <данные изъяты> лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом как своим собственным. В настоящее время инспекция государственного технического надзора требует, чтобы он поставил данный гусеничный транспортер на учет, в противном случае он не может его эксплуатировать, то есть не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом как
соответствующим заявлением всех арендодателей (14 человек) и арендатора. Однако в настоящий момент это не представляется возможным в силу того, что некоторые арендодатели не проживают в Хабарском районе, некоторые земельные участки включены в наследственную массу и права на них еще не оформлены. Он не имеет ни физической, ни материальной возможности организовать работу по расторжению заключенного с ответчиком договора с участием всех арендодателей. Кроме того, арендатор прекратил фактически свою деятельность и находится в стадии ликвидации по решению регистрирующего органа . Таким образом, в настоящий момент он не может реализовать свое право собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения и распорядиться им по своему усмотрению. Считает, что государственная регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) правом аренды принадлежащего ему земельного участка по договору аренды земельных участков от 29 января 2002 года, заключенному с ООО «Крестьянское хозяйство «Геракл», нарушает его права, которые могут быть защищены путем предъявления иска
акт приема-передачи от 16 января 2017 года. При этом решением внеочередного Общего собрания участников ООО «ДОЦ» от 16 января 2017 гожа № 1/10/17 было принято решение об одобрении в силу положений пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вышеуказанной крупной сделки. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 февраля 2018 года ООО «ДОЦ» прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решениюрегистрирующегооргана от 10 февраля 2017 года № 513 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Деятельность ООО «ЦОД» прекращена 07 июня 2017 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С целью регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, истец обратился
