М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-184344/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому же делу по заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – учреждение) о признании незаконным бездействия Росморречфлота, выразившееся в непринятии решения о проведении тренировочных учений по предупреждению и ликвидацииразливовнефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы войсковой части 77360-Ю (г. Архангельск), необходимых для утверждения Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов войсковой части 77360-Ю на основании заявления командира войсковой части 77360-Ю от 13.07.2020 исх. № 650. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 77360, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от
от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по делу № А32-5405/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (далее - заявитель, общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, агентство) о признании незаконным решения Центральной комиссии агентства по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - ЦАК Росморречфлота) об отказе в аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, оформленного протоколом заседания ЦАК Росморречфлота от 29.01.2020 № 01/20; к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в согласовании создания профессионального аварийно-спасательного формирования общества, оформленного письмом от 15.11.2019 № 9881-2-2-6, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2015 по делу № А42-5852/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Русский Лосось» (далее – общество) об оспаривании решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее – управление) о согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – ООО «Прибрежный») Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти на рейдовом перегрузочном комплексе нефтеналивных грузов в бухте ФИО1 заводь (далее – План). Определением от 20.08.2015 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прибрежный», общество с ограниченной ответственностью «НавЭкосервис», Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого
явлений; очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.); деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.). Согласно пункту 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее – Правила организации мероприятий по ликвидации разливов нефти), мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие
№ 155-ФЗ. Бункеровка представляет собой погрузку на судно запасов топлива, заправку судна топливом и моторными маслами, а транспортировка – это процесс перемещения груза/объекта в место назначения транспортными средствами. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку управления на пункт 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ, согласно которому все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, поскольку ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов не является хозяйственной деятельностью. В планах ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов организация определяет имеющиеся силы и средства для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также организационные мероприятия по выявлению возможного разлива нефти, информированию заинтересованных лиц, локализации и ликвидации загрязнения. В связи с этим суд первой инстанции правомерно согласился с мнением Росприроднадзора о том, что если организация осуществляет только погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочное снабжение топливом) в морских портах исключительно с использованием судов, не
извещение о проведении такой закупки. В соответствии с пунктом 9.9.1.4 Положения о закупках извещение о проведении закупки у единственного поставщика и проект договора подлежат размещению на официальном сайте до даты подписания такого договора, за исключением случаев закупки у единственного поставщика по причине неотложности (раздел 6.1.12). По плану закупок на 2013 год, размещенном на сайте 25.07.2013 (в редакции от 17.07.2013), общество планировало в июле 2013 года осуществить закупку по лоту № 491-13 НП « Ликвидация разливов нефти на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз» на сумму 47, 927 млн. руб. способом запроса предложений. Аналогичный способ закупки в отношении названного лота указан и в плане закупок в редакции от 31.07.2013 (опубликована на сайте 05.08.2013). Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания закупочной комиссии от 21.08.2013 № 37.01 НП, проведенного на основании откорректированного плана закупок в редакции от 07.08.2013, закупочная комиссия пришла к выводу о целесообразности осуществить закупку по лоту № 491-13 НП «Ликвидация разливов
в статье 16.1. Бункеровка представляет собой погрузку на судно запасов топлива, заправку судна топливом и моторными маслами, а транспортировка - процесс перемещения груза/объекта в место назначения транспортными средствами. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Управления на пункт 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ, согласно которому все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, поскольку ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов не является хозяйственной деятельностью. В планах ЛРН организация определяет имеющиеся силы и средства для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также организационные мероприятия по выявлению возможного разлива нефти, информированию заинтересованных лиц, локализации и ликвидации загрязнения. При этом общество направляло план ЛРН в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу. В письмах от 17.09.2015 (листы 55-56), от 27.11.2015 (листы 57-59) Росприроднадзор указал на то, что данный план не является объектом государственной экологической экспертизы. При
в статье 16.1. Бункеровка представляет собой погрузку на судно запасов топлива, заправку судна топливом и моторными маслами, а транспортировка - процесс перемещения груза/объекта в место назначения транспортными средствами. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку управления на пункт 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ, согласно которому все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, поскольку ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов не является хозяйственной деятельностью. В планах ЛРН организация определяет имеющиеся силы и средства для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также организационные мероприятия по выявлению возможного разлива нефти, информированию заинтересованных лиц, локализации и ликвидации загрязнения. В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки и хранения нефти и газа, расположенных в акваториях водных объектов,
ведение которых аттестуется аварийно - спасательная служба (формирование), исходя из возложенных на нее задач. Следовательно, после прохождения обучения по указанным модулям и присвоения статуса «Спасатель», слушатели имели право аттестоваться на соответствующий обучению вид аварийно -спасательных работ. После окончания обучения в центре подготовки АНО ДПО «ПРАВО» ответчиком были выданы 55-ти слушателям свидетельства от 29 августа 2014г. о прохождении курса обучения по программе: «Первоначальная подготовка спасателей аварийно-спасательных служб (формирований)», курса повышения квалификации по программе « Ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов» и сдаче квалификационных зачетов (Т.1, л.д. 38-86). В соответствии с протоколом № 04/2014 от 17 октября 2014 года заседания комиссии при Правительстве Удмуртской Республики по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, 55-ти гражданам, прошедшим обучение на базе АНО ДПО «ПРАВО» по вышеуказанным программам и получившим свидетельства об обучении, присвоены квалификация «Спасатель», проведена аттестация на право ведения работ по локализации (ликвидации) аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на
– Югры представитель АО «РН-Няганьнефтегаз» Б. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что Общество не было извещено о дате и времени судебного заседания, что является основанием для отмены решения. Общество не получало факсового извещения из районного суда о времени и месте рассмотрения дела; событие и состав правонарушения не доказаны; Обществом приняты были все зависящие меры по соблюдении правил экологических требований, все технологическое оборудование находится в исправном состоянии, необходимые мероприятия по предотвращению и ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов были проведены, необходимые документы направлялись в Управление Росприроднадзора. Из этого следует, что факт непринятия мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду не нашел своего подтверждения. Судом не установлено, какие именно экологические требования области охраны окружающей среды были нарушены Обществом. Ссылка суда на Правила РД 39-132-94 неправомерна, так как данные правила не являются нормативно-правовым актом, вследствие того, что не прошли регистрацию в Министерстве Юстиции
– Югры представитель АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО2 просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что Общество не было извещено о дате и времени судебного заседания, что является основанием для отмены решения. Общество не получало факсового извещения из районного суда о времени и месте рассмотрения дела; событие и состав правонарушения не доказаны; Обществом приняты были все зависящие меры по соблюдении правил экологических требований, все технологическое оборудование находится в исправном состоянии, необходимые мероприятия по предотвращению и ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов были проведены, необходимые документы направлялись в Управление Росприроднадзора. Из этого следует, что факт непринятия мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду не нашел своего подтверждения. Судом не установлено, какие именно экологические требования области охраны окружающей среды были нарушены Обществом. Ссылка суда на Правила РД 39-132-94 неправомерна, так как данные правила не являются нормативно-правовым актом, вследствие того, что не прошли регистрацию в Министерстве Юстиции
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФГБУ «Морская спасательная служба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснил, что истец, работая на указанных предприятиях, в различные периоды занимал должности рабочего по ЛНР( ликвидация разливов нефти ), старшего мастера в службе аварийно-восстановительных работ, начальника службы предотвращения и ликвидации аварийных разливов нефти, начальника группы морспецподразделения ЛНР, инженера ЛHP - руководителя аварийной группы, что подпадает под список должностей, соответствующие позициям 2130301а-17531, 2130301б-22177, 2130301б-23187, 2130301б-24091 пункта 3 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа..." Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях
деятельность которого прекращена, что подтверждается внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 03.03.2020 г. Филиал снят с учета в налоговом органе (ИФНС России по г. Мурманску) с 17.08.2020 г., что подтверждается уведомлением от 27.12.2021 г. №. Согласно пункта 2.2 Положения о Первом арктическом центре «ЭКОСПАС» - филиале АО «ЦАСЭО» данный филиал осуществлял деятельность, в том числе, по следующим основным направлениям: осуществление аварийно-спасательных и других работ в случае возникновения чрезвычайной ситуации (ЧС), в том числе ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов (ЛРН) на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне РФ; абонентское обслуживание опасных производственных и/или потенциально-опасных объектов по вопросам предупреждения аварийных разливов нефти и нефтепродуктов; осуществление локализации, ликвидации последствий ЧС, вызванной разливом нефти и нефтепродуктов, химических и других опасных веществ; сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов различных классов опасности; оказание услуг и выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности, в том числе, по монтажу,
