08.05.2014 при проведении ведомственной проверки КГКУ "Нанайское лесничество" в составе главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах и двух специалистов КГКУ "Хабаровское лесничество" (инженера-лесопатолога и помощника Гассинского участкового лесничества), о чем составлен акт N 4/2. Поскольку с момента составления данного акта ведомственной проверки ответчику стало известно о невозможности встречного предоставления по договору купли-продажи (отсутствие возможности предоставить предпринимателю на оплаченную по договору купли-продажи от 04.02.2014 № 23 сумму ликвидной древесины ), суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон по указанной сделке прекратились невозможностью исполнения (п. 1 статьи 416 ГК РФ в редакции, действующей на момент составления акта). Как верно указал суд округа о том, что начиная с 09.05.2014 у КГСАУ «Нанайское лесничество» отсутствовали основания для удержания 483 220 руб., перечисленных предпринимателем в качестве аванса по договору купли- продажи № 23, а с учетом положений статей 191, 314 ГК РФ с
форме общества с ограниченной ответственностью (далее предприятие "Аркаим") о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 №0067/2008, (третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Новый лес", "Инвестор", акционерные общества "Россельхозбанк", "Нью Форест Про", публичные акционерные общества Банк ВТБ, Банк Возрождение, установил: как следует из материалов дела и установлено судами, между Правительством Хабаровского края (арендодателем) и предприятием "Аркаим" (арендатором) заключен договор аренды от 12.12.2008 № 0067/2008 (далее – договор № 0067), по условиям которого для заготовки ликвидной древесины арендатору во временное пользование до 04.05.2026 передан лесной участок площадью 88 074 га, расположенный в пределах Северного лесничества общей площадью 915 749 га, имеющего местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Северное лесничество, номера кварталов: 19, 20, 29-39, 49-55, 63-75, 84-97, 108-113, 121-140, 142-146, 150-163, 167, 168, 175-186, 199-210, 228-243, 294-298 Хутинского участкового лесничества, условный номер лесного участка: 08:212:26:0067. В договоре № 0067 стороны согласовали, что обязанность арендатора осуществлять работы по воспроизводству лесов на арендуемом
от 18.05.18; сведения, характеризующие подлежащие заготовке ресурсы, содержались в документации о торгах, которая была размещена на официальном сайте, где эта документация была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам, поэтому истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на торги; в приложении к указанному договору также указаны характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, при этом древесина характеризуется как "деловая" и "дрова", понятие " ликвидная" в договоре не содержится; объем и качество древесины до совершения сделки между истцом и ответчиком были проверены органом государственного лесного контроля и надзора - Орехово-Зуевским филиалом ГАУ Московской области "Мособллес"; заключение инженера ФБУ "Российский центр защиты леса" от 03.09.2018 в силу статьей 64, 67, 68 АПК РФ апелляционный суд признал ненадлежащим доказательством, поскольку заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к таксации лесов (приказ Минприроды России от 29.03.2018 № 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", глава 5), спорные договоры заключены 18.05.2018,
30 Положения № 860), при продаже акций акционерного общества (часть 5 статьи 20 Закона и пункт 73 Положения №860), а также при продаже имущества посредством публичного предложения (часть 4.1 статьи 23 Закона и пункт 87 Положения № 860). Для продажи имущества без объявления цены (статья 24 Закона и пункты 108-124 Положения № 860) возможность установления задатка не предусмотрена. Вместе с тем судом из материалов дела установлено, что продажа муниципального имущества (лот № 2 – ликвидная древесина в объеме 189,17 куб. м), осуществлялась в форме продажи без объявления цены. Судом допущено применение нормы права, не подлежащей применению (часть 8 статьи 18 Закона), и неприменение нормы права, подлежащей применению (пункт 112 Правил № 860). Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156
в одностороннем порядке, указав на то, что данные документы являются внутренними документами ответчика, с указанием на п. 63 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. Исходя из выявленных нарушений, учреждением начислена неустойка в общей сумме 296 920 руб. 77 коп. Претензионным письмом от 27.11.2013 № 1624 учреждение уведомило общество «МТМ-Строй» о необходимости оплаты неустойки ввиду нарушения Правил заготовки древесины, а именно, были выявлены неудовлетворительная очистка мест рубок в пасеках, невывезенная спиленная ликвидная древесина , оставленная у пня на пасеках. Обществу «МТМ-Строй» было предложено в срок до 20.12.2013 внести в доход федерального бюджета начисленную неустойку. Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии об оплате неустойки общество «МТМ-Строй» добровольно не исполнило, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего. В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном
погрузочных площадках (пункт 3.9); - древесина – ствольная часть, ветви и корни древесных растений (пункт 3.10); - порубочные остатки – отходы древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, сучья, хворост и хмыз (пункт 3.13); - отходы лесозаготовок – лесосечные и лесоскладочные древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов (пункт 3.14). Ликвидная древесина включает в себя как деловую древесину, так и дрова, то есть к ликвидной относится вся древесина, которая может быть использована на хозяйственные нужды. В соответствии с ГОСТом 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» дрова — это круглые или колотые сортименты, которые могут использоваться только как топливо. Из вышеизложенного, а также из акта осмотра лесосеки, следует, что оставленная на делянке не вывезенная древесина не является порубочными остатками. Заявитель не сослался на иные
акты отменить, ссылаясь на то, что для продажи имущества без объявления цены возможность установления задатка не предусмотрена. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО2 от 09.08.2021 на действия (бездействие) продавца муниципального имущества в лице Комитета по управлению имуществом, совершенные при организации и проведении торгов по продаже без объявления цены в электронной форме имущества: лот № 2 – ликвидная древесина в объеме 189,17 куб.м. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 13.08.2021 № 066/01/18.1-2815/2021, согласно которому продавец муниципального имущества в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» признан нарушившим пункты 14, 15 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (Далее – Положение № 860), что выразилось в указании в информационном сообщении необходимости внесения задатка, и
с чем суды приняли его в качестве надлежащего доказательства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты лесотехнической экспертизы, установив, что при перечете пней подсчитывались все пни как от ликвидной, так и от неликвидной древесины, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали несостоятельными доводы Министерства о том, что в ведомостях пересчета пней от 28.05.2019 № 1 и от 29.05.2019 № 2 учтена только ликвидная древесина . Поскольку осина в составе делянки для вырубки ликвидной древесины не указана, суды сделали правильный вывод о ее неликвидности и, следовательно, отсутствии необходимости отражения осины в составе подлежащей рубке ликвидной древесины общим объемом 1484 м куб. Судами верно принято во внимание, что постановлением следователя следственного отделения отдела Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу от 30.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2
РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось то, что на период с 24.07.2015 по 18.08.2015 Общество допустило нарушение п.п. 19, 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно: - в лесном квартале № ** части выделов **, **, **, ** Михайловского участкового лесничества (ИП ФИО1) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют; - в лесном квартале № ** части выдела ** Михайловского участкового лесничества (Михайловское) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют; - в лесном квартале № ** части выдела ** Михайловского участкового лесничества (Михайловское) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют; - в
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ОАО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение пунктов 19, 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно: В лесном квартале № части выделов 20, 21, 22, 26 Михайловского участкового лесничества (ИП ФИО2) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют. В лесном квартале № части выдела 3 Михайловского участкового лесничества (Михайловское) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют. В лесном квартале № части выдела 3 Михайловского участкового лесничества (Михайловское) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют. В лесном квартале № части выделов
за счет собственных средств в объемах и в сроки, которые указаны в приложении № к Договору. Также ООО «Коклан» обязано осуществлять предупреждение лесных пожаров на лесном участке, в т.ч. противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (п. 15.15 Договора). В соответствии с Соглашением о внесении изменений в Договор 30.12.2014 внесены изменения в приложение №, согласно которому годовой объем рубок ухода составляет 191 га объемом 4200 куб м, в том числе ликвидная древесина 3100 куб. м, рубок прореживания - 56 га объемом 1600 куб. м, в том числе ликвидная древесина 1200 куб. м, проходных рубок - 117 га объемом 2400 куб. м, в том числе ликвидная древесина 1900 куб. м, санитарно-оздоровительных мероприятий - 227 га объемом 5000 куб. м, в том числе ликвидная древесина 4000 куб. м, выборочные санитарные рубки - 176 га объемом 3600 куб. м, в том числе ликвидная древесина 2700 куб. м, очистка (уборка)
чем проект освоения лесов, суд, по мнению прокурора, допустил существенное нарушение, повлиявшее на исход уголовного дела. Считает, что таблица 9 лесохозяйственного регламента не противоречит таблице 20 проекта освоения лесов, а конкретизирует указанные в ней сведения, поскольку запас древесины ликвидный - преобладающая часть общего запаса древесины насаждения, равная объему всей заготовленной лесопродукции за вычетом отходов (коры деловой части стволов, вершин деревьев), включает объем деловой древесины, учитываемой без коры, и объем дровяной древесины (дрова) в коре; ликвидная древесина , как видно из содержания понятия, делится на деловую и дровяную, что следует из лесохозяйственного регламента. Полагает, что, рассматривая понятие ликвидная древесина, необходимо обратить внимание, что она делится на деловую и дровяную, и тот объем, который суды первой и апелляционной инстанции восприняли как «подразумевающий рубку сырорастущих деревьев», лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов прямо разрешен только для заготовки 40 куб.метров деловой древесины и 20 куб.метров – дровяной, заготовка ликвидной древесины лиственного хозяйства вообще не
