Объем рубок, м3 корневой запас в том числе хвойные ликвидный запас в том числе хвойные 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ИТОГО: Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется проведение биотехнических мероприятий Вид мероприятия Лесничество, участковое лесничество N квартала N выдела Площадь, га Единица измерения Объем 1 2 3 4 5 6 7 Ведение сельского хозяйства Характеристика проектируемых технологий ведения сельского хозяйства Основные проектируемые параметры использования лесов для ведения сельского хозяйства N п/п Виды пользований Единица измерения Норматив (ежегодный допустимый объем) Ежегодный проектируемый объем 1 2 3 4 5 1. Использование пашни га 2. Сенокошение га/тонн 3. Пастьба скота га/голов а) в лесу га/голов б) на выгонах, пастбищах га/голов 4. Пчеловодство а) медоносы: липа га травы га б) медопродуктивность: липа кг/га травы кг/га в) возможное к содержанию количество пчелосемей количество пчелосемей 5. Оленеводство га/голов 6. Выращивание посадочного материала лесных растений га/тыс. шт. и т.п. Ведомость лесотаксационных выделов,
платы за технологическое присоединение, невозможности использования этих объектов, либо примененных при их возведении материалов и оборудования, в целях подключения иных потребителей. Доводы жалобы о том, что регулируемая плата за технологическое присоединение не покрывает понесенных при осуществлении сетевой организацией соответствующих мероприятий расходов, а также о невозможности последующего учета этих расходов при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии иным абонентом, сами по себе не освобождают заинтересованное лицо от необходимости исключить из взыскиваемых убытков стоимость ликвидных материалов и оборудования, поэтому в отсутствие таких доказательств не могут служить безусловным основанием для переложения на заявителя понесенных расходов. Определения об отказе в переде кассационных жалоб по другим делам на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не относятся к судебным актам, формирующим практику разрешения соответствующих споров. Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, а о несогласии заявителя с содержанием закрепленного в действующем законодательстве об
судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных к ним требований. Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылался на причинение должнику убытков вследствие выдачи кредитов юридическим лицам, заведомо неспособным выполнить свои обязательства, а также осуществления переводов денежных средств аффилированным с акционерами должника лицам, что привело к безвозмездному выбытию ликвидных активов должника. Как установлено судами и следует из материалов дела, при принятии решений о выдаче кредитов руководством не были соблюдены положения статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и о банковской деятельности», Положения об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П), Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П). Предоставление кредитов
судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права. Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылался на причинение должнику убытков вследствие выдачи кредитов юридическим лицам, заведомо неспособным выполнить свои обязательства, а также осуществления переводов денежных средств аффилированным с акционерами должника лицам, что привело к безвозмездному выбытию ликвидных активов должника. Как установлено судами и следует из материалов дела, при принятии решений о выдаче кредитов руководством не были соблюдены положения статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и о банковской деятельности», Положения об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П), Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П). Предоставление кредитов
и ООО "Транслес-ПТЗ" (подрядчик) 02 ноября 2011 года заключен договор подряда № 0111/11 (листы дела 9-11), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в предоставленном заказчиком лесфонде работу по заготовке лесоматериалом (валка леса, трелевка, раскряжевка с сортировкой и штабелевкой по сортиментам) и сдать ее результат заказчику. Цена работ согласована сторонами в пункте 5.1 договора в размере 130 руб. за 1 куб.м. заготовленной древесины. В пункте 5.2 договора предусмотрено обязательство подрядчика приобретать у заказчика все ликвидные материалы по цене 510 руб. за 1 куб.м. с их оплатой в течение 5 банковских дней с момента оформления счета. По взаимному соглашению сторон возможны расчеты лесоматериалами, а также проведение иных форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству (пункт 5.3). В порядке исполнения пункта 5.4 договора ООО "Транслес-ПТЗ" по платежному поручению № 156 от 14 декабря 2011 года (лист дела 22) перечислило на расчетный счет ООО "Зенит" 50 000 руб. Также между сторонами был заключен договор
документально, имеется только перечень дебиторов, а на 51 млн. руб. не имеется вообще никакой информации. Также не были представлены документы первичного бухгалтерского учета (акты выполненных работ (оказанных услуг), акты сверок), подтверждающие возникновение дебиторской задолженности и наличие ее на момент проведения настоящего финансового анализа. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что данная дебиторская задолженность может быть взыскана; - Запасы состоят исключительно из незавершенного производства, отраженного в бухгалтерском учете по счету 20 «Основное производство». Ликвидные материалы у должника отсутствуют. Согласно сведений, представленных руководителем, у должника имеется автомобиль Hyundai Н (остаточной стоимости не имеет). Ввиду того, что на дебиторскую задолженность приходится основная доля активов должника, и учитывая неликвидность дебиторской задолженности, у Должника очень низкая степень обеспеченности активами; - Производственно-хозяйственная деятельность должника полностью прекращена. По данным, представленным руководителем должника, все работники уволены. По состоянию на 01.01.2016 г. в качестве персонала должника числится один директор. Имущество должника выведено в 2015 году по заниженным
Лебедевой Г.Е.) общая стоимость имущества составляла 2 287 110 руб. 56 коп. Заявитель также сообщил о том, что большая часть оборудования передана и используется Голышевым В.Д. на других предприятиях, где он является заинтересованным лицом: является участником и входит в состав дирекции. В целях исключения конфликта истец считает возможным обратить взыскание на числящиеся изделия из платиновых металлов, которые с 2005 года в работе не используются и находятся без движения на балансе предприятия, а также некоторые ликвидные материалы и комплектующие; стоимость изделий из платины и родия по балансу составляет 199 932 руб. 14 коп. В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию,
При удовлетворении ходатайства арбитражный суд также исходит из того, что приостановление действия оспариваемого решения не может нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов. Наличие возможности у ООО ЧОП «ПИКЕТ» в короткие сроки исполнить оспариваемые акты при отказе в удовлетворении требований по существу подтверждается следующим и доказательствам: - согласно бухгалтерскому балансу ООО ЧОП «ПИКЕТ» за 2009 год и отчету о прибылях и убытках дебиторская задолженность заявителя составляет 12766000 руб.; в собственности ООО ЧОП «ПИКЕТ» находятся ликвидные материалы общей стоимостью 5479000 руб. (данное обстоятельство подтверждается бухгалтерским балансом заявителя за 2009 год, отчетом о прибылях и убытках за 2009 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 «материалы»); - ООО ЧОП «ПИКЕТ» имеет в собственности основные средства стоимостью 844790,99 руб. (данное обстоятельство подтверждаемся бухгалтерским балансом заявителя за 2009 год, отчетом о прибылях и убытках за 2009 год. оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 «основные средства»); - к моменту вступления в силу судебного акта по рассматриваемому делу
негативных последствий действия обжалуемых решений налоговых органов и обеспечение защиты имущественных интересов ЗАО «Строд-Сервис», не нарушая при этом баланс публичных и частных интересов. Наличие возможности у ЗАО «Строд-Сервис» в короткие сроки исполнить оспариваемые акты при отказе в удовлетворении требований по существу подтверждается следующими доказательствами: согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Строд-Сервис» за 6 месяцев 2010 года год и отчету о прибылях и убытках дебиторская задолженность заявителя составляет 16 104 000 рублей; в собственности ЗАО «Строд-Сервис» находятся ликвидные материалы общей стоимостью 11 288 598, 68 рублей (данное обстоятельство подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью по счету 10 «материалы»); ЗАО «Строд-Сервис» имеет в собственности основные средства стоимостью 5539115, 71 рублей (данное обстоятельство подтверждается бухгалтерским балансом заявителя за 6 месяцев 2010 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 «основные средства»). Кроме того, у ЗАО «Строд-Сервис» заключены следующие договоры и контракты: договор генподряда на строительство № 4 от 23.07.2007г.; договор субподряда № 96/С от 03.08.2010г. на выполнение работ по
исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, что подтверждается экспертным заключением № 035\2-13 НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации»от 02.04.2013, согласно которому техническое состояние дома является аварийным в связи с наличием критических дефектов при производстве ответчиком подрядных работ, для устранения выявленных недостатков по расчету необходимо произвести работы с учетом стоимости материалов на сумму 692177,01 руб. Судом принимается как надлежащее доказательства причиненных убытков указанный расчет, как произведенный уполномоченной организацией, при этом суд учитывает, что из расчета исключены ликвидные материалы (стены, крыша дома), в указанной части расчет произведен только в части работ; в части устройства фундамента суд находит обоснованным включение в стоимость убытков затраты на закупку новых материалов (бетона). Суд находит обоснованным применение к сложившимся правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем подлежит удовлетворению также требование о взыскании морального вреда, сумму в размере 70000 руб. суд находит обоснованной и разумной. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика
допрошенного ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что сама по себе работа организации заключается в реализации товара. Ликвидным товаром является товар с большим количеством остатка металла. Данный товар, как правило, либо распродается, либо уничтожается. Для того чтобы произвести отгрузку, Панковский С.И. связывался с истцом и у него брал данные на автомобиль, поскольку приемка товара ведется внутри. Впоследствии оформляется сама накладная и пропуск на выезд. По приобретенному истцом металлу квалификации не имеется, поскольку он представляет из себя изначально не ликвидныйматериал . Представлять квалификации на металл экономически нецелесообразно. Исходя из практики продажи подобных материалов свидетель указал, что АО «ОКБМ Африкантов» продает данные материалы чуть выше цены металлолома. Вместе с тем, свидетель указал на то, что имеется экспресс метод определения в АО «ОКБМ Африкантов», однако точную картину металла данный метод все равно не даст и истец им не воспользовался. Так называемый экспресс метод не дает полную картину, есть эти элементы или нет. По сути можно вырезать
