Лимит дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества должника инвентаризационных описей и актов инвентаризации, содержащих сведения об имуществе должника, в непринятии мер, направленных на выявление дебиторской задолженности, определение ее размера с учетом штрафных санкций и мер ответственности за неисполнение денежных обязательств, в превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в неотражении в отчетах о деятельности конкурсного управляющего периода времени, на который заключены договоры с привлеченными специалистами, в непредставлении собраниям кредиторов копий договоров, заключенных с привлеченными специалистами, в необоснованном привлечении специалиста для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника, в непроведении мероприятий по увольнению работников должника в связи с созданием акционерного общества «Ресурс» (далее – общество «Ресурс») и расходованием денежных средств должника, в непроведении мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности в размере 607 495 148 рублей 14 копеек и финансовых вложений в размере 347 174 315 рублей 9 копеек, в неотражении в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 11.06.2019 сведений о правах требования к третьим лицам,

Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что в связи с отсутствием сведений о стоимости услуг и количестве привлекаемых юристов определить необходимый лимит на оплату их услуг не представляется возможным. Кроме того, конкурсным управляющим не проведена в полном объеме инвентаризация дебиторской задолженности и, как следствие, кредиторами не принято решение по дальнейшей судьбе указанной задолженности (взыскание либо продажа). В части отказа в привлечении адвоката Нерсесяна М.А. суд указал, что привлечение для представления интересов должника в Москве и Кабардино-Балкарской Республики адвоката, находящегося в Санкт-Петербурге, является необоснованным, тем более что до заключения договора с Нерсесяном М.А. интересы должника в арбитражных судах представляли штатные юристы. С указанными выводами впоследствии согласился суд

Указанные жалоба и ходатайства объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021, жалоба и ходатайство удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в завышении размера оплаты услуг привлеченных лиц, с которыми были заключены трудовые договоры в условиях выхода за пределы установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимитов на оплату услуг привлеченных лиц; непринятии мер, направленных на взыскание ликвидной дебиторской задолженности и преждевременной ее реализации с торгов. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Постановлением суда округа от 20.08.2021 указанные судебные акты в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в непринятии мер, направленных на взыскание ликвидной дебиторской задолженности и преждевременной ее реализации с торгов, отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части определение от

и округа от 20.09.2021, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в необоснованном привлечении ООО «Центральный антикризисный институт» для оказания юридических услуг по договору от 04.08.2017 № 08/2017 с ежемесячной оплатой 65 000 руб.; необоснованном привлечении ООО «Центральный антикризисный институт» для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника по договору от 04.08.2017 с оплатой по договору 100 000 руб.; превышении лимита расходов на оплату привлеченным специалистам в конкурсном производстве на сумму 1 282 700 руб.; неуказании в отчете конкурсного управляющего от 14.07.2020 информации о наличии дебиторской задолженности ; необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника на оплату привлеченных специалистов: за услуги ООО «Центральный антикризисный институт» по договору от 04.08.2017 № 08/2017 в размере 1 107 000 руб.; за услуги ООО «Центральный антикризисный институт» по договору от 04.08.2017 в сумме 90 000 руб. Взыскано с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу сумму 1 197 000 руб. (с учетом

в ином обособленном споре конкурсный управляющий заявил отказ от части требований, связанных с увеличением лимита расходов на оплату услуг привлеченных им лиц, ввиду устранения вышеуказанной технической ошибки и приведения в соответствие балансовой стоимости активов должника. Отказ конкурсного управляющего принят постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по настоящему делу. В отношении обстоятельств передачи имущества должника по частям (до, в процессе рассмотрения настоящего спора и после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) заявитель пояснил, что она вызвана не его виновными действиями (бездействием), а объективными причинами – одновременным нахождением имущества в трех разных регионах (Забайкальском крае, Республике Бурятия и Иркутской области). После введения процедуры конкурсного производства ФИО1 обеспечил сохранность и последующую транспортировку всего имевшегося в распоряжении должника имущества конкурсному управляющему. В представленном суду округа 24.01.2023 отзыве на кассационную жалобу заявителя конкурсный управляющий прямо указал на отсутствие дебиторской задолженности и негативных последствий от непередачи ему документации. Приведенных заявителем доводов было достаточно для того,

наименование и ассортимент подлежащего поставке товара, его количество, срок поставки, адрес отгрузки товара. Ассортимент, количество и цены согласовываются сторонами на основании заявки покупателя и фиксируются в сопроводительных документах (товарных накладных, счетах-фактурах, счетах на оплату). В соответствии с п. 4.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 1 покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 дней с момента получения товара покупателем. Днем оплаты считается день поступления денежных средств не расчетный счет поставщика. Покупателю устанавливается лимит дебиторской задолженности в размере 3 000 000 рублей. В случае если на момент отгрузки товара лимит дебиторской задолженности покупателя будет превышен, поставщик имеет право приостановить отгрузку товара в адрес покупателя. В данном случае штрафные санкции за просрочку поставки не применяются. В рамках указанного договора в период с 27.01.2016 по 20.10.2016 ООО «СуперСтрой-Пермь» поставило в адрес ответчика товар, оплата за который произведена частично. Задолженность ответчика перед ООО «СуперСтрой-Пермь» по договору поставки № 1 от 01.06.2015 составила

передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя или транспортной организации (надлежащему перевозчику) Товара, в УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12. С этого же момента обязанность Поставщика по передаче Товара считается исполненной (пункт 2.6. Договора). Товар поставляется Поставщиком Покупателю на следующих условиях: - первая поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты; - последующие поставки осуществляются на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 14 календарных дней от даты поставки Товара. Сумма, на которую предоставляется отсрочка платежа ( лимит дебиторской задолженности ) не может превышать 100 000,00 (Сто тысяч) рублей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо в кассу Поставщика (пункт 4.2 Договора). Товар принят покупателем без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон. В нарушение договорных обязательств покупатель имеет задолженность за поставленный товар в размере 281 558,50 рублей. Оставленная ответчиком без удовлетворения

не более 30-ти (тридцати) календарных дней с даты поставки товара поставщиком. 01.04.2019 сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки №РП-17/01-19, в соответствии с которым пункт 5.2 договора был изложен в следующей редакции: «5.2. Заказчик обязуется произвести оплату за товар следующим образом - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поставки товара Поставщиком.». Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что стоимость отгруженного в адрес Заказчика, но не оплаченного Заказчиком товара ( лимит дебиторской задолженности ) не может превышать 1500000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Договора поставки № РП-17/01-19 от 17.01.2019 г., в случае несвоевременной оплаты поставляемого товара заказчик, по требованию Поставщика, обязан уплатить пеню в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки. Пунктом 6.2. договора поставки № РП-17/01-19 от 17.01.2019 г. установлено, что в случае задержки оплаты поставленного товара на срок 30 календарных дней и более, заказчик по требованию поставщика обязан уплатить

Согласно спецификации от 22.07.2017 №1 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - строительные материалы (плиты перекрытия, кирпичи бетонные, бордюрные камни, плитка тротуарная, кольца стеновые, газобетонные блоки, автотранспортные услуги по доставке товара до объекта). Согласно п. 2 покупатель осуществляет расчет за поставленную продукцию путем: в течение 45 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Лимит дебиторской задолженности не более 20 000 000 руб. В силу пункта 3 доставка товара силами поставщика (автотранспортом перевозчика) до объекта строительства покупателя по адресу: МОУ СОШ №1 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Стоимость доставки не входит в стоимость товара. Оплата транспортных услуг в течение 45 календарных дней с момента доставки груза по адресу. Согласно спецификации от 13.10.2017 №2 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар -

директора ФИО7 и ООО «Альфа» (ИНН <***>) (Покупатель) в лице ФИО5 заключен договор поставки № 1 Ф, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, камеры, ободные ленты, колеса транспортных средств, диски, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказанный Товар (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 2.1 Договора оплата за товар производится Покупателем в следующем порядке: в течение 14 календарных дней с момента получения Товара. При этом Поставщиком устанавливается лимит дебиторской задолженности - 1 000 000 руб. В подтверждение поставки товара по договору ответчиком представлены копии универсальных передаточных документов от 19.02.2018 (Обод Bontyre на сумму 214 460 руб.), от 27.02.2018 (Bontyre ВТ-281 автошина на сумму 575 587 руб.), от 28.02.2018 (диски на сумму 86 900 руб.), от 28.03.2018 (Обод Bontyre/диск на сумму 465 948 руб.), от 06.04.2018 (Обод Bontyre на сумму 340 638 руб.), от 06.04.2018 (Обод Bontyre на сумму 202 500 руб.), от 17.04.2018

договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками и подписанными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с № договора поставки сроки поставки, цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар по договору, порядок оплаты товара указываются в спецификациях. Пунктом <данные изъяты> договора поставки сторонами предусмотрен лимит дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Полная оплата отгруженного товара должна быть произведена не позднее <данные изъяты> дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика, если иной порядок расчетов не указан в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Свои обязательства ООО «<данные изъяты>» исполнил надлежащим образом, а именно произвел отгрузку продукции по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные

что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспромстрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ГК «Мобил Плюс» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поставки № поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными заявками и подписанными спецификациями. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами предусмотрен лимит дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком в размере <данные изъяты> руб. Полная оплата отгруженного товара должна быть произведена не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтверждает поручительство за исполнение ООО ГК «Мобил Плюс» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день у ООО ГК «Мобил Плюс» перед поставщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Поставщика. В случае несоблюдения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, что не освобождает Покупателя от исполнения договорных обязательств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились о том, что Покупатель производит оплату, за подлежащий поставке товар, в течение 30 календарных дней после отгрузки товара; Покупателю устанавливается лимит дебиторской задолженности в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились о том, что Покупатель производит оплату, за подлежащий поставке товар, в течение 30 календарных дней после отгрузки товара; Покупателю устанавливается лимит дебиторской задолженности в сумме 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились о том, что Покупатель производит оплату, за подлежащий поставке товар, в течение 30 календарных дней после

отсрочкой платежа. В соответствии с предметом договора Поставщик передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает бытовую технику и комплектующие к ней, на условиях Договора. Согласно п. 2.2. договора оплата товара осуществляется Покупателем на основании факта поставки зафиксированного в товарных накладных. Согласно п. 2.3. стороны пришли к соглашению о выделении двух категорий периодов поставки в течении действия данного договора: период А включает в себя месяцы Январь-Март, Июль-Декабрь. Период В- месяцы Апрель-Июнь. Согласно п. 2.4. лимит дебиторской задолженности за товар, поставляемый в период А составляет <данные изъяты> Лимит дебиторской задолженности за товар, поставляемый в период В составляет <данные изъяты> Согласно п. 2.6. товар поставляется Покупателю на условиях отсрочки оплаты. При этом для оплаты товара, поставляемого в период А устанавливается отсрочка 21 календарный день с момента подписания отгрузочных документов на партию товара: для оплаты партии товара, поставляемого в период В устанавливается отсрочка 42 календарных дня. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком

ПФК «Газстройинвест» всех обязательств по договору поставки №. Требование от 25.06.2019, направленное поручителю, оставлено без удовлетворения. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает. Ответчик, представитель третьего лица ООО ПФК «Газстройинвест» ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда не исчерпана, поскольку истец не направлял исполнительный лист судебным приставам. В силу п. 3.3 договора поставки лимит дебиторской задолженности не должен превышать 100000 руб. Одновременно указали, что в мае 2020г. в счет погашения задолженности перечислено 20000 руб. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.