было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ «ТФОМС Волгоградской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку иных сроков по уплате страховых взносов на ОМС неработающего населения законодательством не установлено, то ответчик обязан был произвести доплату за январь 2010 года по лимитным обязательствам 2010 года не позднее 25 февраля 2010 г. Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области и Администрация Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 78241, 78242 о вручении почтовых
2005 и 2006 гг. с учетом средств бюджета Алтайского края и выделенных муниципальному образованию субвенций. Суд считает, что действия Управления соответствуют требованиям закона Российской Федерации «Об образовании», Закону Алтайского края, поскольку ЧОУ Школа ФИО1 являясь негосударственным образовательным учреждением не вправе требовать не только бюджетного финансирования, но и утверждения лимитных обязательств, исходя из потребности образовательного учреждения, поскольку не обладает статусом государственного образовательного учреждения. Финансирование негосударственных образовательных учреждений является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кроме того, суд считает, что ЧОУ Школа ФИО1 пропустила срок для обжалования действий Управления по финансам, налоговой и кредитной политике , предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о его восстановлении не заявило, полагая, что он не пропущен. Суд отказывает ЧОУ Школа ФИО1 в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 110, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е
заказу. Первичная учетная документация ( лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (п. 2 Правил № 47). Стоимость ресурсов контракта учитывается в отношении партий формирования. Для материальных запасов может применяться идентифицированный (серийный) количественный учет каждой единицы запаса. Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за счет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно. При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету. Проверкой установлено, что названные требования обществом не соблюдаются. Довод жалобы об отсутствии факта совершения административного правонарушения, поскольку обществом ведется раздельный учет, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен судом ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ООО «СКМ» при проверке представлена Учетная политика предприятия, утвержденная приказом директора общества
выполняющих государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее – Правила № 47). В соответствии с пунктом 1 Правил организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному контракту. Первичная учетная документация ( лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу. (пункт 2 Правил № 47). Как установлено антимонопольным органом в ходе проверки, согласно Учетной политике АО «12 АРЗ» на 2017 год, при выполнении государственного заказа за счет средств федерального бюджета, АО «12 АРЗ» должно руководствоваться правилами № 47. Вместе с тем, порядок ведения раздельного учета в соответствии с пунктом 2 Правил № 47 Учетная политика, иные локальные акты Общества не содержат. Антимонопольный орган в ходе проверки направил АО «12 АРЗ» требование от 10.10.2018
«Восточная Сибирь» в своей деятельности должно руководствоваться требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а именно - вести учет затрат, связанных с выполнением контракта в рамках государственного оборонного заказа. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, по договору поставки № от 11.04.2019 в рамках выполнения государственного оборонного заказа раздельный учет результатов финансово- хозяйственной деятельности в ООО «УК «Восточная Сибирь» не ведется, отсутствуют ведомости затрат, лимитные карты, рабочие тетради (журналы) и т.п.; первичная бухгалтерская документация к проверке не представлена; положение об учетной политике не разработано; в оборотно-сальдовой ведомости по отдельному банковскому счету не отражена аналитика по затратам в ходе выполнения поставки продукции, а видны поступившие и оплаченные денежные средства федерального бюджета. Таким образом, в результате формального отношения к исполнению своих обязанностей ООО «УК «Восточная Сибирь», полученные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> израсходованы без раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, чем допущены нарушения, представляющие существенную угрозу
916 руб., срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, оплата осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытого в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе». Во исполнение указанного условия, ООО СК «Базис24» открыло в ПАО Сбербанк специальный банковский счет, однако, в нарушение требований ФЗ «О государственном оборонном заказе», раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности общество не вело, в организации отсутствуют ведомости затрат, лимитные карты, рабочие тетради (журналы) и т.п., первичная бухгалтерская документация к проверке не представлена; положение об учетной политике не разработано; в оборотно-сальдовой ведомости по отдельному банковскому счету не отражена аналитика по затратам в ходе выполнения поставки продукции, а видны поступившие и оплаченные денежные средства федерального бюджета. Таким образом, в результате формального отношения к исполнению своих обязанностей ООО СК «Базис24», полученные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 880 916 руб. израсходовало без раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, допустив нарушения, представляющие существенную угрозу общественным
814 руб. 80 коп., срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, оплата осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытого в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе». Во исполнение указанного условия, ООО «Транзит-ТК» открыло в ПАО «Сбербанк» специальный банковский счет, однако, в нарушение требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности общество не ведет, отсутствуют ведомости затрат, лимитные карты, рабочие тетради (журналы) и т.п., первичная бухгалтерская документация к проверке не представлена; положение об учетной политике не разработано; в оборотно-сальдовой ведомости по отдельному банковскому счету не отражена аналитика по затратам в ходе выполнения поставки продукции, а видны поступившие и оплаченные денежные средства федерального бюджета. Таким образом, в результате формального отношения к исполнению своих обязанностей ООО «Транзит-ТК», полученные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 505 814 руб. 80 коп. израсходовало без раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, допустив нарушения, представляющие существенную угрозу
