Линейно кабельные сооружения размещение кабеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

третьего лица заявлено ходатайство приобщении к материалам дела расчета размера платы за предоставление в пользование кабельной канализации под размещение кабелей связи по Пермскому филиалу ОАО «Ростелеком» в 2014 г. Представители истца, ответчика не возражают против приобщения данного документа к материалам дела. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Представителем истца заявлено ходатайство о назначении финансово- экономической экспертизы с целью определения экономической обоснованности тарифа на услуги по предоставлению в пользование части линейно - кабельного сооружения, или определения размера платы за размещение кабелей связи в каналах линейно – кабельных сооружений связи. Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просит об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на ходатайство истца о назначении экспертизы и, в случае удовлетворения судом ходатайства истца о назначении экспертизы, предоставления кандидатуры эксперта. Представитель третьего лица оставил решение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение суда. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный

РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела дополнений к отзыву на заявление. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Судом рассматривается ходатайство истца о назначении финансово- экономической экспертизы, заявленное в судебном заседании 27.04.2015г. Представителем истца настаивает на удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы, в связи с необходимостью определения экономической обоснованности тарифа на услуги по предоставлению в пользование части линейно - кабельного сооружения, или определения размера платы за размещение кабелей связи в каналах линейно – кабельных сооружений связи. Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по доводам, изложенным в письменных возражениях на ходатайство истца. Представитель третьего лица оставил решение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение суда. С согласия сторон, в связи с необходимостью предоставления дополнительных обоснований назначения экспертизы ходатайство истца о назначении финансово-экономической экспертизы будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании. В соответствии с частью 5 статьи

в перечень органов власти, предоставляющих данные для включения в региональную Геоинформационную систему Санкт-Петербурга. Арбитражный суд отмечает, что в письме КЗР предоставлены данные о линейно-кабельных сооружениях Санкт-Петербурга, которые прошли процедуру государственного учета до 01.01.2013. Согласно пункту 5 Постановления №68 к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.) В представленных арбитражному суду материалах антимонопольного дела отсутствует информация об объеме кабельной канализации и ее правообладателях на территории города Санкт-Петербурга согласно данным соответствующего территориального органа Федеральной регистрационной службы, и сведения от указанных правообладателях о предоставлении услуг по размещению кабелей связи в соответствующей кабельной канализации иным лицам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товаром является объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. При этом, как следует из

ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать ОАО "Ростелеком" лицом с доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению в пользование части линейно-кабельного сооружения (в каналах телефонной канализации) для размещения кабеля; признать ОАО "Ростелеком", лицом, злоупотребившим доминирующим положением по предоставлению в пользование части линейно-кабельного сооружения (в каналах телефонной канализации) для размещения кабеля ; признать действия ОАО "Ростелеком" по установлению и поддержанию монопольно высокой цены по договору № 2632-12 от 27.09.2012 г. как злоупотребление доминирующим положением на рынке; установить тариф по предоставлению в пользование части линейно-кабельного сооружения (размещение кабеля связи в каналах кабельной канализации) на основании финансово-экономической экспертизы; признать п. 3.4 договора № 2632-12 от 27.09.2012 г. недействительным, как противоречащим антимонопольному законодательству. Определением

адрес антимонопольного органа не представлена. Также общество не представило в адрес антимонопольного органа для оценки исполнения предписания информацию о ценах, установленных остальным коммерческим организациям (ОАО «МТС» и ОАО «Вымпел Коммуникации»), имеющим в границах адресов, рассматриваемых в деле № 846-13-А и указанных в Решении по данному делу от 27.03.2014 г., одинаковые оптические кабели связи в каналах линейно-кабельных сооружений связи. Антимонопольным органом по делу № 846-13-А доказано, что заявитель экономически, технологически и иным образом необоснованно установил различные цены (тариф) на один и тот же товар (услуги по предоставлению в пользование части линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи), что не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу. Вопросы исполнения предписания экономически и технологически являются внутренними хозяйственными решениями общества. При проверке законности и обоснованности решения и предписания судом не была установлена невозможность исполнения предписания, указанные доводы заявителем не приводились ни при рассмотрении дела антимонопольным органом, ни при рассмотрении дела арбитражным судом. Доводы, приводимые апеллятором,

в соответствии с ФЗ № 147-ФЗ от 17.08.1995 года «О естественных монополиях» (п. 1 ч. 2 ст. 55 ФЗ «О размещении заказов...»). В соответствии с определениями, указанными в ст. 2 ФЗ «О связи»: сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (п. 24), линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (п. 7); сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (п. 27); линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи (п. 6); электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (п. 35). Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ является размещение кабелей связи

кабель волоконно-оптической линии связи, часть которого размещена в пределах земельного участка истца, т.е. в его границе, определенной после укладки кабеля в ходе рассмотрения дела в 2021 году, действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 года № 68, которым было утверждено положение «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи». В силу пункта 3 указанного Положения линейно-кабельные сооружения связи, права на которые подлежат государственной регистрации, представляют собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), а также объекты недвижимости, созданные или приспособленные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, могут, в частности, быть отнесены: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.)

в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 года №68 (далее - Положение №68), закреплено, что под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 2 Положения №68). При этом в силу пункта 3 Положения №68 под линейно-кабельными сооружениями связи, право на которые подлежит государственной регистрации, понимается совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым