Линейные объекты на землях сельскохозяйственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принимается равным 1,7; до 200 см (Kr) принимается равным 2,0; более 200 см (Kr) принимается равным 2,5. В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5. (п. 7 в ред. Приказа Минприроды России от 11.07.2018 N 316) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), равна: для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2; для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8; для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых

1,5; до 150 см (Kr) принимается равным 1,7; до 200 см (Kr) принимается равным 2,0; более 200 см (Kr) принимается равным 2,5. В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5.". 8) Пункт 8 изложить в следующей редакции: "8. Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), равна: для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2; для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8; для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5; для

линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; (п. 6 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 111-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; (п. 7 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 111-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; (п. 8 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 111-ФЗ) 9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов. (п. 9 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 111-ФЗ) 2. Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения , кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому

и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов (пункт 6). Пунктом 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействующими оспариваемых постановлений Правительства Республики Хакасия, в том числе принятого по ходатайству ООО «Разрез Аршановский» постановления № 152, которым земельный участок с кадастровым номером <...> переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения. При этом суд установил соответствие испрашиваемого целевого назначения указанного земельного участка документам территориального планирования, в частности Генеральному

вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Письмо истца исх. №1038 от 29.11.12 направленное арендатору (ООО СП "Самара ИКР Баболна") не содержит предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В судебном заседании представитель ООО «Самара - Балбона» пояснил, что арендатор им не уведомлялся о заключении договоров с третьими лицами. Материалами дела подтверждается, что истец был уведомлен о размещении линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения (письмо исх. №2425 от 24.10.12 (том 1 л.д.107). и выдавал разрешительную документацию третьим лицам , возражений со стороны истца по данному факту в адрес арендатора (ООО СП "Самара ИКР Баболна") не поступало. Согласно пункту 3.2 договора субаренды субарендатор (ООО «Самара - Балбона») обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному

земельными участками для размещения линейного объекта. По правилам статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пользования спорными земельными участками собственником недвижимости определены на новый срок, поэтому отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельных участков или соглашения о выкупе не свидетельствуют о незаконности их использования и не порождает у ответчика обязанностей демонтировать законно возведенный объект и возвратить участки истцу. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска Агрофирмы. Ссылка заявителя на недопустимость размещения линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения судом округа отклоняется. Пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода в земли иных категорий в случае осуществления строительства линий электропередачи, а также для их эксплуатации. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 сформулирована следующую правовую позицию. Эксплуатация воздушных линий включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт

10 кВ Косая Степь - Баганта с КТПС 10/0.4 кВ» (TP 572/20) (далее - Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры). Письмом от 25.03.2021 № 385 Администрация отказала во внесении изменений в Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, поскольку Генеральным планом Куретского муниципального образования, утвержденным решением Думы Куретского муниципального образования № 16 от 19.12.2013 расширение границ населенных пунктов Куретского муниципального образования не предусмотрено, проекты планировки и межевания территории содержат сведения о запланированном строительстве линейного объекта на землях сельскохозяйственного назначения и землях лесного фонда, что связанно с истощением земельных ресурсов и сокращением сельскохозяйственных и пахотных угодий, что противоречит Стратегии национальной безопасности РФ, является нецелесообразным. Строительство и размещение линейного объекта ВЛ 10 кВ Косая Степь - Баганта с КТПС 10/0.4 кВ» (TP 572/20) не предусмотрено муниципальной целевой программой Куретского муниципального образования «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Куретского муниципального образования на 2015-2021 годы». Полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает законные права

регламенты не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами); не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию (земельный участок образовывается из неразграниченных земель кадастрового квартала 66:31:0102001); не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления (земельный участок образовывается из неразграниченных земель кадастрового квартала 66:31:0102001). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Шалинского ГО, образуемый земельный участок относится к территориальной зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий». Образуемый земельный участок занят существующей автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области. Согласно п. 15 ст.39.15. ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. В качестве основания для установления категории земельного участка - «земли сельскохозяйственного назначения » и соответственно вида разрешенного использования -«сельскохозяйственное использование», в соответствии с письмом МУГИСО от

Краснодарского края <...>-р от <...> исследуемый участок перееден в такую категорию. Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Следовательно, на период осуществления строительства линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения ООО «<...>» не обязано вносить в ЕГРП и ГКН сведения об изменении целевого назначения земельного участка. Кроме того по поручению ООО «<...>» была выполнена проектная документация: «Реконструкции ООО «<...>» внутризаводские сети и сооружения 09/2012-ООС», получено положительное заключение Государственной экспертизы <...>/РГЭ- 2520/02. Разделом 3.8 тома 8 проекта предусмотрены мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова,

истца исполнения условий договора возникла не по вине сторон, при заключении договора стороны исходили из того, что возможность его исполнения не будет утрачена; преодолеть причины невозможности исполнения обязательств в настоящее время не представляется возможным. Ответчик ФИО1 в суд не явился, его интересы представляла адвокат по ордеру ФИО3, а также допущенные по устному заявлению представители ФИО4 и ФИО5 Представители ФИО1 с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что действующее законодательство не запрещает размещение линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения , в связи с чем отказ органов местного самоуправления в согласовании строительства линии электропередач является незаконным. Во исполнение обязательств, взятых на себя истцом при заключении Договора технологического присоединения к электрическим сетям, получив незаконный отказ органов местного самоуправления, ПАО МРСК-Центра должно было предпринять меры по оспариванию отказа. Каких-либо доказательств невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушения закона суду представлено не было. Соответственно основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, истец не