Липецкой области, общество 10.03.2016 внесено в реестр резидентов ОЭЗ. В ответ на запрос общества от таможни получен ответ о порядке применения к спорному оборудованию режима свободной таможенной зоны (СТЗ). По результатам проведенной в сентябре - декабре 2017 года выездной таможенной проверки общества таможней приняты спорные решения. Считая принятые решения незаконными, общество обратилось с требования по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письмо начальника Липецкого таможенного поста от 07.07.2016 № 29-16/105, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений, Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 № 116-ФЗ, Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербург 18.06.2010 (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - Соглашение), Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ
ст. 15 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010 (далее – Соглашение об ОЭЗ, Соглашение от 18.06.2010). Также Воронежская таможня пришла к выводу о нарушении Обществом статьи 37.4 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон №116-ФЗ, Закон об ОЭЗ), выразившемся в том, что представленная ООО «ФИО2 З.» на Липецкий таможенный пост Липецкой таможни отчетность за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 не содержала информации о производстве и вывозе отходов (бракованных и пришедших в негодность автомобильных шин), изготовленных с использованием иностранного сырья, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Кроме того, таможенный орган посчитал ООО «ФИО2 З.» нарушившим требования п.1 ст.15, п.9 ст.17, ст. 19 Соглашения об ОЭЗ, указав на не завершение им ко дню вывоза данных товаров с территории особой экономической зоны таможенной процедуры. Таможенный
Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 02.09.2021 в адрес общества по транзитной декларации 11317110/300821/0017965, CMR от 30.08.2021 №0687, счету-фактуре от 18.06.2021 №CDLQ210325075-1 поступил товар – профилированные листы в количестве 18 грузовых мест, весом брутто 22 989 кг, стоимостью 159 760,74 китайских юаней. 06.09.2021 Общество представило в Липецкий таможенный пост Воронежской таможни отчет по форме ДО-1 №10104120/060921/0000766 о принятии вышеуказанного товара в количестве 18 грузовых мест на временное хранение. 09.09.2021 сотрудниками таможни на основании предписания № 35 от того же числа был проведен таможенный осмотр места временного хранения товаров, расположенного в производственном цехе предприятия, находящегося по адресу: Липецкая область, Казинский район, с.Казинка, ОЭЗ ППТ «Липецк», здание №17. В ходе таможенного осмотра установлено, что товар, помещенный на временное хранение по ДО-1 №10104120/060921/0000766 в количестве
из материалов дела, ООО «БС Процессинг» зарегистрировано в качестве резидента особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк» (далее – ОЭЗ ППТ «Липецк») за регистрационным номером 2016490170535 (л.д.87). В адрес ООО «БС Процессинг» по транзитной декларации 10317110/010921/0018022 (л.д.77-78), транспортной накладной CMR от 01.09.2021 №8479 (л.д.81), счету-фактуре от 18.06.2021 №SDLQ210325075-1 (л.д.79-80) был поставлен товар – профилированные листы в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 21 851 кг, стоимостью 151 867,66 китайских юаней. 07.09.2021 Общество представило в Липецкий таможенный пост Воронежской таможни отчет №0000111 по форме ДО-1 №10104120/060921/0000771 о принятии вышеуказанного товара в количестве 17 грузовых мест на временное хранение (л.д.82) (разрешение на временное хранение от 29.12.2020 №10104000/291220/00015/7), с указанием в графе 2 «дата и время помещения на склад» 06.09.2021 14:15, в то время как фактически товар был помещен на склад в 14:00 часов. 09.09.2021 должностным лицом таможенного органа отобраны объяснения заместителя директора по ВЭД ООО «БС Процессинг», который пояснил, что при составлении
ширина мешка у основания в рабочем состоянии – 385мм, размер мешка в рабочем состоянии 385х570х140 внешний слой 1х80г/кв.м, отбеленный материал, внутренний слой 1х110 г/кв.м, неотбеленный материал с логотипом «крахмал кукурузный кислотноутонченный 25 кг», не предназначены для контакта с пищевыми продуктами, айтем UPSA025-R03, производитель Mоndi Bags Swiecie Sp.z.o.o., товарный знак MONDI, артикул 1032931/06 (далее – спорный товар, мешки бумажные). В целях помещения спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество подало на Липецкий таможенный пост Липецкой таможни декларацию на товары №10109060/100818/0009173 (т. 1 л.д. 30). В графе 33 указанной декларации Обществом заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – 4819 40 000 0 «Мешки и пакеты прочие, включая кули» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости товара). В рамках таможенного контроля Липецкой таможней принято решение №РКТ10109000-18/000065 от 28.08.2018 о классификации спорного товара по субпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД – «мешки
доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 19.04.2019 таможенный представитель ООО «Система.ИТ» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 15.02.2019 № 0870/03), действующий на основании договора от 11.05.2018 № В 3/2018, заключенного между ООО «Система.ИТ» и АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», представило на Липецкий таможенный пост (ЦЭД) Липецкой таможни электронную таможенную декларацию на товары (далее - ЭДТ), в том числе, на товар № 1 «полностью автоматические стиральные машины с фронтальной загрузкой, модель Indesit E2SD 1160 В UA» в количестве 13 штук, товар № 2 «морозильники бытовые, модель Indesit MJS 16/1 АА NF H(UA)» в количестве 21 штук, товар № 3 «машины стиральные бытовые с фронтальной загрузкой» - «модель Whirlpool FWSD81283WCV EU» в количестве 77 штук, «модель Whirlpool FWSG71283WBV UA»
таможенной службе России, Воронежской таможне, Управлению Федерального казначейства Липецкой области о возмещении ущерба, отказать». Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Центральному Таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Центральному таможенному управлению Липецкой таможни Федеральной таможенной службы, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства Renault Premium г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на территории Особой Экономической Зоны «Липецк», Липецкий таможенный пост Липецкой таможни при проезде таможенного поста произошло опускание шлагбаума, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. В удовлетворении претензии о возмещении ущерба ответчиками было отказано. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба 765838 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Определениями суда к участию в деле
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «« Интеграл Техно», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, установил: ООО «Интеграл Техно» непродекларировало по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию. Правонарушение совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 21.03.2019 года ООО « Интеграл Техно» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, представило на Липецкий таможенный пост (ЦЭД) Липецкой таможни предварительную электронную таможенную декларацию на товары, в том числе на товар № 1: «насос шестеренный топливоподкачивающий с внутренним зацеплением» в количестве 19 штук. Производитель товара - физическое лицо-предприниматель ФИО7 (Украина). Товарный знак отсутствует. Товар следовал в адрес ООО «Интеграл Техно» из Украины в соответствии с договором поставки от 13.09.2018 №, по CMR от 19.03.2019 №, счету от 18.03.2019 №, транзитной декларации №. Вышеуказанная предварительная электронная таможенная декларация на товары (далее
службе России, Воронежской таможне, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении ущерба, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральной Таможенной Службе России, Федеральной Таможенной Службе России Центральному Таможенному управлению, Липецкой таможне, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Финансов Липецкой области о взыскании материального ущерба. В обосновании исковых требований указал, что является собственником транспортного средства Renault Premium гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 «Липецк», Липецкий таможенный пост Липецкой таможни при проезде таможенного поста произошло опускание шлагбаума, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 765 838 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ФТС России Центральное таможенное управление Липецкая таможня. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований изложенных в претензии отказано. Просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 765 838 руб., расходы по оплате услуг
использованием системы видеоконференц-связи «VideoМost» представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя Воронежской таможни ФИО3, изучив материалы дела, установила: ФИО1 обратился с иском к Центральному Таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Центральному таможенному управлению Липецкой таможни Федеральной таможенной службы, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства Renault Premium, государственный регистрационный знак №. 20 апреля 2020 года на территории Особой Экономической Зоны «Липецк», Липецкий таможенный пост Липецкой таможни при проезде таможенного поста произошло опускание шлагбаума, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 765 838 рублей. В удовлетворении претензии о возмещении ущерба ответчиками было отказано. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба 765 838 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Определениями суда к
