России 20. Иркутское УФАС России 21. Кабардино-Балкарское УФАС России 22. Калининградское УФАС России 23. Калмыцкое УФАС России 24. Калужское УФАС России 25. Камчатское УФАС России 26. Карачаево-Черкесское УФАС России 27. Карельское УФАС России 28. Кемеровское УФАС России 29. Кировское УФАС России 30. Коми УФАС России 31. Костромское УФАС России 32. Краснодарское УФАС России 33. Красноярское УФАС России 34. Крымское УФАС России 35. Курганское УФАС России 36. Курское УФАС России 37. Ленинградское УФАС России 38. Липецкое УФАС России 39. Магаданское УФАС России 40. Марийское УФАС России 41. Мордовское УФАС России 42. Московское УФАС России 43. Московское областное УФАС России 44. Мурманское УФАС России 45. Ненецкое УФАС России 46. Нижегородское УФАС России 47. Новгородское УФАС России 48. Новосибирское УФАС России 49. Омское УФАС России 50. Оренбургское УФАС России 51. Орловское УФАС России 52. Пензенское УФАС России 53. Пермское УФАС России 54. Приморское УФАС России 55. Псковское УФАС России 56. Ростовское УФАС России
России 18. Ивановское УФАС России 19. Иркутское УФАС России 20. Кабардино-Балкарское УФАС России 21. Калининградское УФАС России 22. Калмыцкое УФАС России 23. Калужское УФАС России 24. Камчатское УФАС России 25. Карачаево-Черкесское УФАС России 26. Карельское УФАС России 27. Кемеровское УФАС России 28. Кировское УФАС России 29. Коми УФАС России 30. Костромское УФАС России 31. Краснодарское УФАС России 32. Красноярское УФАС России 33. Курганское УФАС России 34. Курское УФАС России 35. Ленинградское УФАС России 36. Липецкое УФАС России 37. Магаданское УФАС России 38. Марийское УФАС России 39. Мордовское УФАС России 40. Московское УФАС России 41. Московское областное УФАС России 42. Мурманское УФАС России 43. Ненецкое УФАС России 44. Нижегородское УФАС России 45. Новгородское УФАС России 46. Новосибирское УФАС России 47. Омское УФАС России 48. Оренбургское УФАС России 49. Орловское УФАС России 50. Пензенское УФАС России 51. Пермское УФАС России 52. Приморское УФАС России 53. Псковское УФАС России 54. Ростовское УФАС России
гг. август 2018 г. - декабрь 2018 г. 3.4 рынок оптовой торговли минеральными удобрениями на примере Липецкой области силами управления 2016 - 2017 гг. август 2018 г. - сентябрь 2018 г. 5. Управление контроля промышленности 5.1 рынок золота силами управления 2015 - 2016 гг. июнь 2017 г. - август 2018 г. 5.2 рынок платины силами управления 2015 - 2016 гг. июнь 2017 г. - август 2018 г. Приложение N 2 к приказу ФАС России от 15.03.2018 N 316/18 ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРНЫХ РЫНКОВ ДЛЯ ЕЖЕГОДНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ NN пп Наименование рынка Ответственные исполнители/соисполнители - территориальные органы ФАС России Временной интервал исследования Срок представления методических рекомендаций Срок представления результатов исследования для территориальных органов для структурных подразделений центрального аппарата 1 2 3 4 5 4 Управление регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства 4.1 рынок теплоснабжения управление совместно с УФАС России 2017 г. февраль 2018 г. 15 марта 2018 г. июнь 2018 г. ------------------------------------------------------------------
и ООО "ВиваАйТи". 9. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Сарстрой" (410012, Липецкая область, г. Саратов, ул. Кутякова, 41/59; ИНН 6450925092) в связи с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А36-5056/2014 о расторжении договора от 19.05.2014 N И205, заключенного между ООО "Сарстрой" и ФГУП "Почта России". 10. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Суббстройкомпани" (305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 122, лит. Б1 оф. 1; ИНН 4632168799), уклонившегося от заключения договора с ОАО "Концерн Росэнергоатом" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования системы телевизионного наблюдения (извещение N 31502620007), на основании заключения по делу от 18.11.2015 N 2-19-10311/77-15 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 11. Исключить из Реестра сведения
в электронной форме на право заключения договора на определение лучших условий поставки уплотнений для теплообменных аппаратов (ремонт) для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Адлерская ТЭС (извещение N 31603724649), на основании заключения от 18.08.2016 N 4/16-РНП/223 Комиссии Ставропольского УФАС России. 12. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "СНАБКОМФОРТ" (398005, Липецкая обл., г. Липецк, пл. Мира, д. 1 "Г", пом. 4; ИНН: 4823070843), уклонившегося от заключения договора с ООО "ДОНРЕКО" при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку трансформатора (извещение N 31603608197), на основании заключения от 15.08.2016 N 1146/05 Комиссии Ростовского УФАС России. 13. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении индивидуального предпринимателя Петрюкова Сергея Владимировича (196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 5, корп. 1, кв. 450; ИНН: 780740015513), уклонившегося от заключения договора с АО "Балтийский Балкерный Терминал" при проведении открытого запроса котировок на право на заключение договора на поставку составных частей оборудования
г. Москва 9 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Пласт Монтаж» (далее – ООО «Строй Пласт Монтаж», общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2020 по делу № А36-3590/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.02.2019 № РНП-48-1/19 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее также – фонд), установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-24632 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – ООО «Технологии строительства», общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2021 по делу № А36-7741/2020 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.08.2020 № РНП-48-210м/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений об обществе, а также его учредителе и директоре, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация города Лебедянь, администрация), установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Девятнадцатого
ответственностью «Липецкоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399058, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050, <...>) о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 04.02.2019, третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398059, <...>), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкоблгаз» (далее - заявитель, ООО «Липецкоблгаз») обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 04.02.2019. Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк». Решением от 03.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с обжалуемым судебным актом, антимонопольный орган, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель
по Липецкой области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконными решения от 23.08.2019 по делу №048/01/10- 258/2019 и предписания от 23.08.2019 №048/01/10-258/2019, третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «СУ-27 Липецкстрой» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – заявитель, АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – ответчик, Управление, Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 23.08.2019 по делу №048/01/10- 258/2019 и предписания от 23.08.2019 №048/01/10-258/2019. Определением от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ООО «СУ-27 Липецкстрой». Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу решением, Липецкое УФАС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Липецк) о признании незаконным решения от 02.11.2016 по делу № 21 в части, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Курс», общество с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа», публичное акционерное общество «Сбербанк России», УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ООО «Интер» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения комиссии Липецкого УФАС России от 02.11.2016 по делу № 21 в части признания ООО «Интер» рекламодателем недостоверной рекламы. Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ООО «Курс»), общества с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа» (далее – ООО «Прайд Медиа»), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»). Решением
отмене решения от 08.02.2022 по делу №048/01/10-995/2021 и предписания №048/01/10-995/2021 от 08.02.2022, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», индивидуального предпринимателя ФИО4, У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «РОССЕТИ», общество, заявитель, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 08.02.2022 по делу №048/01/10-995/2021 и предписания №048/01/10-995/2021 от 08.02.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК») и индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2022 по делу № А36-1810/2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решение от 08.02.2022
27.12.2021 по делу №048/01/10-578/2021 и предписания №048/01/10-578/2021 от 27.12.2021, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп», У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «РОССЕТИ», общество, заявитель, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 27.12.2021 по делу №048/01/10-578/2021 и предписания №048/01/10-578/2021 от 27.12.2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК») и общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (далее – ООО «Инфинити Групп»). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2022 по делу № А36-543/2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 16-4237/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Саратов 22 июля 2021 г. Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО1), на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России) от 4 августа 2020 г., решение судьи Советского районного суда города Липецка от 17 февраля 2021 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 1 апреля 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (далее – АО «Газпром газораспределение Липецк») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя руководителя управления – начальника
(п.18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442). На основании этого решения антимонопольным органом ОАО «ЛЭСК» было выдано предписание № 61 от 08.07.2013 года, которым на общество возложена обязанность по устранению нарушений Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в срок до 29 июля 2013 года. О выполнении указанного предписания ОАО «ЛЭСК» обязано было письменно сообщить в Липецкое УФАС России не позднее пяти дней со дня выполнения. В связи с неисполнением ОАО «ЛЭСК» предписания антимонопольного органа в установленный срок, генеральный директора ОАО «ЛЭСК» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ. Районный суд, оставляя без изменения оспариваемое постановление УФАС по Липецкой области от 08.10.2013 г., правильно исходил из того, что законность решения УФАС по Липецкой области и предписания от 08.07.2013 г. была проверена Арбитражным судом Липецкой области 25.12.2013 г. Также
Липецкой области от 8 августа 2017 года ООО «ГЭСК» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1301259 руб. 69 коп., начисленной, в том числе с учетом акта №СГЭ-БУ-16-026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. 16 октября 2017 года ООО <данные изъяты> обратилось к ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК» о восстановлении договорных отношений на поставку электроэнергии, возобновлении поставки электрической энергии на объект. 17 октября 2017 года в Липецкое УФАС России поступало обращение ООО <данные изъяты>, в котором указывалось на то, что, несмотря на вступление в законную силу решения арбитражного суда об отказе ООО «ГЭСК» в удовлетворении иска, поставка электроэнергии в торговый павильон не осуществляется. В связи с изложенным, ООО <данные изъяты> просило возобновить рассмотрение заявления от 18 ноября 2016 года по вопросу одностороннего расторжения договора энергоснабжения и введения прекращения передачи электроэнергии за задолженность. 27 октября 2017 года в АО «ЛГЭК» поступило письмо ООО
исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства. После даты издания предписания ОАО « ЛЭСК» не направляло в адрес ООО «УО « Коммунальщик» уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов водоснабжения и водоотведения. Письмами от (дата) за №№ 10-1153, 10 - 1154, 10 - 1155 введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО « УО « Коммунальщик» было отменено, о чем ОАО « ЛЭСК» своевременно известило Липецкое УФАС России ( исх. № 1- 1152 от (дата) г., т.е. управлению было известно об этом до издания предписания. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения и просит признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и отменить его полностью. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, указывая на получение копии постановления (дата) г. В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении
