(подпись) (фамилия, инициалы) "__" _____________ 20__ г. М.П. территориального органа МВД России Приложение N 6 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы Список изменяющих документов (в ред. Приказа МВД России от 23.03.2018 N 154) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word. Гриф ограниченного допуска к документу Место Председателю _________________________ для штампа ______________________________________ (наименование суда) ______________________________________ (фамилия инициалы) ЗАЯВЛЕНИЕ Я, начальник ______________________________________________________________ (наименование территориального органа МВД России) __________________________________________________, рассмотрев материалы на (специальное звание, фамилия, инициалы) ___________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, год рождения поднадзорного, место жительства ___________________________________________________________________________ (пребывания или фактического нахождения) состоящего под административным надзором по решению _______________________ ___________________________________________________________________________ (наименование суда) УСТАНОВИЛ: ___________________________________________________________________________ (указывается: дата постановки на учет, срок отбытого административного ___________________________________________________________________________ надзора на момент вынесения представления, излагаются сведения , ___________________________________________________________________________ характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение ___________________________________________________________________________ к исполнению возложенных судом обязанностей, когда и какие допущены ___________________________________________________________________________ нарушения общественного порядка, меры административного взыскания,
об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, суд верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тща-тельно исследовал все доказательства, представленные сторонами, проверил обоснованно и в установленном ли порядке истец был лишен допуска к государственной тайне и за какие конкретно нарушения взятых им обязательств по защите государственной тайны, предусмотренных трудовым договором, и пришел к правильному выводу о правомерности лишения истца допуска к государственной тайне. Правильным также является и вывод суда о том, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, поскольку он не может испол- нять трудовые обязанности по занимаемой должности, предусматривающей работу со сведениями , составляющими государственную тайну, будучи ли- шенным допуска к государственной тайне. Доводы кассационной жалобы о том, что ведение секретного докумен- тооборота не входило в должностные обязанности истца, что он привлекает- ся к ответственности за чужие виновные действий, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам из- ложенным в решении суда отвергнуты, как
период с 10.02.2017 по 21.02.2017; признать незаконным составленный по результатам проверки акт от 21.02.2017 № 731/1; признать незаконным решение Совета Союза от 02.03.2017, на основании которого прекращено действие свидетельства о допуске к работам и Общество исключено из состава членов Союза, как члена, не соблюдающего стандарты и правила Союза, технические регламенты, с лишением права на возврат уплаченных вступительных взносов, членских взносов и взносов в компенсационный фонд Союза; обязать Союз аннулировать в реестре записи о прекращении членства Общества в Союзе и прекращении действия свидетельства о допуске к работам на основании решения Совета Союза, а также аннулировать внесенные в реестр сведения о проведенной в 2017 году проверке, о выявлении нарушений по ее итогам, о примененных мерах дисциплинарного воздействия; обязать Союз прекратить членство Общества и внести в реестр членов Союза сведения о прекращении с 12.12.2016 членства Общества на основании уведомления о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по
для лишения общества права использовать процедуры МДП. Довод ФТС России относительно того, что для изъятия допуска достаточно лишь установления факта неоднократности привлечения к административной ответственности, без учета составов административных правонарушений, наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ответственности, не соответствует п.1 ст.38 Конвенции МДП и свидетельствует о формальном подходе ФТС России к принятию решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП у общества. Как следует из материалов дела «AS AUTOTRANS-NARVA» осуществляет транспортно-экспедиционную деятельность с 1998 года, является крупной компанией в указанной сфере деятельности. Таким образом, при исследовании соотношения объема осуществляемых перевозок, в том числе количества транспортных средств, имеющихся у перевозчика, нахождении их всех в рейсе, и количества выявленных нарушений суд не находит наличие достаточных оснований для лишения ЗАО «АВТ» права использования процедуры МДП. В этой связи распоряжение от 15.08.2013 № 269-р «О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 № 01-14/742» в части включения сведений о
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Действующим законодательством не предусмотрен порядок получения предприятиями и организациями сведений о лишении граждан прав управления транспортными средствами, а также требование об обязательности такой проверки. На момент приема ФИО4 на работу водителем погрузчика 17.12.2012 им обществу было предъявлено удостоверение тракториста-машиниста, выданное государственной инспекцией гостехнадзора 28.07.2008 № АС 435557 (л.д. 12). В судебном заседании представитель отдела ГИБДД подтвердил, что удостоверение тракториста-машиниста у ФИО4 было изъято только 22.01.2013 после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 № 35 АР 240768 по части 2 статьи 12.7 Ко АП РФ. Данное удостоверение передано в инспекцию Гостехнадзора 24.05.2013, что подтверждается сопроводительным письмом № 22./5166. Доводы общества о том, что на момент допуска ФИО4 к управлению автопогрузчиком у водителя имелось удостоверение тракториста-машиниста, и общество не располагало сведениями о наличии судебного решения о лишении водителя специальных прав, не опровергнуто административным органом. Вместе с тем в соответствии со статьями
допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от ____.2015 № -оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по Республике Саха (Якутия) старший лейтенант полиции ФИО1 отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности по причине лишения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. ____ 2015 года ФИО1 назначен на должность следователя СГ МО МВД России «Верхоянский». В ____ 2015 года ФИО1 обжаловал отстранение его от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности и лишение допуска к сведениям , составляющим государственную тайну в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Решением Верховного суда РС (Я) от ____ 2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РС (Я) о признании заключения постоянно действующей экспертной комиссии МВД по РС (Я) по режиму секретности, приказа № от ____.2015 года «Об отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну», приказа № от ____.2015г. «О прекращении допуска к государственной тайне» незаконными и восстановлении ФИО1 на прежней должности
негативную оценку деятельности Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации – Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации по руководству армией, а также высших офицеров и военнослужащих Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, Этим ФИО3 также нарушил установленные указанными нормативными правовыми актами запреты, т.е. совершил другой дисциплинарный проступок, не совпадающий по объективной стороне с проступком, выразившемся в распространении информации о принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации. При этом лишение допуска к сведениям , составляющим государственную тайну, дисциплинарным наказанием, в силу ст. 67 Дисциплинарного устава ВС РФ, не является и производится в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне» вследствие нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Согласно подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений
