с лишением владения, нарушается его правособственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Судами установлено, что в собственности ответчика находится объект - часть здания - котельная, складские помещения, гараж общей площадью 246 кв. м, инв. N 2113 лит Б. Ответчику выданы технические условия N 2688-26/43 от 15.07.2013 для присоединения к системам газораспределения котлов в указанной котельной. Из технических условий следует, что установке подлежат новые 2 котла взамен 3 существующих - без увеличения мощности. 30 декабря 2015 года между ГУП Московской области "Мособглгаз" и АО "УТЦ-авиа-22" заключен договор N 448-кбк/16 транспортировки газа. 12 января 2016 года составлен акт разграничения зон ответственности по обслуживанию газопровода, газового оборудования от места врезки в распределительный газопровод до входа в здание котельной. Трасса пролегания газопровода (в том числе и по земельнымучасткам истца)
учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его правособственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельномучастке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; удовлетворяя иск об устранении
доме возникает в силу закона. На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:9428 находятся объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 63:09:0101183:3605, 63:09:0101183:4965, 63:09:0101183:5403, 63:09:0301168:1293, 63:09:0101183:5022. Согласно Единому государственному реестру прав на объекты недвижимости в многоквартирных домах с кадастровыми номерами 63:09:0101183:3605, 63:09:0101183:5022 указаны более 135 собственников, которые в силу закона имеют право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:9428, площадью 25152 кв.м. Таким образом, требования заявленные ФИО1 направлены на лишение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:9428 собственников жилых помещений, однако основания для удовлетворения данных требований отсутствуют. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9428 в лице титульного собственника ФИО8, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.12.2017г., заключен договор аренды №1 от 12.04.2018г. и дополнительное соглашение б/н от 17.04.2020г. о предоставлении ЖСК «Виктория» вышеуказанного земельного участка для завершения строительства со сроком действия до 11 апреля 2022г. Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение
земельного участка с кадастровым номером 78:8441А:1 изменилась, земельному участку был присвоен кадастровым номер 78:8441А:11; АОЗТ «Фортуна-4» приобрело в собственность земельную долю площадью 828 кв. м без выделения в натуре; право собственности АОЗТ «Фортуна-4» в ЕГРП до настоящего времени не прекращено. В судебном заседании представитель ООО «Виктория» поддержал заявленные требования; представитель ООО «Алиса» просил в иске отказать, поскольку до настоящего времени не прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:8441А:1, произвольное лишение права собственности на земельный участок в связи с проведением нового кадастрового учета невозможно. Представитель КУГИ не возражал против удовлетворения заявленных требований в части признания права на долю в размере 783/3319. КЗР представлены дополнительные материалы, а также пояснения по расчету доли земельного участка ООО «Виктория» в соответствии с выкупленной долей. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. По договору от 12.09.95 N 97-34/500097, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга, акционерное общество закрытого типа "Фортуна-4" (далее
номерами 63:09:0101183:3605, 63:09:0101183:4965, 63:09:0101183:5403, 63:09:0301168:1293, 63:09:0101183:5022. Согласно Единому государственному реестру прав на объекты недвижимости в многоквартирных домах с кадастровыми номерами 63:09:0101183:3605, 63:09:0101183:5022 указаны более 135 собственников, которые в силу закона имеют право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:9428, площадью 25152 кв.м. Предъявляя иск только к ФИО4, истец тем самым нарушает права и интересы других собственников земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9428. Фактически иск ФИО1 направлен на лишение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:9428 собственников жилых помещений. Положения Конституции РФ (ст. 35) и ЕК РФ (п. п. 1 и 2 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 235) направлены на недопустимость лишения права собственности без прямо предусмотренного законом основания. Основания для лишения права собственности собственников помещений на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:9428 отсутствуют. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9428 в лице титульного собственника ФИО4, на основании протокола внеочередного общего
заявления о применении обеспечительных мер заявитель указывает на то, что ответчик может окончить строительство многоквартирного дома и при регистрации прав одного из собственников жилых помещений в многоквартирном доме земельный участок, принадлежащий предпринимателя перейдет в собственность третьим лицам, в случае заключения обществом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и его регистрации в установленном законом порядке земельный участок, принадлежащий предпринимателю, будет находиться в залоге у дольщиков, что причинит значительный ущерб заявителю в виде лишения права собственности на земельный участок , а также может повлечь его утрату. Вместе с тем, из материалов дела следует, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета проведения строительных работ на земельном участке и запрета заключения договоров долевого строительства и последующей регистрацией в Управлении Росреестра по Приморскому краю может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб либо нарушить баланс интересов, в том числе публичных
комиссия из администрации МО Крымский район замечаний по реконструкции не выявила. Акт обследования земельного участка составлен с грубыми нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, содержит недостоверную информацию, при том, что данный документ используется как доказательство по гражданскому делу по иску о сносе домовладения. При этом, жилой дом - это ее единственное жилье, а ответчик, исходя из оспариваемого постановления, планирует оставить ее без земельного участка, а затем и без жилого дома. Считает, что лишение права собственности на земельный участок - это системное нарушение ее прав администрацией муниципального образования. На основании изложенного, просит суд, признать постановление администрации муниципального образования Крымский район от 13.08.2019 № 1509 об отмене постановления администрации муниципального образования Крымский район от 7 мая 2018 года № 517 «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: » незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав. В судебном заседании представитель административного истца
не являющегося должностным лицом, к служебному подлогу, а также фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле; Лобенкова Е.П. признана виновной в совершении служебного подлога. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидоренков Ю.И. ставит вопрос об изменении приговора суда. По мнению государственного обвинителя, суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Никитиной и Лобенковой с ч.2 ст.292 УК РФ на ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку лишение права собственности на земельный участок является существенным нарушением прав и законных интересов. Полагает неверным оправдание Никитиной по ч.1 ст.159 УК РФ на основании преюдиции, установленной вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства. Обращает внимание, что ст.90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса, и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные
ФИО2 являются наследниками ФИО4, однако право собственности на принятое наследство через органы Росреестра не оформлено. Одновременное аннулирование границ земельного участка с КН (*№*) и проведение процедуры уточнения границ земельного участка с КН (*№*) в судебном порядке в соответствии с межевым планом, в котором будут определены границы участка не нарушает права наследников ФИО4 и не лишает их права собственности на земельный участок т.к. аннулирование координат поворотных точек границ участка не влечет за собой лишение права собственности на земельный участок и уничтожение кадастрового номера земельного участка и его прочих характеристик. Права ФИО1 будут восстановлены в части возможности проведения кадастровых работ по внесению сведений о координатах границ земельного участка в ЕГРН. В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. В письменном Отзыве руководитель КУМИ указал об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1, оставил
которого, комиссия из администрации МО <адрес> замечаний по реконструкции не выявила. Акт обследования земельного участка составлен с грубыми нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, содержит недостоверную информацию, при том, что данный документ используется как доказательство по гражданскому делу по иску о сносе домовладения. При этом, жилой дом - это ее единственное жилье, а ответчик, исходя из оспариваемого постановления, планирует оставить ее без земельного участка, а затем и без жилого дома. Считает, что лишение права собственности на земельный участок - это системное нарушение ее прав администрацией муниципального образования. На основании изложенного, просила суд, признать постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, №» незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав. В судебном заседании представитель административного истца по ордеру - адвокат ФИО7 заявленные
