Лишение родительских прав подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества независимо от цены иска; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 8) дела об определении порядка пользования имуществом; 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Из приведенного следует, что дела об административных правонарушениях рассматриваются мировым судьей вне рамок производства по гражданским делам, перечисленным в указанной статье. Статья 23 ГПК РФ, устанавливающая подсудность гражданских дел мировому судье, также не относит производство по делам об административных правонарушениях к гражданским делам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Хорошевскому району г. Москвы, в отдел опеки и попечительства Хорошевского района, в которых он указал данный адрес. Этот же адрес указан в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Новикова Д.В. указывала, что он ранее он был зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу и по этому адресу в настоящее время проживает она с их совместным с должником сыном. В период предъявления к нему иска о лишении родительских прав он неоднократно предпринимал действия по смене адреса регистрации. Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время должник как иностранный гражданин зарегистрирован по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге ул. Софийская, 79, лит. А. Вместе с тем суд установил, что данное здание жилым не является, по нему зарегистрирован ряд организаций, в которых должник является учредителем. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая также направления Новиковой Д.В. заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по разным адреса

18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Румянцев Валентин Аркадьевич, 29.01.1999 года рождения, относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Румянцев Валентин Аркадьевич с 01.02.2005 поступил в МУ «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Светлячок» в связи с лишением гражданки Румянцевой Аллы Владимировны родительских прав на основании решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2007 (Дело № 2-270/07), отца не имеет - в свидетельстве о рождении в графе «отец» прочерк. 08.02.2006 Румянцев Валентин Аркадьевич переведен в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тихвинский детский дом», что подтверждается справкой № 08/2292 от 20.08.2019 Комитета социальной защиты администрации МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области», с 08.02.2006 по 24.10.2018 являлся воспитанником ГБУ ЛО центр помощи

и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав , а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. Учитывая изложенное, суд предлагает истцу нормативно обосновать правомерность возложения на ответчика обязанности по содержанию спорной квартиры. Ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование

18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Румянцев Павел Аркадьевич, 29.01.1999 г.р., относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Румянцев Павел Аркадьевич с 29.01.1999 г.р., поступил в МУ «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Светлячок» в связи с лишением гражданки Румянцевой Аллы Владимировны родительских прав на основании решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2007 (Дело № 2-270/07), отца не имеет - в свидетельстве о рождении в графе «отец» прочерк. 08.02.2006 Румянцев Валентин Аркадьевич переведен в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тихвинский детский дом», что подтверждается справкой № 08/2291 от 20.08.2019 Комитета социальной защиты администрации МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области», с 08.02.2006 по 26.10.2018 являлся воспитанником ГБУ ЛО центр помощи

взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ). Аналогичная позиция содержится в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011), в котором указано, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности , то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства. Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края у суда первой инстанции не имелось. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в

мая 2022 года Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Фоминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2022 по иску Белашова Р. Н. к Панченко Л. П. о лишении родительских прав, по частной жалобе Белашова Р. Н. на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года, которым постановлено: передать гражданское дело по иску Белашова Р. Н. к Панченко Л. П. о лишении родительских прав на рассмотрение по подсудности в Увельский районный суд Челябинской области, УСТАНОВИЛ: Белашов Р.Н. обратился в суд с иском к Панченко Л.П. о лишении родительских прав. В обоснование требований истец указал, что Белашов Р.Н. и Панченко Л.П. являются родителями несовершеннолетних Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2017 года Панченко Л.П. уклоняется от исполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, вопрос о

жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, исковое заявление о лишении родительских прав подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его временного проживания в <данные изъяты>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья определил: определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Завражиной Л. К. без удовлетворения. Судья

суда С.В. Кустова при секретаре А.В. Сидоренко рассмотрев частную жалобу Удаловой И. А. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2020 года о передаче дела по подсудности. У С Т А Н О В И Л : Удалова И.А. обратилась в суд с иском к Шилкину Д.В. о лишении родительских прав. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 03.2020 года гражданское дело по иску Удаловой И.А. к Шилкину Д.В. о лишении родительских прав передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивосток, Приморский край. В частной жалобе Удалова И.А. полагает, что определение подлежит отмене, вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика рассмотрен без ее участия. Суд необоснованно пришел к выводу, что она и ее несовершеннолетний сын не проживают в г. Хабаровске, по <адрес>. В феврале – марте 2020 г. по указанному адресу приходили сотрудники социальной службы и составляли акт, который должен направляться в суд. Из-за

к Липскому С.Э. о лишении родительских прав, изменении размера алиментов принято к производству. 17 февраля 2022 года от истца Липской Ю.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части изменения размера алиментов, ввиду чего судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года гражданское дело по иску Липской Ю.А. к Липскому С.Э. о лишении родительских прав передано по подсудности в Феодосийский городской суд. Не согласившись с определением суда от 17 февраля 2022 года, Липская Ю.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит указанное определение суда отменить, как принятое с нарушением процессуальных норм. Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к