имущества независимо от цены иска; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишенииродительскихправ, об усыновлении (удочерении) ребенка; 6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 8) дела об определении порядка пользования имуществом; 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Из приведенного следует, что дела об административных правонарушениях рассматриваются мировым судьей вне рамок производства по гражданским делам, перечисленным в указанной статье. Статья 23 ГПК РФ, устанавливающая подсудность гражданских дел мировому судье, также не относит производство по делам об административных правонарушениях к гражданским делам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в МУ «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Светлячок» в связи с лишением гражданки ФИО5 родительскихправ на основании решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2007 (Дело № 2-270/07), отца не имеет - в свидетельстве о рождении в графе «отец» прочерк. 08.02.2006 ФИО6 переведен в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тихвинский детский дом», что подтверждается справкой № 08/2291 от 20.08.2019 Комитета социальной защиты администрации МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области», с 08.02.2006 по 26.10.2018 являлся воспитанником ГБУ ЛО центр помощи детям - сиротам
по Хорошевскому району г. Москвы, в отдел опеки и попечительства Хорошевского района, в которых он указал данный адрес. Этот же адрес указан в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ФИО3 указывала, что он ранее он был зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу и по этому адресу в настоящее время проживает она с их совместным с должником сыном. В период предъявления к нему иска о лишенииродительскихправ он неоднократно предпринимал действия по смене адреса регистрации. Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время должник как иностранный гражданин зарегистрирован по месту пребывания в <...>, лит. А. Вместе с тем суд установил, что данное здание жилым не является, по нему зарегистрирован ряд организаций, в которых должник является учредителем. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая также направления ФИО3 заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по разным адреса в г. Санкт-Петербурге, включая адрес
они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО2 с 01.02.2005 поступил в МУ «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Светлячок» в связи с лишением гражданки ФИО4 родительскихправ на основании решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2007 (Дело № 2-270/07), отца не имеет - в свидетельстве о рождении в графе «отец» прочерк. 08.02.2006 ФИО2 переведен в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тихвинский детский дом», что подтверждается справкой № 08/2292 от 20.08.2019 Комитета социальной защиты администрации МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области», с 08.02.2006 по 24.10.2018 являлся воспитанником ГБУ ЛО центр помощи детям - сиротам
и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительскихправ , а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. Учитывая изложенное, суд предлагает истцу нормативно обосновать правомерность возложения на ответчика обязанности по содержанию спорной квартиры. Ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование
жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, исковое заявление о лишенииродительскихправ подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его временного проживания в <данные изъяты>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья определил: определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Судья
взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ). Аналогичная позиция содержится в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011), в котором указано, что если наряду с требованием о лишенииродительскихправ предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности , то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства. Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края у суда первой инстанции не имелось. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в
Гудченкова С.Г. Дело № 33-5523/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 13 мая 2022 года Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Фоминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, по частной жалобе ФИО1 на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года, которым постановлено: передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишенииродительскихправ на рассмотрение по подсудности в Увельский районный суд Челябинской области, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2017 года ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, вопрос о взыскании с ФИО2 алиментов на
суда С.В. Кустова при секретаре А.В. Сидоренко рассмотрев частную жалобу Удаловой И. А. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2020 года о передаче дела по подсудности. У С Т А Н О В И Л : Удалова И.А. обратилась в суд с иском к Шилкину Д.В. о лишении родительских прав. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 03.2020 года гражданское дело по иску Удаловой И.А. к Шилкину Д.В. о лишенииродительскихправ передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивосток, Приморский край. В частной жалобе ФИО1 полагает, что определение подлежит отмене, вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика рассмотрен без ее участия. Суд необоснованно пришел к выводу, что она и ее несовершеннолетний сын не проживают в г. Хабаровске, по <адрес>. В феврале – марте 2020 г. по указанному адресу приходили сотрудники социальной службы и составляли акт, который должен направляться в суд. Из-за ошибки
года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, изменении размера алиментов принято к производству. 17 февраля 2022 года от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части изменения размера алиментов, ввиду чего судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишенииродительскихправ передано по подсудности в Феодосийский городской суд. Не согласившись с определением суда от 17 февраля 2022 года, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке и просит указанное определение суда отменить, как принятое с нарушением процессуальных норм. Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
