Купирование статуса. 14. Особенности клиники и лечения алкоголизма у женщин и у лиц пожилого возраста. 15. Программы лечения курящего человека. 16. Методы и средства детоксикации при неотложных состояниях в наркологии. 17. Социальные факторы риска формирования наркологических расстройств. 18. Возможные пути снижения риска распространения ВИЧ-инфекции в среде наркоманов. 19. Уровни и типы, этапы терапевтического воздействия при заболеваниях наркологического профиля. 20. Фармакотерапия алкоголизма на этапе становления ремиссии. 21. Основные психотерапевтические параметры. 22. Лишениеродительскихправ больных алкоголизмом и условия для их восстановления . 23. Особенности злоупотребления алкоголем без возникновения зависимости. Признаки риска раннего алкоголизма. 24. Последствия "оборванной наркотизации", не приведшей к развитию зависимости, у детей и подростков. 25. Основные компоненты реабилитационной работы с лицами молодого возраста, злоупотребляющими алкоголем и другими ПАВ. 26. Психологические аспекты реабилитации. 27. Особенности аддиктивного стиля жизни. 28. Основные методы психокоррекции аддиктивных расстройств. Примеры заданий, выявляющих практическую подготовку врача-психиатра-нарколога 1. Купировать острое психомоторное возбуждение, выбрать психотропные средства для последующего
родители которого были лишены родительских прав, суды, исходя из требований пункта 6 статьи 71 СК РФ, также проверяли, истек ли шестимесячный срок со дня вынесения решения суда о лишении родителей родительских прав. Так, Кемеровским областным судом было приостановлено производство по делу об усыновлении ребенка гражданами Италии, поскольку на момент рассмотрения дела в областном суде не истек шестимесячный срок со дня вынесения решения суда о лишении его родителей родительскихправ. Алтайский краевой суд, установив, что мать усыновляемых детей обратилась в районный суд с заявлением о восстановлении в родительских правах, также приостановил производство по делу об усыновлении детей гражданами Италии (до разрешения гражданского дела по заявлению матери усыновляемых о восстановлении ее в родительских правах). Разрешение вопроса о возможности усыновления детей отдельно от их братьев и сестер (пункт 3 статьи 124 СК РФ) Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка, имеющего братьев и сестер, также оставшихся без попечения
1990 года рождения. Суд сослался на то, что ответчица препятствует обучению ребенка в классе, соответствующем его уровню, и возражает против получения им впоследствии основного общего образования. Заявление сына Е.Н. Бородий - В. Бородий о том, что он против лишения его матери родительскихправ и не желает обучаться во втором классе, не было принято во внимание. 7 июня 2005 года он был помещен в ГОУ "Коряжемский детский дом-школа" для обучения в специальной (коррекционной) школе. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 марта 2006 года в удовлетворении иска Е.Н. Бородий к ГОУ "Коряжемский детский дом-школа", департаментам образования Администрации Архангельской области и мэрии города Архангельска, органу опеки и попечительства мэрии города Архангельска о восстановлении в родительских правах было отказано. Суд указал, что истица отказалась от проведения медико-психологического обследования сына, препятствовала его проживанию и обучению в данном учебном заведении, настраивала ребенка против общения с детьми и воспитателями, что не соответствовало его интересам, а
13 июля 2010 г. № 1606 над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека и опекуном назначена ее тетя ФИО2 (л.д. 30). Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что между субъектами правоотношения возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. По мнению суда первой инстанции, ссылка заявителя в обоснование требования об установлении факта отсутствия родительского попечения на уклонение матери от выполнения обязанности родителя является основанием для предъявления иска о лишенииродительскихправ . Суд также указал, что установление указанного факта необходимо заявителю для последующего решения вопроса о праве несовершеннолетней на получение льгот и помощи, предусмотренных действующим законодательством, то есть связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Суд апелляционной инстанции, оставляя вышеуказанное судебное постановление без изменения, дополнительно указал, что установление статуса ФИО1 как ребенка, оставшегося без попечения родителей, возможно в административном порядке с момента внесения сведений о ребенке в журнал первичного учета таких детей,
выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий. По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО7 и ФИО8 являются родителями ФИО3, <...> года рождения, а значит ее законными представителями. Сведений о лишении родителей несовершеннолетней родительскихправ в деле не имеется, также не имеется доказательств того, что ФИО1 является законным представителем, опекуном, усыновителем несовершеннолетней ФИО3. Таким образом, фактическое место жительства несовершеннолетней ФИО3 по закону должно соответствовать месту жительства ее законных представителей матери ФИО7 (фактическое место жительства не установлено) или отца ФИО8 (служебная квартира по адресу: <...>). Из материалов дела следует, что на дату подачи иска в суд несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства своего родного отца ФИО8 -
статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 2) дела о выдаче судебного приказа; 3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишенииродительскихправ, об усыновлении (удочерении) ребенка; 6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 8) дела об определении порядка пользования имуществом; 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Из приведенного следует, что дела об административных правонарушениях рассматриваются мировым судьей вне рамок производства по гражданским делам, перечисленным
детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой ФИО1 является опекуном на основании постановления Главы администрации Красногвардейского муниципального района СК от 20.08.2008 №17 об установлении опеки в связи с лишениемродительскихправ ФИО6 решением Красногвардейского районного суда от 24.11.2009. По данным регистрирующих органов за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом, земельные участок, расположенные по адресу: СК, <...>. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Транспортные средства за должником не числятся. Материалами дела подтверждено, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, установлены требования кредиторов к должнику на общую сумму 676 656,99 руб., не погашенной должником в период более трех месяцев. В финансовом анализе, управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий отмечает, что активов должника недостаточно для покрытия всей суммы кредиторской задолженности. Признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют, отсутствуют основания для проведения проверки
поступило соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель/должник и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствуя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на пять месяцев. Дополнительно представили для приобщения к материалам дела копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и искового заявления о лишенииродительскихправ ФИО4. Выслушав пояснения заявителя/должника и его представителя, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд установил следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В силу пункта
исковыми требованиями не согласен, поддерживает позицию по отзыву. Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска поддерживает пояснение. Третье лицо ФИО1 исковые требования оставил на усмотрение суда. Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2011 по делу №2-462-11 и распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 19.06.2015г. №1916зр несовершеннолетний ФИО1 признан оставшимся без попечения родителей в связи с лишениемродительскихправ , за ним сохранено право проживания и пользования в жилом помещении, расположенном по адресу <...>. С 29.06.2015 несовершеннолетний ФИО1 является воспитанником МБУ "Мохсоголлохский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", ныне - Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Хангаласский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" (ответчик). Многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. Каландарашвили, д. 42 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (истец), что подтверждается протоколом общего
3 от 20.10.2008г., № 4 от 20.01.2009г. фондом зафиксированы результаты проверок, отражено, что министерством в нарушение положений Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного постановлением Правительства РФ № 865 от 30.12.2006, гражданам ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 выплачены пособия по уходу за ребенком при получении одновременно пособия по безработице, после смерти ребенка, за которым осуществлялся уход, после лишенияродительскихправ на ребенка, в период обучения по очной форме обучения в учреждениях послевузовского профессионального образования. На основании данных справок вынесены решения № 2 от 14.08.2008г., № 3 от 12.11.2008г., № 4 от 11.02.2009г. о непринятии расходов, произведенных органами социальной защиты населения, в счет средств, полученных от отделения фонда на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию. Основанием для вынесения решений послужили выводы
родителей по воспитанию детей закреплены в Конституции РФ (статья 38) и конкретизируются в СК РФ (пункт 1 статьи 63). По утверждению прокурора несоответствие закону оспариваемых норм Положения выражается в том, что действующее законодательство не содержит понятий «лишен права родителя (законного представителя)», «утратил право родителя (законного представителя)». СК РФ определяет такие понятия, как «родительские права» (пункт 1 статьи 61, статьи 63-65, 68 СК РФ), «прекращение родительских прав» (часть 2 статьи 61 СК РФ), « лишение родительских прав», «восстановление в родительских правах» и «ограничение родительских прав» (статьи 69, 72, 73 СК РФ). Также СК РФ предусматривает случаи «отсутствия родительского попечения» (статья 121 СК РФ), «отмены усыновления» (статья 140 СК РФ). Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» содержит понятие «прекращение опеки» (статьи 1, 3, пункт 3 статьи 8 названного закона). Представитель Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия в СК РФ понятий «лишен
и попечительству администрации Брянского района №435 от 26.12.2016 г., в должностные обязанности специалиста отдела входит участие в судебных заседаниях, связанных с защитой имущественных прав детей и охраняемых законом их интересов, проведение обследования жилищно-бытовых условий граждан по запросам судов. Согласно п.19 должностной инструкции специалиста отдела по опеке и попечительству администрации Брянского района №425 от 23.09.2016 г., в должностные обязанности специалиста отдела, в том числе, входит принятие участия в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов о лишенииродительскихправ, восстановлении в родительских правах, ограничении родительских прав. При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом при рассмотрении гражданского дела рассматривался вопрос о восстановлении в родительских правах ФИО1, в связи с чем обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора являлись установление обстоятельств изменения поведения, образа жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка ФИО1, мнение ребенка, в отношении которого он был лишен родительских прав, наличие (отсутствие) противоречия интересам ребенка в случае восстановления ФИО1 в родительских правах, а так
личной подписью заверил, что родительских прав в отношении детей не лишался, об ответственности за достоверность представляемых сведений предупрежден. Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым были направлены запросы установленной формы о предоставлении сведений о фактах лишения родительских прав в отдел опеки и попечительства <адрес> и о предоставлении сведений об умышленных преступлениях в отношении детей в органы МВД. <адрес> направлен ответ, в котором указано, что в отношении ФИО1 не проводились мероприятия по лишению родительских прав, восстановлению в родительских правах, по отмене усыновления. Учитывая полученную информацию, Отделом ПФР в <адрес> Республики Крым принято положительное решение по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №1080. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел ПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением на получение единовременной выплаты в размере 20000 рублей. В ходе проведения повторной проверки документов был выявлен факт выдачи сертификата с нарушением норм ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах
подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Специалистом пенсионного органа составлен акт проверки на предмет лишения родительских прав, восстановления в родительских правах ФИО1 в отношении пятерых детей, согласно информации Реестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лишении родительских прав, ограничении родительских прав на ФИО1 в отношении детей ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлены. Руководителем клиентской службы в Ахтубинском районе ОПФР по Астраханской области 25 февраля 2022 г., 5 апреля 2022 г., 16 мая 2022 г. в компетентные органы
