рублей, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Озимуку Е.А. назначено лишение свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 мая 2008 года в отношении Озимука Е.А. оставлен без изменения. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 октября 2013 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Озимука Е.А. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Калмыкия от
Сатторова. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Эти требования уголовного закона в отношении осужденных Ходжаева и Сатторова, о чем обоснованно указывается в кассационном представлении, судом не выполнены. Санкция ст. 228-1 ч. 3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет. Срок наказания в виде лишения свободы за приготовление к этому преступлению не может превышать половины максимального срока, то есть 10 лет. Поэтому Ходжаеву необходимо смягчить наказание по эпизодам приготовления к преступлениям, по которым наказание в виде лишения свободы превышает 10 лет, а именно, необходимо смягчить по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ по эпизоду приготовления к сбыту 3708,5 г
К - 12 лет, Б - 12 лет, Д - 12 лет, С - 12 лет, Г - 12 лет, В - 12 лет; по ст. 30 ч.З 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 13 лет; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ за убийства К на 15 лет, Ф - 15 лет, Е - 15 лет, Л - 15 лет, В - 15 лет, К - 15 лет, М - пожизненное лишение свободы , М - пожизненное лишение свободы, К - пожизненное лишение свободы, Б - пожизненное лишение свободы, Д - пожизненное лишение свободы, С - пожизненное л вободы, Г - пожизненное лиш оды, В - пожизненное лишени ы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По ст. 30 ч.З, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 чЛ п.З УПК
Письмо нотариуса Тимофеевой С.И., из которого следует, что она не свидетельствовала подлинность подписи Коптева Д.Н. 14.12.2005 по реестру № 1-1397, также подтверждает указанные выводы судов. Нахождение в местах лишения свободы Коптева Д.Н. в 2007?2008 годах (в момент осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО «Земетчинский сахарный завод» и ООО «Спектр») свидетельствует о непричастности Коптева Д.Н. к деятельности ООО «Спектр», что также подтверждают его показания от 10.09.2010. В соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Таким образом, довод заявителя о том, что нахождение Коптева Д.Н. в местах лишения свободы не препятствовало ему осуществить регистрацию и руководить текущей деятельностью Общества является предположительным и ничем не подтвержденным. В ходе выездной проверки также собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций ОАО «Земетчинский сахарный
акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в обоснование иска Издательская группа «ВК-медиа» указала, что на главной странице веб-сайта r2consult.ru (URL-адрес:http://r2consult.ru) была использована фотография, правообладателем которой является истец. Используемая в вышеуказанной статье фотография размещена 23.03.2016 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Сотрудницу опеки, изымающую ребенка из пьяной компании, избили. Били ногами и руками» (URL-адрес:http:// krasnоturinsk.info/sotrudnicu-opeki-izymavshuyu-rebenka-iz-pyanoj-kompanii-izbili-bilinogami-i-rukami/) и подписана: «Елене «светит» реальное лишение свободы на срок до пяти лет. Иллюстрация: Александр Сударев, «Вечерний Краснотурьинск». Данная фотография создана 16.12.2013 Сударевым А.А., являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2013 № 33 штатным работником Издательской группы «ВК-медиа». Фотография является служебным произведением, так как сделана Сударевым А.А. в пределах исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 01.01.2013 № 33 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. По данным регистратора
судебной коллегии по уголовным дела Ростовского областного суда от 08.12.2021 по делу № 22-4285/2021 Светлицкий С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; удовлетворены гражданские иски, заявленные к Светлицкому С.Ю., с целью погашения гражданских исков обращено взыскание на арестованное в ходе расследования уголовного дела имущество. Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10.11.2023 удовлетворено ходатайство Светлицкого С.Ю. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, лишение свободы заменено на исправительные работы. Отказывая кредиторам в удовлетворении ходатайства о запрете должнику выезда за пределы Российской Федерации, суд не учел тот факт, что супруга Светлицкого С.Ю. проживает за границей, что подтверждается выданной ею доверенностью на представление интересов в рамках рассмотрения дела по разделу имущества. Данный факт свидетельствует о потенциальной возможности должника покинуть пределы Российской Федерации. Дальнейшее рассмотрение дела требует участия должника в мероприятиях банкротства, даче пояснений и представления документов. Финансовый управляющий в отзыве на
194, похитил принадлежащие учредителю Пегушиной Т.И. денежные средства в сумме 137 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы , – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России Интернет по адресу: www.fssp.gov.ru от 17.06.2021, следует, что приговоры Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу № 1-29/18 и Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу № 1-114/2018 осужденным Евтуховым В.А. не исполнены, уголовные штрафы за совершенные преступления не оплачены, в связи с чем на момент рассмотрения данного
его воле, где в одной из комнат по распоряжению Лаврентьева М.Д., в качестве наказания Потерпевший №1 был пристегнут Марзоевым Ю.Л. металлическими наручниками к кровати, и находился в таком состоянии около суток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и желанию покинуть Центр, незаконно удерживая его в Центре, Потерпевший №4 А.Г. поддерживая преступный умысел Лаврентьева М.Д., Марзоева Ю.Л., на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, действуя согласованного с ними, группой лиц по предварительному сговору, за допущенные Потерпевший №1 нарушения правил пребывания в Центре, ограничивал его в перемещении по территории Центра, пристегивал его металлическими наручниками к атлетической гире весом 16 килограмм. А также Марзоев Ю.Л. применял физическое насилие в отношении ФИО16 в виде причинения побоев путем нанесения ударов деревянной палкой по ягодицам. Лаврентьев М.Д. и Марзоев Ю.Л. в составе группы по предварительному сговору с Ивановым А.Г. совершили незаконное
