реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Решением суда от 10.07.2018 требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 вышеуказанный судебный акт отменен, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагало постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы . Из материалов дела усматривается, что 16.02.2018 обществом в инспекцию представлено заявление по форме N Р14001, согласно которому в раздел сведений о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени
РФ, вынесенного на рассмотрение представления следователя. В соответствии со статьей 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Согласно статье 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать апелляционную жалобу , представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Как следует из материалов дела, Управление обратилось с апелляционной жалобой на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.06..2014 с пропуском срока на апелляционное обжалование, в связи с отсутствием уважительных причин постановлением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга
лиц не числится. Кроме того, как установлено Арбитражным судом Воронежской области в определении от 19.11.2019 по делу № А14-5331/2001 по заявлению предприятия «ОКИБИМА» акционерного общества закрытого типа о замене взыскателя - закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» на правопреемника - предприятие «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, предприятие «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа привело организационно-правовую форму в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, став именоваться закрытым акционерным обществом предприятием «ОКИБИМА». Таким образом, лицом имеющим правоподатьапелляционнуюжалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу № А14-21179/2019 является только Огарев В.М. Причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших устранению допущенных при первоначальном обращении с апелляционной жалобой нарушений в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении срока не содержится. На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Руководствуясь статьями 257, 259, 260,
лиц не числится. Кроме того, как установлено Арбитражным судом Воронежской области в определении от 19.11.2019 по делу № А14-5331/2001 по заявлению предприятия «ОКИБИМА» акционерного общества закрытого типа о замене взыскателя - закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» на правопреемника - предприятие «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, предприятие «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа привело организационно-правовую форму в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, став именоваться закрытым акционерным обществом предприятием «ОКИБИМА». Таким образом, лицом имеющим правоподатьапелляционнуюжалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу № А14-21179/2019 является только Огарев В.М. Однако, документ о направлении жалобы ответчику направлен АОЗТ «ОКИБИМА». Таким образом, доказательство направления Огаревым В.М. ответчику апелляционной жалобы не представлено. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной
определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Таким образом, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Обращаясь с апелляционнойжалобой , предприниматель указал, что срок обжалования решения суда первой инстанции им был пропущен, поскольку он работал, и проживал по иному адресу, что привело к несвоевременной подаче апелляционной жалобы. Между тем, как правильно было указано судом апелляционной инстанции, предприниматель был обоснованно (в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признан судом первой инстанции извещенным
о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных срока», следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы , если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании
суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу , представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Как следует из материалов производства, копия обжалуемого постановления ФИО1 была получена 02 октября 2021 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы заявителем истек 13 октября 2021 года. Апелляционная жалоба ФИО1 подана 20 октября 2021 года, таким образом, установленный ст. 389.4 УПК РФ срок на ее подачу пропущен. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Из постановления от
надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ <...> просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы заявителя без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.389.4 УПК РФ стороны вправе обжаловать постановление суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу , представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Руководствуясь данными требованиями закона, суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу, что изложенные <...> обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска, поскольку из материалов дела видно, что <...> был ознакомлен с указанным постановлением
суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу , представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Так, в обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что копию постановления Заводского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2020 года он получил 18 сентября 2020 года. В подтверждение этого к апелляционной жалобе им приложена копия сопроводительного письма в адрес начальника ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области для вручения осужденному Саломахину С.В., на котором имеет
...> и ссылка суда о получении им копии <Дата ...> является несостоятельной. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Согласно <...> апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В соответствии <...> в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу , представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Как видно из представленных материалов, <Дата ...> приговором Ленинского районного суда <Адрес...> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Дата ...> и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Указанный приговор был оглашен в присутствии осужденного <ФИО>1, его защитника – адвоката <ФИО>6,
