Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775, Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, пришли к выводу о соответствии оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствие в экспертном заключении данных о площадке общества, где планируется осуществлять сбор, транспортирование, обезвреживание, обработку отходов, не позволяет определить местонахождение объекта и объективно оценить соответствие планируемой к осуществлению деятельности по обращению с отходами требованиям санитарного законодательства.
Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775, Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды исходили из того, что в соответствии с экспертным заключением от 05.02.2019 производственная площадка, на которой общество планирует осуществлять лицензируемый вид деятельности (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание отходов), расположена на
основные работы были выполнены некачественно, выполнение дополнительных работ целесообразно проводить после устранения недостатков. По вопросу покрытия огнебиозащитным составом деревянных поверхностей установлено следующее. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», от 06.10.2017 № 1219 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» МЧС РФ производится лицензирование выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Лицензирование экспертной деятельности в этой связи не проводится. Эксперты, привлеченные к проведению экспертизы, имеют достаточно высокую квалификацию, чтобы оценить наличие или отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций. Огнебиозащитный состав, используемый для обработки, окрашивает деревянные поверхности в красный цвет, в связи с чем, для специалистов не составляет затруднений определить площадь обработанных поверхностей путем проведения измерений, о чем было дано пояснение экспертом в судебном заседании 30.05.2023. Согласно Протоколу оценки соответствия качества огнебиозащитной обработки от 03.10.2022, была проведена обработка объекта
Суд не принимает доводы налоговой инспекции в силу следующего. Согласно статье 55 АПК РФ судебный эксперт – это лицо, владеющее специальными знаниями и назначенное судом в установленном процессуальном порядке для дачи заключения и производства судебной экспертизы. В качестве эксперта суд может привлекать любое лицо, владеющее знаниями, необходимыми для дачи заключения. Лицензирование видов деятельности в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанным законом лицензирование экспертной деятельности не предусмотрено, за исключением деятельности по проведению специализированной экспертизы промышленной безопасности. Суд отмечает, что в рассматриваемом деле экспертиза промышленной безопасности крана не назначалась. Сопроводительным письмом от 29.10.2014 № 125 ООО «ПТМ Северо-Запад» представило в материалы дела дополнительно подписку эксперта ФИО41 о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения от 09.06.2014 (том 14, л.д. 72, 73). Тот факт, что эксперты в заключении ответили на вопрос, не поставленный судом при назначении экспертизы, является ли
в отношении заключения экспертизы, изложенные в замечаниях, отклонены судом, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, в связи со следующим. Проведение строительно-технической экспертизы и составление по ней экспертного заключения не подлежит лицензированию.Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. этот вид деятельности не включен в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия (ст. 17 Закона № 128-ФЗ), кроме того, законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» лицензирование экспертной деятельности не предусмотрено.Данный закон распространяет свое действие и на негосударственные учреждения. Статьей 41 закона № 73-ФЗ определено, что судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными экспертами. Специальные знания ООО «ИнфорМА» подтверждены их лицензией на осуществление строительной деятельности. Доводы ответчика о невозможности установления находились ли ФИО9 и ФИО11 в штате 000 «ИнфорМА» при оформлении лицензии на строительную деятельность несостоятельны.
выводов экспертов, не подтвержденных нормативными документами или технической литературой. Согласно статье 55 АПК РФ судебный эксперт - это лицо, владеющее специальными знаниями и назначенное судом в установленном процессуальном порядке для дачи заключения и производства судебной экспертизы. В качестве эксперта суд может привлекать любое лицо, владеющее знаниями, необходимыми для дачи заключения. Лицензирование видов деятельности в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанным законом лицензирование экспертной деятельности не предусмотрено, за исключением деятельности по проведению специализированной экспертизы промышленной безопасности. В данном случае судом не назначалась экспертиза промышленной безопасности крана. Сопроводительным письмом от 29.10.2014 № 125 ООО «ПТМ Северо-Запад» представило в материалы дела дополнительно подписку эксперта ФИО22 о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения от 09.06.2014 (том 14, листы 72, 73). Тот факт, что эксперты в заключении ответили на вопрос, не поставленный судом при назначении экспертизы, является ли кран монтажный
заключения экспертизы, изложенные в замечаниях, отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, в связи со следующим. Проведение строительно-технической экспертизы и составление по ней экспертного заключения не подлежит лицензированию. Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001г. этот вид деятельности не включен в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия (ст. 17 Закона №128-ФЗ), кроме того, законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 лицензирование экспертной деятельности не предусмотрено. Данный закон распространяет свое действие и на негосударственные учреждения. Статьей 41 закона № 73-ФЗ определено, что судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными экспертами. Специальные знания ООО «ИнфорМА» подтверждены их лицензией на осуществление строительной деятельности. Доводы ответчика о невозможности установления находились ли ФИО7 и ФИО8 в штате ООО «ИнфорМА» при оформлении лицензии на строительную деятельность
ФИО1, то это заключение эксперта было правильно положено судом в основу обвинительного приговора. Вопреки утверждению автора жалобы заключение эксперта, проводившего судебную лингвистическую экспертизу, научно обоснованно и требованиям допустимости доказательств отвечает. Экспертное исследование было проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области филологии и имеющим значительный стаж экспертной работы, что объективно подтверждается содержащимися в материалах уголовного дела данными о наличии у эксперта соответствующего образования (т.№ л.д.№) и об его экспертной деятельности (т.№ л.д.№). Кроме того, лицензирование экспертной деятельности эксперта-лингвиста, как об этом ошибочно указывает ФИО21, не требуется, поскольку ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" указания на лицензирование экспертной деятельности не содержит. Устанавливая фактические обстоятельства содеянного П-вым, гарнизонный военный суд тщательно исследовал показания, дававшиеся свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО5 в период предварительного следствия, и причины их изменения в судебном заседании. Сопоставив показания указанных свидетелей с иными доказательствами, суд пришел к верному выводу о несоответствии действительности их показаний в
РФ» придерживается требований только к государственным экспертам. Все процессуальные кодексы содержат фразу – «обладание специальными знаниями». Экспертиза может проводиться как государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной организации, либо могут привлекаться лица, владеющие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только ввиду того, что оно проведено не в государственном экспертном учреждении. Верховный Суд РФ - о лицензировании экспертной деятельности (Определение ДД.ММ.ГГГГ N КАС04-451 ВС РФ) пришел к выводу – лицензирование экспертной деятельности не требуется, т.к. ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит указания на лицензирование экспертной деятельности. Назначенная судебная экспертиза является процессуальным действием. При назначении экспертизы по арбитражным, уголовным, гражданским и делам судебный эксперт (государственный и негосударственный), предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а по административным делам - ст.17.9 КоАП РФ несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ. Таким образом, статус эксперта связан не с лицензией
они определены в статье: ст. 85 ГПК РФ, ст. ст. 16-17, 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Данные требования относятся как для негосударственных, так и для государственных экспертов. Компетенция может быть объективной и характеризоваться как объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективной – это объем знаний, образовательный уровень, экспертный стаж и пр. Верховный Суд РФ - о лицензировании экспертной деятельности (Определение ДД.ММ.ГГГГ N КАС04-451 ВС РФ) пришел к выводу – лицензирование экспертной деятельности не требуется, т.к. ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит указания на лицензирование экспертной деятельности. Назначенная судебная экспертиза является процессуальным действием. При назначении экспертизы по арбитражным, уголовным, гражданским и делам судебный эксперт (государственный и негосударственный), предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а по административным делам - ст.17.9 КоАП РФ несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ. В основном Федеральном законе о судебно- экспертной деятельности
