газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение о лицензировании), пришел к выводу о правомерности возврата обществу заявления о переоформлении лицензии, поскольку обществом не были указаны виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, а также адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности. В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции установил, что обществом в 2016 году зарегистрирован новый опасный производственный объект III класса опасности «Сеть газопотребления общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект». В состав объекта помимо имеющейся котельной , расположенной по адресу: Челябинск, Троицкий тракт, 23, вошел газопровод, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, от Троицкого тракта, 21 до Троицкого тракта, 23. Вместе с тем, в переоформляемой лицензии от 19.11.2010 обществом указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности;
Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 46, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, и исходили из факта ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по управлению МКД: вопреки решению внеочередного общего собрания собственников помещений, установивших тариф за содержание и ремонт общего имущества, общество включило в единый платежный документ строку «Техническое обслуживание газовой (крышной) котельной ». Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью
доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее исследование дополнительных доказательств: касающихся размещения спорного объекта на земельном участке, а также характеризующих использование спорного здания. Таким образом, в порядке статьи 66 АПК РФ подлежат истребованию у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сведения и документы о формировании и принадлежности земельного участка, занятого спорным зданием; а у Северо- Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения и документы, характеризующих спорный объект, представленных при лицензировании котельной , расположенной в спорном здании. Рассмотрение апелляционной жалобы при таких обстоятельствах следует отложить. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение дела на 18 апреля 2013 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223 Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на
на обслуживание ООО «Батлер» котельные № 6, 8, 9 в п.Сеймчан, а также отходящие от них тепловые сети, сети водопроводного и канализационного хозяйства. Однако фактическая передача котельных от СУМП «ЖКЭ» к ООО «Батлер» по акту приема-передачи не производилась, в связи с чем в 2005 г. и 2006 г. договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от переданных в обслуживание ООО «Батлер» котельных заключались с потребителями п.Сеймчан непосредственно СУМП «ЖКЭ» как энергоснабжающей организацией. Работа по лицензированиюкотельных предприятием не проводилась. В настоящее время руководитель предприятия принимает меры к получению лицензий. Проверив законность и обоснованность решения суда 1-ой инстанции, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, применение норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу СУМП «ЖКЭ» необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пределы рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлены ст. 268 АПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
объектов», Федеральном законе № 99-ФЗ от 22 апреля 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации № 492 от 10 июня 2013 года «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». Эксплуатация незарегистрированных тепловых сетей и котельных без лицензии не допускается, и влечет за собой ответственность административного характера в виде крупных денежных штрафов, а в особых случаях уголовную. В целях лицензирования котельных и тепловых сетей вместе с объектами теплоснабжения Обществу была передана документация на (объекты теплоснабжения). Постановлением Администрации от 27.08.2021 № 91 «О принятии неотложных дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» приостановлена деятельность ООО «Аква Норд-Вест» по исполнению обязательств по оказанию услуг по теплоснабжению объектами теплоснабжения, находящимися в собственности муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение». Кроме того, Администрация, полагая, что договор от 14.11.2016 № 117-16 заключен в нарушение требований антимонопольного законодательства без проведения
квартире); - технического обслуживания оборудования, установленного в котельных, а также в тепловых пунктах; - снятие показаний по газ с помощью программного обеспечения «СОДЭК», а также по горячему водоснабжению; - текущий и планово-предупредительный ремонт оборудования котельных и тепловых пунктов; - проверка параметров срабатывания систем автоматики (ежемесячно); - ежегодная поверка сигнализаторов загазованности в котельных; - ежегодное страхование котельных от несчастных случаев; - затраты по регистрации котельных в органах Ростехнадзора как опасного производственного объекта; - затраты по лицензированиюкотельных ; - планово-предупредительный, текущий и капитальный ремонт всего оборудования в котельных и тепловых пунктах; - заправка реагентами и их приобретение систем отопления и горячего водоснабжения: - ежегодная сдача органам Ростехнадзора котельных к началу отопительного сезона; - устранение аварийных ситуаций на котельных и в тепловых пунктах. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. Согласно пункту 6.5 договора установлено, что заказчик имеет права в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с
И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ямбург», просила обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы ТСЖ: годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год и движение денежных средств за отчетный период, систематизированные в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; движение денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году по расчетному счету ТСЖ «Ямбург» за №, в том числе по накопительной части за капитальный ремонт и лицензирование котельной , поступившие на расчетный счет в ДД.ММ.ГГГГ годах; отчет о выполнении сметы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год ТСЖ «Ямбург»; договоры (наряды) ТСЖ «Ямбург» за ДД.ММ.ГГГГ год о предоставлении услуг по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию и содержанию газовой котельной, по текущему ремонту и акты выполненных работ, в том числе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; договоры за поставку природного газа на отопление и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и водоотведение, за электроснабжение; протоколы
товарищества ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> «<адрес>» по <адрес>. Собственниками квартир указанного дома выбран способ его управления посредством создания товарищества собственников жилья «Ямбург». ФИО2 осуществляет оплату коммунальных услуг и содержания жилья ТСЖ «Ямбург». Ответчик ежемесячно выставляет счета на оплату услуг, которые были предоставлены истице непосредственно в ее квартиру: холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, отопление, обслуживание домофона, а также на общедомовые нужды: техобслуживание и содержание дома, содержание котельной, капитальный ремонт, лицензирование котельной , обслуживание шлагбаума, видеонаблюдение, текущий ремонт. Начисления за электроснабжение на общедомовые нужды не производится (том 1 л.д.45-94). ФИО5, как инвалид 2-й группы, стоит на учете Комитета социальной защиты населения Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (том 1 л.д.119-122). Решением собрания членов ТСЖ «Ямбург» от ДД.ММ.ГГГГ было утвержден расчет стоимости платежей за 1 квадратный метр жилых и нежилых помещений собственников с
