в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, учреждение обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги « Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции ». Департаментом проведена внеплановая выездная проверка соискателя лицензии, в ходе которой установлено наличие у учреждения действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, село Вороново, а также, что представленные к проверке в качестве объектов лицензирования помещения находятся в зданиях санатория «Вороново» (Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России); не подтверждено наличия зарегистрированных в установленном порядке уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания» по заявленным адресам осуществления фактической деятельности, в
месяца. С заявлением обществом представлено также платежное поручение от 09.08.2019 № 281 об оплате государственной пошлины в размере 10 834 руб. В ходе документарной проверки представленных обществом документов департаментом установлено, что представленные документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Административному регламенту предоставления государственной услуги по лицензированиюрозничнойпродажиалкогольнойпродукции , утвержденному распоряжением Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области от 19.08.2015 № 6-р, поскольку приложенное обществом платежное поручение от 09.08.2019 № 281 об оплате государственной пошлины в размере 10 834 руб. (государственная пошлина в размере 65 000 руб. разделена на 12 месяцев и умножена на 2 месяца, на которые испрашивается лицензия) не свидетельствует об уплате государственной пошлины в установленном законом размере. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения департаментом решения от
арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Департамент лицензирования и торговли Приморского края обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что Департаментом лицензирования и торговли Приморского края обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» выдана лицензия 25РПА№А0000751 на осуществление розничнойпродажиалкогольнойпродукции в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д.12, кв.1, сроком действия до 15.08.2015. На основании приказа Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 24.02.2015 в отношении ООО «Мечта» в указанном магазине была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 28.01.2015 № 05 об устранении нарушений лицензионных требований, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований, установленных пунктом
№ 198-п «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории города Челябинска» (источник публикации: «Вечерний Челябинск», № 67, 26.08.2011). Полагая, что решение думы от 27.07.2011 № 26/3 и Положение о лицензировании, утвержденное постановлением администрации от 22.08.2011 № 198-п противоречат Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Закону Челябинской области от 23.06.2011 № 156-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции » (далее - Закон Челябинской области от 23.06.2011 № 156-ЗО), нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных нормативных правовых актов недействующими. Суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействующими полностью п. 20 Положения о лицензировании, пришел к выводу о том, что названный пункт противоречит Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ, имеющим большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд
правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.04.2006 № 147 Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам осуществлялось лицензирование розничной продажи алкогольной продукции . 28.12.2009 ООО «Мико» обратилось в Госкомитет с заявлением № 41 о получении лицензии розничной продажи алкогольной продукции, приложив необходимый пакет документов. 04.02.2010 Госкомитетом выдана лицензия ООО «Мико» на право розничной продажи алкогольной продукции рег. № 351 серия 14.2007.Л № 0000620 на торговый объект, расположенный по адресу: г.Якутск, ул. Очиченко, д.6/2, магазин «Мико». Полагая действия Госкомитета по выдаче ООО «Мико» лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции после вступления в силу Закона
ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Правильно руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ и Административного регламента предоставления Управлением Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции государственной услуги « Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции » (утв. приказом Управления госалкогольконтроля от 03.02.2016 № П/ОД-63) (далее – Административный регламент), апелляционный суд верно определил, что принятию уполномоченным органом решения о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче предшествует проведение документарных и внеплановых выездных проверок в целях оценки соответствия представленных соискателем лицензии сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19,
не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Организации и отмены судебного акта в силу следующего. В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2020 года № 781 «О внесении изменений в положение о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области» с 01.11.2020 полномочия в области лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов и цветных металлов, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе лицензирование розничной продажи алкогольной продукции , переданы Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области. С 01.01.2021 лицензии на бумажном носителе не выдаются, федеральным законодателем предусмотрена реестровая модель учета выданных лицензий. Ведение государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - государственный сводный реестр) осуществляется федеральным органом по контролю и надзору в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (таким органом является Росалкогольрегулирование). Государственный сводный реестр выданных лицензий ведется на
«Родник плюс» (ИНН 6681010367, ОГРН 1196658009822) к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817) о признании незаконным решения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Родник плюс» (далее – заявитель, ООО «Родник плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 24.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги « Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 24.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», принятое в отношении ООО «Родник плюс», признано недействительным. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в
размещение на официальном сайте плана проверок без направления и согласования с органами прокуратуры Иркутской области. Пунктом 31 Административного регламента определен более сокращенный срок для возможности включения проверки в план (истечение 1 года со дня окончания проведения последней плановой проверки, тогда как федеральным законодательством (пункт 2.3.ст.77) плановая проверка проводится не чаще 1 раза в 2 года. Пунктом 45 Административного регламента предусмотрена возможность проведения внеплановых проверок в случаях: а) выявления нарушений требований законодательства, регулирующего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции , при осуществлении государственных полномочий; б) поступление информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях, допущенных лицензирующим органом при осуществлении государственных полномочий; в) обращения и заявления граждан и организаций с жалобами на нарушение прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензирующих органов при осуществлении государственных полномочий, а также при получении иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений; г) действия (бездействие) должностных лиц лицензирующих органов при
прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции определено, что информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции , в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании частей 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение
установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта. Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции Информация о принятых решениях, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац 10 пункта 6, пункты 7, 8, 9 Правил). В силу частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06
