Лицензия на добычу подземных вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, дополнении к ней не установлено. Как следует из судебных актов, обществу были выданы лицензии от 24.11.2014 УФА 02084 ВЭ, от 18.08.2017 УФА 02396 ВЭ, от 14.08.2015 УФА 02138 с целью добычи подземных вод на Восточношакшинском месторождении технических подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия. Полагая, что лицензии на добычу подземных вод выданы в нарушение статьи 19.1 Федерального закона от 21.02.1992 за № 2395-1 «О недрах», организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 за № 2395-1 «О недрах», Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых

№ 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в редакции, действовавшей на момент получения ЗАО «Висма» лицензии (2002 год), а также не учли положения статей 8.1-8.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), что фактически лишило ответчика ранее возникшего права на осуществление хозяйственной деятельности в границах спорной территории. 13.02.2002 ЗАО «Висма» получило лицензию на право пользования недрами №00173 (далее- Лицензия) для добычи питьевых подземных вод сроком на 20 лет-до 31.01.2022, в соответствии с которой ЗАО «Висма» были предоставлены разведочные скважины №№130-К,131-К,130-К-1, в том числе для обустройства первого пояса санитарной охраны скважин как источников питьевого водоснабжения в соответствии со СНиП 2.04.-02-84. Скважины №№130-К,131-К,130-К-1 были пробурены в процессе разведки пресных подземных вод Архызского участка ,которая проводилась Кабминводской ГГЭ в 1979-1981 годы.Результаты разведки были оформлены в виде отчета о предварительной разведке пресных подземных вод 1981 года. Согласно паспортам разведочных скважин,

и вынесено предписание от 01.11.2017 № 03-10/25, которым в срок до 01.10.2018 предписано осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством указанных одиночных скважин при наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - проекта водозабора. Общество, полагая, что данное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленного требования общества отказали. При этом суды, принимая во внимание, что согласно лицензии общество обязано осуществлять добычу подземных вод из спорных скважин в пределах установленной величины в размере 863,96 куб. м в сутки, что составляет более 100 кубических метров в сутки, пришли к выводу о наличии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), признал противоречащей статье 23.2 Закона о недрах позицию судов об

деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (часть первая статьи 27 Закона о недрах). Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на пользование недрами Республики Татарстан ТАТ КАЗ № 01806 ВЭ, сроком действия до 1 февраля 2042 г., с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для технического водоснабжения, участок недр находится на территории МТАЗС № 18 и АГЗС № 19 в п. Константиновка Советского района г. Казани Республики Татарстан. В соответствии с пунктом 2.3.6 раздела 2.3 Лицензионного соглашения об условиях недропользования обществом с целью добычи подземных вод на территории МТАЗС № 1 и АГЗС № 19 (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами ТАТ КАЗ

оформлена поставка холодного водоснабжения обществом «УК «Альтаир 2007» обществу УК «Гамма» (л.д.78-83 т.3). Согласно платежным поручениям от 16.12.2015 №863, от 18.02.2016 №250, от 29.03.2016 №465, от 24.05.2016 №770, от 02.06.2016 №823, от 19.07.2016 №1110, от 29.07.2016 №1173 ООО УК «Гамма» перечислило на расчетный счет ООО «УК «Альтаир 2007» 122 966 руб. 34 коп. с назначением платежа «договор на поставку холодного водоснабжения» (л.д.131-137 т.2). Также из материалов дела следует, что должнику 27.02.2012 выдана лицензия на добычу подземных вод , использования для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения жилого комплекса «Возрождение» на срок до 01.03.2022 (л.д.27-30 т.3); стороны не оспаривают, что должнику в спорный период в установленном порядке утвержден тариф на водоснабжение населения. 19.02.2016 в отношении ООО «Альтаир 2007» возбуждено производство по делу о несостоятельности; 11.04.2016 введена процедура банкротства наблюдение с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; временным управляющим утвержден ФИО1; 09.08.2016 ООО

прокурором 03.11.2006 в отношении СПК «Волынщинский» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП России, которое направлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области. Поводом для возбуждения указанного постановления от 03.11.2006 послужило то обстоятельство, что прокурором указано на не устранение СПК «Волынщинский» правонарушения, за совершение которого СПК был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП России постановлением от 02.10.2006, поскольку лицензия на добычу подземных вод (право пользования недрами) не получена и СПК продолжает добывать подземную воду, как для собственных нужд, так и для нужд населения, чем совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП России. Старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области 17.11.2006 вынесено постановление №171 о прекращении производства об административном правонарушении по ст. 7.6. КоАП России в отношении СПК «Волынщинский» по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП России.

недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке. Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в апреле 2016 года на основании решения ООО «Карьероуправление» было создано ООО «Карьероуправление-Север». Уже в мае-июне 2016 года имеющиеся у ООО «Карьероуправление» лицензии на пользование ОПИ были переоформлены на новое общество, с декабря 2016 года на ООО «Карьероуправление-Север» переоформлена лицензия на добычу подземных вод на участке недр местного значения. Также в сентябре 2016 года должник увеличивает стоимость доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» до 8 647 090 руб. за счет передачи собственного имущества по акту приема-передачи от 02.09.2016 (в т.ч. транспортных средств и оборудования). В 2017-2018 гг. сотрудников, которые ранее работали в ООО «Карьероуправление», привлекает уже ООО «Карьероуправление-Север», а согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам указанных обществ, организации имеют одних контрагентов: ООО «Промбытстрой», ООО

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воронежский шампиньон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что 19.06.2018 обществом была получена лицензия на добычу подземных вод . Проект водозабора был разработан более чем за 9 месяцев до конца срока лицензии и незамедлительно направлен в департамент. 26.03.2021 после проведения исправлений проект был повторно направлен в департамент. ООО «Водоресурс», осуществляющее услуги по разработке проекта водозабора, сообщило об успешном согласовании проекта в департаменте. До настоящего времени направленный заблаговременно проект водозабора находится в департаменте. Общество также обратилось к ИП ФИО2 за разработкой проекта горного отвода до завершения ООО «Водоресурс» исправления проекта. ИП

приготовления пищи в кафе, мойки легковых автомобилей, влажной уборки помещений ООО «Автосервис» использует воду, добываемую из скважины, пробуренной в 60 м по направлению на северо-восток от стен здания кафе. Вода из скважины через прибор постоянного учета водозабора марки СВМ-25 Бетар, №..., поступает в подвальное помещение кафе в накопительную емкость, по другой линии вода через прибор постоянного учета водозабора марки СВМ-25 Бетар, №..., поступает в мастерскую, совмещенную с автомойкой. ООО «Автосервис» дата выдана лицензия на добычу подземных вод из скважины №... для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от дата №...п право пользования ООО «Автосервис» недрами прекращено, юридическому лицу поручено провести работы по консервации или ликвидации скважины. Забор воды в отсутствие лицензии продолжается, за период с дата по дата объем добытой воды составил 704 куб.м (л.д. 19 - 21 материала об административном правонарушении Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан). Указанные обстоятельства явились основанием для

просил постановление отменить в связи с малозначительностью деяния, наличия крайней необходимости, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указал, что получить лицензию на добычу подземных вод было невозможно из-за отсутствия документов, которые не были представлены собственником муниципального имущества, переданного МУП «Зональное МОКХ», при том, что К. предпринимал меры для получения всех необходимых документов. На момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении у предприятия уже имелась соответствующая лицензия на добычу подземных вод , при этом каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем усматривается малозначительность деяния. Полагал, что существенно нарушена процедуры привлечения к административной ответственности в связи с несоблюдением требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках вынесения прокурором постановления, ненадлежащим извещением К. о возбуждении дела об административном правонарушении. Решением судьи названного суда от 26 мая 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения. В поданной в