Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ по изложенным лицензирующим органом основаниям и при проведении выездной внеплановой проверки общества с нарушением действующего законодательства не соответствует основаниям, предусмотренным требованиям частям 16, 18 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды исходили из следующего. С 29.10.2010 лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов , выданная обществу, до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ, является бессрочной в соответствии с частями 3 и 4 Закона № 99-ФЗ и дает право на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в выданной лицензии, переоформление лицензии по иным основаниям, не связанным с изменением наименования общества, не требуется. Указание обществом в заявлении о переоформлении

№ 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Изменение законодательства является основанием для переоформления обществом имеющейся у него лицензии. Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 22 Закона № 99-ФЗ, части 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 22-ФЗ), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454, Перечнем № 492, исходил из того, что имеющиеся у общества лицензии являются бессрочными и заявитель вправе осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в лицензиях от 10.03.2009 № ВП-21-000380 (К), от 21.12.2009 № ВП-21-000508 (С). Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии

в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате проведенной проверки факт отсутствия переоформления ранее полученной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I класса опасности в связи с ведением эксплуатации по адресу места осуществления, не указанному в лицензии, а также представление неполных сведений, характеризующих опасный производственный объект, а именно: отсутствие регистрации газопроводов протяженностью 4, 522 км. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их

опасных производственных объектов», Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 (далее – Перечень № 454), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Перечень № 492), согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеющаяся у общества лицензия является бессрочной и заявитель вправе осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в лицензии от 06.05.2013 № ВП-68-002094. Вместе с тем, учитывая, что необходимость переоформления лицензии в рассматриваемом случае связана с установленным службой при проведении проверки фактом выполнения обществом работ на опасных производственных объектах, включенных в Перечень № 492 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которые ранее не были предусмотрены

деятельности; Челябинская область, Троицкий тракт, 23, по которому расположена котельная. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в связи с внесенными обществом изменениями в состав объекта и добавлением газопровода, который входит в состав единого технологического комплекса по транспортированию природного газа, изменился адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2014 № 74-74-01/3741/2014-415. Кроме того, принимая во внимание, что обществом в приложении к лицензии указаны следующие разрешенные виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону о промышленной безопасности суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод управления о том, что исходя из заявления общества не представляется возможным определить, какой вид работ и услуг, установленный Положением о лицензировании заявитель будет выполнять в составе лицензируемого вида деятельности, поскольку обществом в нарушение формы, установленной приложением № 4 к Административному регламенту, данная информация не указана. Довод о недоказанности управлением изменения

Закона № 99-ФЗ (03.11.2011) наименование вида деятельности, на которую обществом 29.10.2010 была получена лицензия № ВП-43-004499 (ЖКМСХ) – «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» не изменилось. Лицензия № ВП-43-004499 (ЖКМСХ) содержит перечень работ, которые выполняются обществом в составе указанного вида деятельности - это использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ. Следовательно, с 29.10.2010 выданная обществу до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22 названного Закона стала бессрочной. В связи с изменениями, внесенными Законом № 22-ФЗ, с 01.07.2013 пункт 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ изложен в новой редакции: «12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», а пункт 13 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ утратил силу. При этом пунктом 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ предусмотрено,

воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. Таким образом, поскольку работы, перечисленные в лицензии, не изменились, вступление в силу названного перечня также не повлекло обязанности переоформить ранее выданную заявителю лицензию. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о том, что имеющаяся у заявителя лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не требует переоформления и является действующей. Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно

предписание от 10.11.2017 № 48-18/53П является недействительным, кроме того судами правомерно отклонена ссылка управления на часть 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ, поскольку она вступила в силу 15.11.2014, следовательно, не может распространять свое действие на уже действующую лицензию от 04.12.2009 № ВП-27-000453 (ЖКМНСХ), которая на момент оформления соответствовала действующему законодательству. При этом Закон № 22-ФЗ не содержит положений, указывающих на их применение к правоотношениям, возникшим до их принятия, следовательно, имеющаяся у общества лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не требует переоформления и является действующей. Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных

и апелляционной инстанции, что предписание от 10.11.2017 №48-18/53П является недействительным, кроме того судами правомерно отклонена ссылка управления на часть 6.1 статьи 22 Закона №99-ФЗ, поскольку она вступила в силу 15.11.2014, следовательно, не может распространять свое действие на уже действующую лицензию от 04.12.2009 №ВП-27-000453 (ЖКМНСХ), которая на момент оформления соответствовала действующему законодательству. При этом Закон №22-ФЗ не содержит положений, указывающих на их применение к правоотношениям, возникшим до их принятия, следовательно, имеющаяся у общества лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не требует переоформления и является действующей. Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных

инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.06.2020 № ПР-301-273-О Управлением в период с 03.07.2020 по 06.07.2020 проведена выездная плановая проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены нарушения в области промышленной безопасности, допущенные на эксплуатируемом обществом опасном производственном объекте I класса опасности «Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ», расположенном по адресу: 412321, Саратовская область, Балашовский район, п. Первомайский, а именно: 1. не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с тем, что ведется эксплуатация по адресу места осуществления, не указанному в лицензии, а именно: - линейное сооружение - магистральный газопровод «Петровск-ФИО2», протяженностью 270 км, частично расположенный в Воронежской области - 15,2%, в Волгоградской области; - магистральный газопровод «Уренгой-Н.Тура-Петровск-ФИО2», протяженностью 370 км, частично расположенный в Воронежской области - 11,42%; 2. представлены не полные сведения, характеризующие опасный производственный объект "Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ", для регистрации в государственном реестре опасных производственных

ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 05.07.2016 на основании распоряжения №3054-РП/СО была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица АО «Екатериновский элеватор». В соответствии с актом проверки Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора №А-3054/24/17 от 15.07.2016 выявлены факты невыполнения пункта 1 предписания от 17.02.2016 №619, а именно лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-51-001978 (ЗС) от 12.02.2010 не переоформлена. По данному факту государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Л.. 15.07.2016 был составлен протокол об административном правонарушении №24/321/2016. Постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области от 22.07.2016, оставленным без изменения решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 21.09.2016, исполнительный директор АО «Екатериновский элеватор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11