переуступлено ранее - ЦБ РФ; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении ПАО «Сбербанк» и отделения ПАО «Сбербанк» №8623/0504 г. Новотроицк об отсутствии договорных отношений, долговых обязательств и обязанностей по их оплате в валюте Российской Федерации *5р у человека и гражданина ФИО2 ФИО1. Разъяснить ПАО «Сбербанк» и отделению ПАО «Сбербанк» №8623/0504 г. Новотроицка, что у него нет права обжалования в суд в порядке искового производства, ввиду отсутствия нарушенных прав (отсутствие лицензии на кредитование физических лиц , отсутствие собственной валюты) по вышеуказанным основаниям, и вместе с тем у человека и гражданина России нет договорных отношений, долговых обязательств перед Российской Федерацией, и вместе с тем, обязанности по их оплате, без надлежаще оформленных доказательств, в виду отсутствия в Российской Федерации законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина России; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении ПАО «Сбербанк» и отделения ПАО «Сбербанк» №8623/0504 г. Новотроицка о взыскании денежной
лице. Разъяснить цеденту, что его право требования было переуступлено ранее - ЦБ РФ; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с АО «Тинькофф банк» об отсутствии договорных отношений, долговых обязательств и обязанностей по их оплате в валюте Российской Федерации х 5 р. у человека и гражданина ФИО2 ФИО1. Разъяснить АО «Тинькофф банк», что у него нет права обжалования в суд в порядке искового производства, в виду отсутствия нарушенных прав (отсутствие лицензии на кредитование физических лиц , отсутствие собственной валюты) по вышеуказанным основаниям, и вместе с тем у человека и гражданина России нет договорных отношений, долговых обязательств перед Российской Федерацией, и вместе с тем, обязанности по их оплате, без надлежаще оформленных доказательств, в виду отсутствия в Российской Федерации законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина России; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с ПАО «Сбербанк» и отделения АО «Тинькофф банк» о взыскании денежной суммы,
лице. Разъяснить цеденту, что его право требования было переуступлено ранее - ЦБ РФ; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК» об отсутствии договорных отношений, долговых обязательств и обязанностей по их оплате в валюте Российской Федерации х 5 р. у человека и гражданина ФИО2 ФИО1. Разъяснить ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК», что у него нет права обжалования в суд в порядке искового производства, в виду отсутствия нарушенных прав (отсутствие лицензии на кредитованиефизическихлиц , отсутствие собственной валюты) по вышеуказанным основаниям, и вместе с тем у человека и гражданина России нет договорных отношений, долговых обязательств перед Российской Федерацией, и вместе с тем, обязанности по их оплате, без надлежаще оформленных доказательств, в виду отсутствия в Российской Федерации законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина России; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с ПАО «Сбербанк» и отделения ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании денежной суммы,
переуступлено ранее - ЦБ РФ; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении ПАО «Сбербанк» и отделения ПАО «Сбербанк» №8623/0504 г. Новотроицк об отсутствии договорных отношений, долговых обязательств и обязанностей по их оплате в валюте Российской Федерации *5р у человека и гражданина ФИО2 ФИО1. Разъяснить ПАО «Сбербанк» и отделению ПАО «Сбербанк» №8623/0504 г. Новотроицка, что у него нет права обжалования в суд в порядке искового производства, ввиду отсутствия нарушенных прав (отсутствие лицензии на кредитованиефизическихлиц , отсутствие собственной валюты) по вышеуказанным основаниям, и вместе с тем у человека и гражданина России нет договорных отношений, долговых обязательств перед Российской Федерацией, и вместе с тем, обязанности по их оплате, без надлежаще оформленных доказательств, в виду отсутствия в Российской Федерации законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина России; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении ПАО «Сбербанк» и отделения ПАО «Сбербанк» №8623/0504 г. Новотроицка о взыскании денежной
одном лице. Разъяснить цеденту, что его право требования было переуступлено ранее - ЦБ РФ; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК» об отсутствии договорных отношений, долговых обязательств и обязанностей по их оплате в валюте Российской Федерации *5 Р у человека и гражданина ФИО2 ФИО1. Разъяснить ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК», что у него нет права обжалования в суд в порядке искового производства, в виду отсутствия нарушенных прав (отсутствие лицензии на кредитованиефизическихлиц , отсутствие собственной валюты) по вышеуказанным основаниям, и вместе с тем у человека и гражданина России нет договорных отношений, долговых обязательств перед Российской Федерацией, и вместе с тем, обязанности по их оплате, без надлежаще оформленных доказательств, в виду отсутствия в Российской Федерации законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина России; постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с ПАО «Сбербанк» и отделения ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании денежной суммы,
26 ФЗ № "О банках и банковской деятельности" выписка со счету не является надлежащим доказательством, т.к. должна быть представлена справка по счетам. Также считает, что согласно Правилам Банка России от ДД.ММ.ГГГГ фактом выдачи наличных является расходный кассовый ордер, ввиду чего мемориальный ордер не является доказательством выдачи наличных. Кроме того полагает, что операторы электронных денежных средств не вправе начислять проценты на остаток электронных денежных средств клиента. Помимо этого считает, что у банка отсутствует лицензия на кредитование физических лиц , поскольку номер ОКВЭД не соответствует оказываемым банком видам деятельности. Также считает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства и должно рассматриваться в приказном производстве, независимо от того, что судебный приказ был ранее отменен. Также ответчик, также просил применить срок исковой давности и в иске отказать. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор)
в виде ипотеки. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор с банком не заключал, кредитных денежных средств не получал, погашение кредита не производил. При этом ответчик не оспаривал, что подписывал документы, имеющиеся в кредитном досье, в том числе кредитный договор, однако указанные документы им подписаны в качестве подготовки к заключению кредитного договора, который должен быть заключен с Центральным Банком РФ, поскольку у ПАО «Сбербанк России» отсутствует лицензия на кредитование физических лиц . Просил отказать в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку квартира приобретена на его личные средства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
уставу организации. Доверенность банка на участие представителя является ничтожной, в связи с чем недействительны все действия представителя. В деле отсутствует оригинал расчета задолженности, который не подтвержден первичными учетными документами. Суд не оценил обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделки. Считает недопустимым правопреемство ООО «УК Траст», ввиду ничтожности уступки прав (требований). Истец не давал своего согласия на передачу прав требования третьим лицам, в связи с чем данный договор является ничтожным. У ООО «УК Траст» отсутствует лицензия на кредитование физических лиц . Просит решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, прекратить исполнительное производство, вернуть взысканные денежные средства, отказать в процессуальном правопреемстве между ООО «УК Траст» и ПАО «ВТБ», признать недействительным договор цессии, применить срок исковой давности по исполнительной надписи нотариуса, принять новые доказательства, вынести частное определение об обнаруженных признаках преступлений. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК «Траст» указывает о несогласии с ее доводами, ссылаясь на то, что между истцом
составила *** руб., из которых: просроченная ссуда – *** руб., иные комиссии – *** руб., неустойка на просроченную ссуду – *** руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной в силу ничтожности, указав, что у ответчика отсутствует лицензия на кредитование физических лиц под проценты. Полагает, что статьи 807, 810 ГК РФ не могут быть применимы к правоотношениям между предпринимателем (банком) и потребителем (населением), так как предпринимательская деятельность – это деятельность по оказанию услуг физическим лицам, а по кредитному договору банк не оказывает услугу, а выдает деньги под проценты. Положения кредитного договора в части уплаты процентов противоречат Конституции РФ и другим положениям законов, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности», то есть основам
