в действующей лицензии указан подвид дополнительного образования, в данном случае дополнительное профессиональное образование, а также при условии выполнения лицензионных требований, установленных пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966. Вопрос 32. Указывается ли в лицензии место проведения занятий по программам дополнительного профессионального образования? В соответствии с частью 4 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ в приложении к лицензии не указываются адреса мест осуществленияобразовательнойдеятельности по программам дополнительного профессионального образования . Таким образом, организации, осуществляющие образовательную деятельность, на основании лицензии могут осуществлять образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам без ограничений по территориальному признаку. Вопрос 33. Указываются ли в лицензии названия дополнительных профессиональных программ? Частью 4 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам указывается только подвид дополнительного образования (в данном случае - дополнительное профессиональное образование) без
к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАЛ № 23). Между тем, как следует из материалов дела, во время прохождения ФИО1. профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензии на право осуществленияобразовательнойдеятельности не имел. Сертификат № 192 от 10 апреля 2013 года, выданный АУЦ Авиакомпании, исходя из содержания заключения о соответствии требованиям ФАП-23 (л.д. 87-89), приложения № 1 к сертификату (Номенклатура направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программы дополнительногообразования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса), подтвердил право Учебного центра проводить курсы как первоначальной подготовки авиаспециалистов (пилотов коммерческой авиации, пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, пилотов-любителей), так и курсы переподготовки авиаспециалистов (пилотов на самолеты Р2001, Р2006Т, Р2006Т «§1а88-соскрИ) (л.д. 91). В выданных ФИО1. Учебным центром удостоверении об окончании программы подготовки пилотов, а также
Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 027401001) "запросить у Министерства образования и науки Республики Башкортостан текст надлежаще оформленного решения, принятого на основании заявления ИП ФИО1 от 20.06.2022 г. о выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности; признать незаконным решение Министерства образования и науки Республики Башкортостан, принятое на основании заявления от 20.06.2022 г. об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности ИП ФИО1; обязать Министерство образования и науки Республики Башкортостан предоставить лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых ИП ФИО1 на основании поданного 20 июня 2022 г. заявления" ( в редакции заявителя), УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125-127 АПК Российской Федерации. Руководствуясь ч.3 ст.127, ст.ст.133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Заявление Индивидуального предпринимателя Васильевой Яны Александровны принять, возбудить производство по делу. 2.Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.12.2022 08:50 мин, в помещении
судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается. Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор №1-2014 (далее – Договор) (л.д.9,10), согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по формированию и подготовке документов для подачи на получение лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию , подаче документов в Департамент надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ г.Казань, гарантированному прохождению выездной проверки, получению и передачи оригинала лицензии Заказчику в течение 45 дней с момента подписания договора. Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора стоимость выполняемых работ по Договору составляет 17 700 руб., Заказчик в течение трех банковских дней после подписания Договора передает Исполнителю предоплату в размере 100 % от стоимости услуг. Истцом Ответчику согласно
должностей работников образования», в соответствии с которым к квалификации преподавателя предъявляются следующие требования: Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых. Предприниматель предоставляет образовательные услуги в виде обучения и подготовки судоводителей маломерных судов согласно утвержденной дополнительной образовательной программы – дополнительной общеразвивающей программы подготовки судоводителей маломерных судов (катер, моторная лодка, гидроцикл), район плавания «ВП», «ВВП», разработанной в соответствии с приказом МЧС России от 29.06.2015 №498 «Об утверждении Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Абаканской
материнского капитала для оплаты договора. Кроме того, 14.05.2018 г. (уведомление №) УПФ РФ в Мотовилихинском районе города Перми было удовлетворено заявление истца о распоряжении частью средств материнского капитала на оплату аналогичного договора. Истица ФИО4, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержали доводы искового заявления. Пояснили, что услуги, оказываемые образовательным учреждением дошкольного образования входят в образовательную программу дошкольного образовательного учреждения. Дошкольное образовательное учреждение МАДОУ «ЦРР - детский сад №» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию . Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств законности направленного Истцу отказа, в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала, принятого УПФ РФ в Мотовилихинском районе города Перми 19.10.2018 г. До представления заявления в УПФ РФ в Мотовилихинском районе города Перми, истец обратилась за разъяснением о возможности распоряжения средствами материнского капитала на оплату услуг дополнительного образования. На обращение истца УПФ РФ дало положительный ответ, только после получения
Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. К дополнительным вилам относятся, в том числе 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых, 88.91 Предоставление услуг по дневному уходу за детьми. Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Сан Скул» ФИО1 С.С.О. предоставлено право использования товарного знака по договору коммерческой концессии, на основании которого оказываются услуги «частного детского сада», что следует из скриншотов интернет-страниц. ИП ФИО1 С.С.О. имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию (подвиды – дополнительное образование детей и взрослых). ИП ФИО1 С.С.О. оказывает услуги с привлечением специалистов, которым платит заработную плату. Согласно представленным в деле скрин-шотам интернет-страниц по адресу <адрес>Е, корпус 1, предоставляются услуги, скидка 50 % на вступительный взнос при заключении договора до 15 августа (л.д.8-11). Установленные обстоятельства свидетельствуют о множественности (повторяемости) оказания услуг. Следовательно, осуществляемая ИП ФИО1 С.С.О. деятельность носит систематический характер, и, как следствие, является предпринимательской. В рассматриваемом деле доказательств
отношении должностного лица директора ООО «Защита» ФИО3 по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ведущий специалист-эксперт отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что осуществление ООО «Защита» обучения пожарно-техническому минимуму возможно при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию . В ходе проведения проверки ООО «Защита» не представлены документы, которые подтверждали бы осуществление ими деятельности на возмездной основе (с получением прибыли). Из имеющихся в материалах дела договорах невозможно установить факт получения прибыли. Признаки предпринимательской деятельности в сфере образования не установлены. В судебном заседании представитель Управления по контролю в сфере образования Республики Башкортостан ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.10.2018 г. № доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
расширения возможностей самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности. Учреждение создано в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительных органов государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания, профилактики безнадзорности и беспризорности, социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (п.14 Устава). Основными видами деятельности учреждения являются предоставление социального обслуживания в стационарной и полустационарной формах, а также реализация дополнительных общеразвивающих программ (п. 16 Устава). В судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию , в ГКУ «СРЦН имени Ю.Гагарина города Карпинска» не создано специализированное структурное образовательное подразделение для осуществления образовательной деятельности. Кроме того, истцом не доказано осуществление ею трудовых функций в рамках реализации ответчиком ГКУ «СРЦН имени Ю.Гагарина города Карпинска» обучения детей по программам дополнительного образования в рамках, предоставленных учреждению лицензией на право осуществления педагогической деятельности. Поскольку ГКУ «СРЦН имени Ю.Гагарина города Карпинска» является учреждением социального обслуживания, а истец не осуществляет обучение детей в
