в ред. Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2012 N 125) (см. текст в предыдущей редакции) 8.7(1). лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях аннулирования или прекращения действия лицензии организации (кроме лицензий на осуществлениерозничнойпродажиалкогольнойпродукции ), за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также контроль за осуществлением консервации (расконсервации) основного технологического оборудования организации, лицензия которой была аннулирована или действие лицензии которой было прекращено; (п. 8.7(1) введен Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2012 N 125) 8.8. контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается осуществление розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного закона. При этом пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, является основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Учитывая изложенное, организациям, получившим лицензии на осуществлениерозничнойпродажиалкогольнойпродукции до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ, следует переоформить лицензии в соответствии с требованиями пунктов 12 и 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ. Одновременно сообщаем, что согласно вступившей в силу редакции абзаца второго пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные (относительно Федерального закона N 171-ФЗ) ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет
по усмотрению суда. Учитывая принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции ограничились назначением обществу административного штрафа. Не применяя к обществу дополнительное наказание в виде конфискации изъятой по протоколу изъятия вещей и документов алкогольной продукции, арбитражные суды исходили из того, что легальность спорной алкогольной продукции обществом в установленном порядке посредством представления товаросопроводительных документов подтверждена, а общество на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении имело действующую лицензию на осуществлениерозничнойпродажиалкогольнойпродукции . Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. (По материалам судебной практики Арбитражного суда Хабаровского края) 6. Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, директор общества С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию
в части их соответствия требованиям технических регламентов);". 8. Дополнить подпунктом 5.3.8(1) следующего содержания: "5.3.8(1). лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях аннулирования или прекращения действия лицензии организации (кроме лицензий на осуществлениерозничнойпродажиалкогольнойпродукции ), за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также контроль за осуществлением консервации (расконсервации) основного технологического оборудования организации, лицензия которой была аннулирована или действие лицензии которой было прекращено;". 9. Дополнить подпунктами 5.3.11(1) - 5.3.11(7) следующего содержания: Абзац второй пункта 9 вступает в силу с 1 июля 2012 года (пункт 3 данного документа). "5.3.11(1). ведение автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола, при этом алкогольная продукция изъята из оборота для ее дальнейшего направления на уничтожение, поскольку лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции , а также сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной в клубе алкогольной продукции, не представлены. Доводы общества были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 30.12.2019; в связи с нарушением обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции (за оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками (далее – ФСМ) общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) службой вынесено решение об аннулировании лицензии во внесудебном порядке; на основании данного решения министерством принято решение о приостановлении действия выданной обществу лицензии. Не согласившись с решениями службы
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, обществом, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, была получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 № 62РПО0000562, сроком действия с 12.12.2014 до 11.12.2019. Состоявшимся 03.04.2018 общим собранием участников общества, проведенным с соблюдением нотариальной формы удостоверения, принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Лощинина А.Н., новым генеральным директором избран ФИО3 Решением налоговой инспекции от 23.04.2018 № 3776А обществу было отказано в государственной регистрации указанных изменений и внесения в ЕГРЮЛ сведений, в связи с принятыми Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2861/2018 обеспечительными
в связи с чем решениями от 20.11.2017 № 652 и № 653 обществу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и в выдаче лицензии. Общество 17.11.2017 повторно обратилось в министерство с заявлениями о продлении срока действия имеющейся лицензии и о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплатив государственную пошлину в сумме 130 000 рублей, по результатам рассмотрения которых министерством 24.11.2017 приняты решения о выдаче обществу лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции . Полагая, что инспекция представила министерству недостоверную информацию, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере уплаченной государственной пошлины за подачу в министерство первоначальных заявлений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества, в связи с чем взыскали с Российской Федерации в лице ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество 17.11.2017 обратилось в комитет с заявлениями о выдаче двух лицензий на осуществлениерозничнойпродажиалкогольнойпродукции и на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 41, лит. А, пом. 28Н. Комитет выдал обществу лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 15.12.2017 № 78РПА0008562 сроком действия до 15.12.2018; в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания распоряжением комитета от 15.12.2017 № 6607-р отказано в связи с несоответствием заявителя лицензионному требованию, установленному абзацем
арбитражному суду. Между тем судами не учтено следующее. Как следует из направленного в арбитражный суд заявления отдела и протокола об административном правонарушении, обществу вменялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие у общества соответствующей лицензии, поскольку при продаже потребителю 02.03.2022 примерно в 20 часов 26 минут в закусочной «Лоза» бутылки шампанского «Российское Ростовское классическое белое полусладкое», объемом 0,75 л, продавцом не была нарушена целостность пробки (не откупорено). При этом у общества имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...> район ТП № 12, закусочная «Лоза» сроком с 26.06.2017 до 26.06.2022. Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено
ограниченной ответственностью «Глобус Дистрибьюшн» (далее – ООО «Глобус Дистрибьюшн», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 11.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с решение суда, Росалкогольрегулирование направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает, что имеющаяся у Общества лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не охватывает деятельность по закупке (импорту), хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции, ссылаясь, что закупка (импорт) алкогольной продукции Обществом подтверждается имеющимися в материалах дела декларациями на товары. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Управление поступило письмо Балтийской таможни
РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 31.07.2017 Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики выдана ООО «Ацамаз» лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Удмуртской Республики №18РПО0000243, со сроком действия с 01.08.2017 до 01.08.2018. На основании заявлений ООО «Ацамаз» на продление лицензии от 02.07.2018, 27.06.2019 и по результатам внеплановых документарных и выездных проверок, проведенных на основании распоряжений Министерства от 04.07.2018 №296, от 28.06.2019 №290, действие лицензии №18РПО0000243, продлено на срок с 01.08.2018 до 01.08.2019, с 01.08.2019 до 01.08.2020 соответственно. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020
законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Как видно из материалов дела, ФИО2 является генеральным директором ООО «У дома», местом нахождения которого является адрес: Архангельская область, Вельский район, д. Лукинская, <адрес> одним из видов деятельности юридического лица является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. 20 января 2017 года Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ООО «У дома» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с 16 января 2014 года по 15 января 2018 года, в которой указаны места организации, где осуществляется лицензируемый вид деятельности, а именно 6 торговых объектов: магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>;
хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2017 года Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ООО «У дома» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с 16 января 2014 года по 15 января 2018 года, в которой указаны места организации, где осуществляется лицензируемый вид деятельности, а именно 6 торговых объектов: магазин «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Рубин», расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>; магазин «Ростислав», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Полан», расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>; магазин «Надежда», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения мероприятий по контролю в области розничной продажи
местному времени в иные дни. Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 14.17.1 данного Кодекса влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Из материалов дела следует, что Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия /название/ выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции , в том числе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: (.....)Срок действия лицензии до 30 октября 2018 года (л.д. 29). При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в ходе проведения сотрудниками полиции профилактических мероприятий по проверке соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 05 мин. в магазине /название/, расположенном по адресу: (.....), деятельность в котором осуществляет /название/, была допущена реализация алкогольной
приведенных положений следует, что вид предприятия общественного питания - кафе предполагает главным образом потребление на месте продукции кафе, иногда в сопровождении некоторых форм развлекательных программ. По сообщению Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по адресу: <адрес> зарегистрировано уведомление ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания. Вид деятельности - общественное питание (код по ОКУН 122100, т.1, л.д.162-163). ООО <данные изъяты> выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции . Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе не представлена. Пунктами 2,5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных
районного суда не нахожу. Должностное лицо при вынесении обжалуемого определения и судья районного суда при вынесении обжалуемого решения правильно применили положения ст.24.1, 24.5, 26.11, 28.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренном ст.6.4, 6.24, 6.25 КоАП РФ, поскольку замеры уровня шума в квартире ФИО1 не проводились, следовательно, отсутствуют доказательства превышения уровня шума и вибрации; у ООО «Алекс» имеется действующая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ; курение неизвестных лиц на придомовой территории не влечет ответственность ООО «Алекс» за нарушение положений Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», поскольку придомовая территория не относится к территории, где указанное общество осуществляет свою деятельность. Вопреки доводам жалобы, должностным лицом были приняты все меры к получению и исследованию всех доказательств по делу, в том числе сделаны запросы об истребовании записей с камер видеонаблюдения.
