Федерации об административных правонарушениях, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией). Оценив представленные доказательства и установив, что, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, приняв на себя обязательства по договору от 01.07.2011 № ЦЭ-69/11 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, общество не выполнило обязательные требования подпункта «д» пункта 4 Положения № 1225, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом суды исходили из того, что автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Невыполнение обществом обязательных требований подпункта «д» пункта 4 Положения № 1225 является грубым нарушением лицензионных требований согласно пункту 7 указанного Положения.
«Центр огнезащиты», ИНН <***> адрес места нахождения: 650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, 15.09.2020, установлено, что предпринимательская деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 08.05.2018 №74-Б/00563, осуществляется с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией), предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, на основании действующих договорных обязательств по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации , систем оповещения и управления эвакуацией на объектах, расположенных по адресам: - 650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...>. объект защиты административное здание ООО «ПРОМЭКС»; - 650510, Кемеровская область - Кузбасс, <...> защиты административное здание ФГБУ Центр агрохимической службы «Кемеровский»; - 650002, Кемеровская область - Кузбасс, <...>. д, 46 А, объект
деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией), а именно: отсутствует оборудование, инструменты и средства измерения, средства измерения, необходимые для выполнения работ и оказания услуг, соответствующих установленным требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании: ? ультразвуковой дефектоскоп (осуществление контроля сварных соединений (п. 4.11 СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы»); ? прибор для измерения уровня освещенности (для проверки фоновой освещенности (в местах установки ручных пожарных извещателей, приемно-контрольных приборов и т.д.) (п. 13.13.3; п. 13.14.12 СП 5.13130.2009"Системы противопожарной защиты.. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"); ? автотрансформатор (источник напряжения), необходимый для проверки работоспособности приборов приемно контрольных пожарных при максимальном и минимальном значениях напряжения питания в ходе технического обслуживания систем пожарной сигнализации не прошел поверку (п. 10.2.3 НПБ 75-98 «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»). на
защиты на основании лицензии №... от 30 августа 2011 года, выданной Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан (л.д. 28) и нарушений требований вышеприведенных нормативных правовых актов, действующих в области пожарной безопасности. При этом ГУП РБ «Уфаводоканал» также нарушаются лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства от 28 июля 2020 года № 1128 (далее – Положение о лицензировании), а именно: расстояния от дымовых пожарных извещателей, установленных в помещениях №№... до электросветильников менее 0,5 м (фактически 0,3 м) (нарушены ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, Нормы и правила проектирования», п. 6.6.36 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарнойсигнализации и автоматизация систем
года при проведении внеплановой проверки на территории и в помещениях зданий КФХ «ФИО1», расположенных по адресу: Омская область, Азовский ННР, были установлены нарушения требований пожарной безопасности. В помещении Административного назначения - конторе выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено в полном объеме, согласно норм оснащенности помещений первичнымисредствами пожаротушения: двумя порошковыми огнетушителями ОП-5 (п.108, приложение 3 табл. 1, п. 3 ППБ 01-03); не обеспечено в здании выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарнойсигнализации (п.3 ППБ 01-03; п.9 табл.1 НПБ 110-03); не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания административного назначения (п. 1.1. п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84. п. ППБ 01-03); противопожарная стена разделяющая помещения административного назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф4.3 и помещения здания автомобильного гаража, с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2. не возвышены над кровлей менее чем на 30 см (п.7.4 СНиП 21-01-97*, п. 4.1.6 МДС 21-1.98 «
«ДГК» по адресу нахождения Партизанской ГРЭС – структурного подразделения филиала «Приморская генерация» в <адрес> установлено осуществление юридическим лицом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившимися в том, что в помещениях женской и мужской душевых административно-бытового корпуса Партизанской ГРЭС на путях эвакуации не установлены ручные пожарные извещатели для включения их при возникновении пожара, что является нарушением части 9 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.13 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а также световые указатели «Выход» не подключены к автоматической установке пожарнойсигнализации , что является нарушением частей 7, 11 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 3.3, 5.3 СП
прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Мировым судьей заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). ООО «Росмассив-плюс» имеет лицензию № 8-2/01784 от 15.07.2010г. выданную на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая имеется в материалах дела. Считает, что в ходе судебного разбирательства не были установлены субъективная сторона (вина), а также объективная сторона правонарушения. По договору на обслуживание ООО «Росмассив-плюс» в лице директора ФИО2 приняло на себя обязательства лишь по поддержанию системы ОПС в рабочем состоянии, оно не должно отвечать за проектирование и монтаж элементов пожарнойсигнализации , поскольку эти работы выполняла другая организация. Все работы по проектированию системы оповещения были выполнены по проекту в рамках объема финансирования, поэтому требования пожарного надзора о неправильном монтаже и подключении элементов системы оповещения
краю, ООО «ЧОО «ГАРТ» преследовало цели получать доходы и от иного вида деятельности, кроме охранной, в нарушение положения ч.1 ст. 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Фактическое неосуществление деятельности при наличии лицензии ГУ МЧС России по Хабаровскому краю не означает намерение Общества об отказе получения прибыли от иного вида деятельности, кроме охранной. Указывает, что в соответствии с частью 2 Перечня видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498) частные охранные организации используют технические средства охранной и охранно-пожарнойсигнализации . Наличие у лицензиата лицензии на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дает право на осуществление работ
