1-го этажа и пилястрами с капителями ионического и коринфского ордеров (в уровне 2-го и 3-го этажей соответственно), материал и характер отделки - известняк, материал и характер отделки фасада - гладкая окрашенная штукатурка с разделкой квадровым рустом (уплощенный руст - в уровне 2-3-го этажей, руст «под шубу» - в уровне 1-го этажа) (пункт 4). В ходе демонтажа в 2008 году аварийного дома по наб. Робеспьера (в настоящее время Воскресенской наб.), д. 32 был полностью раскрыт лицевой фасад указанного выше объекта со стороны бывшего Технического переулка, проходящего от Шпалерной улицы до Воскресенской набережной. Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001026:16, граничащего с объектом культурного наследия, а также расположенных на этом участке нежилых зданий по Шпалерной улице, д. 24, лит. А, В и нежилых помещений в здании по Шпалерной улице, д. 26, лит. А. Ссылаясь на то, что вновь раскрывшийся после демонтажа жилого дома фасад подлежал включению в предмет охраны памятника,
следующего. Как следует из обжалуемых актов, 21.01.2020 Комитетом было принято решение № 01-21-9-2104/20 об отказе Обществу в согласовании размещения инженерного и технического оборудования (систем кондиционирования) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 175, лит. А, пом. 1Н. В обоснование принятого решения Комитет сослался на пункт 5.2.5.1 Приложения № 3 к Правилам № 961, пункт 4 Правил № 40, указав на нарушение архитектурно-градостроительного облика здания (запрещается размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах , кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах). Общество, не согласившись с указанными доводами, указало, что понятие «нарушение архитектурно-градостроительного облика здания» в решении об отказе носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии оборудования кондиционирования архитектурно-градостроительному облику здания решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, в то же время в решении об отказе не указано и не перечислено обстоятельств того, что указанное оборудование кондиционирования каким-либо образом нарушит архитектурно-градостроительный облик здания и нанесет
инстанций. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры отЗ марта 2016 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 1 общей площадью 101,4 кв. м, расположенная на первом этаже в доме № <...>. По заказу ФИО1 специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «НевСтройПроект» разработан Проект перепланировки и переустройства квартиры для дальнейшего перевода в нежилой фонд и использования под офисное помещение с устройством отдельного входа на месте существующего оконного проема с лицевого фасада здания, закладкой кирпичом существующего входа со стороны лестничной площадки, разбором существующих и устройством новых перегородок. Разрешение на разработку проекта изменения фасада здания в части устройства отдельного входа и замены заполнений оконных проемов на витринные со стороны лицевого фасада здания оформлено Комитетом по градостроительству и архитектуре 7 ноября 2015 г. Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭлитПроект» подготовлено техническое заключение в целях определения состояния основных несущих и ограждающих конструкций квартиры в связи с устройством обособленного входа и
в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы и содержания судебных актов, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества как собственника здания к ответственности послужили выводы административного органа о размещении инженерного и технического оборудования - вентиляционного трубопровода на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, лит. «В» в нарушение пункта 4.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40. В соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 4 запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения,
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы и содержания судебных актов, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о размещении обществом инженерного и технического оборудования на лицевом фасаде здания в нарушение пункта 4.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40. В соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 4 запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории
заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 – доверенность от 20.08.2014; от ответчика: ФИО3 – доверенность от 26.06.2015 № 36; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13565/2015) ЖСК №232 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-29895/2014 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ЖСК №232 к ЗАО "Универмаг Купчинский" 3-е лицо: ООО "Возрождение" об обязании произвести демонтаж вывесок, установленных на общем имуществе дома, восстановить лицевой фасад , взыскании неосновательного обогащения и процентов установил: Жилищно-строительный кооператив № 232, место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, 16, 97, ОГРН: <***> (далее - ЖСК № 232, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универмаг Купчинский», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 87, лит. А, ОГРН <***> (далее – ЗАО «Универмаг Купчинский», ответчик) об обязании произвести демонтаж вывесок, установленных на общем имуществе дома, расположенного по
от 30.05.2023 № 222105, от 23.05.2023 № 221267 в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. В отказе от 30.05.2023 № 222105 указаны причины: нарушение требований к наружной информации, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения на основании абз. 5 п. 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 Юристы бухгалтера, 0,61 м., 2 строки, лицевой фасад (Жилое – МКД со встр.-пристроенными помещениями (РГИС сведения ГУИОН). ЗУ для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов); Т3Ж2 – не соответствует (код ВРИ – 4.1 – деловое управление). В отказе от 23.05.2023 № 221267 указаны причины: нарушение требований к наружной информации, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения на основании абз. 5 п. 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от
Жилищно-строительный кооператив № 232 (место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, 16, 97, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универмаг Купчинский» (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 87, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Универмаг) со следующими требованиями: - обязать ответчика произвести демонтаж вывесок, установленных на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, восстановить лицевой фасад , а также торцевые стены указанного дома после демонтажных работ; - взыскать 2 152 800 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в связи с использованием Универмагом общего имущества путем размещения рекламных вывесок и 369 864 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.12.2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Возрождение»
Пунктом 4.4 Приложения № 4 к Правилам № 40 установлен запрет на размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей. В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961) лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов. В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961) лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов. Как указано в пункте 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам № 961,
доверенность от 10.01.2015 от ответчика (должника): представителя ФИО2, доверенность от 07.07.2014 от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24358/2014) Жилищно-строительного кооператива №232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу № А56-29895/2014 (судья Балакир М.В.), принятое по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива №232 к Закрытому акционерному обществу "Универмаг Купчинский" 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" об обязании произвести демонтаж вывесок, восстановить лицевой фасад , взыскании неосновательного обогащения, процентов установил: Жилищно-строительный кооператив № 232 (далее – истец, Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Универмаг Купчинский" (далее – ответчик, Универмаг) об обязании произвести демонтаж вывесок, установленных на общем имуществе дома, расположенного по адресу: <...>, восстановить лицевой фасад, а также торцевые стены указанного здания после демонтажных работ; взыскании 2 152 800 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 31.12.2011
№ Дело № 2-3910/2021 25 октября 2021 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Голиковой К.А. При секретаре Протасовой А.Д. По адресу: <...>, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ООО «Алтек-ПАБ» об обязании привести лицевой фасад в надлежащее состояние, У с т а н о в и л : Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга проведено обследование фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Как указывает истец, в ходе осмотра установлено, что на лицевом фасаде в уровне первого этажа размещена видеокамера наружного наблюдения с электрическим кабелем, сопряженным с помещением 3-Н и устройства наружного освещения: светильники в количестве 10 штук, соединенные между собой электрическим кабелем, сопряженным с помещением 3-Н. истец
включительно провести обследование технического состояния наружной капитальной стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 60, литера А, в границах квартиры №..., согласовать заключение по результатам обследования с КГИОП и провести необходимые противоаварийные работы в установленном законом порядке согласно выводам и рекомендациям согласованного КГИОП заключения. Проверкой, проведенной КГИОП 23.10.2015 (акт № 8-527/2015) установлено, что требования предписания КГИОП от 27.04.2015 № 34/46 не выполнены, управляющая компания заключение по результатам обследования в КГИОП не представила. Лицевой фасад находится в том же состоянии, что и на момент осмотра 01.04.2015. Согласно постановлению судьи Дзержинского районного суда ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. ст.11, 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ КГИОП в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» направлено повторное предписание от 25.12.2015 № 34-177, в котором было предписано в
сквозной зал 1-го этажа; поддерживающих бетонный навес имеет колонны прямоугольного сечения, имеются утраты и загрязнения окрасочного слоя; - облицовка стен: гладкая и фактурная штукатурка, наблюдаются сколы и трещины, стены загрязнены; - окраска стен: окрашены, окрасочный слой загрязнен, имеются трещины, в некоторых местах следы многослойного окрашивания; - декоративные элементы: по визуальному осмотру имеются фрагментарные трещины декоративных элементов, окрасочный слой загрязнен; - карнизы: по визуальному осмотру имеются фрагментарные трещины, окрасочный слой загрязнен; - балконы, лоджии, крыльца: лицевой фасад восточной стороны: в уровне 2-го этажа два балкона с металлическим ограждением в виде прямых стоек, соединенных в верхней части горизонтальной полосой и трубчатым поручнем с угловыми муфтами, в ограждении имеется коррозия металла, основание балкона имеет трещины, сколы, прорастание сорной растительности и биопоражения; гранитное крыльцо с восточной стороны имеет деформации плит; два боковые гранитных в две ступени, деформация гранитных плит; приямок со стороны восточной стороны с бетонными ступенями и металлическим ограждением, биопоражения штукатурного слоя, трещины,
результате визуального осмотра объекта установлено, что на лицевом фасаде по ул. Большой Морской, на уровне 2 этажа в зоне балкона установлена противоаварийная сетка. Под сеткой наблюдаются следы намокания и увлажнения, шелушение и участки утраты красочного слоя, деструкция штукатурного слоя, бетонное ограждение балкона имеет выбоины и утраты, потолок балконной плиты увлажнен, штукатурный слой сильно деструктирован; в местах прохождения водосточных труб наблюдаются следы намокания и увлажнения, высолы, шелушение и участки утраты красочного слоя, деструкция штукатурного слоя. Лицевой фасад по Почтамтскому пер. на уровне 4 этажа по 3 оконной оси: наличник имеет деструкцию штукатурного слоя до кирпичной кладки; также трехэтажная часть фасада имеет укрытие противоаварийной сеткой от парапетного ограждения до окон 2 этажа, под которой наблюдаются многочисленные утраты штукатурного слоя сложного раствора до кирпичной кладки. Лицевой фасад по наб. реки Мойки имеет значительные утраты штукатурного покрытия стен цоколя до кирпича; деструкция кирпичной кладки с вымыванием шовного раствора. Балконы, венчающие карниз и наличники оконных
