текст в предыдущей редакции) 7.1. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль , в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов. (часть 7.1 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ) 8. Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
(СРО), заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество как лицо, осуществляющее строительный контроль за выполнением работ по договору размер обязательств по которому превышает три миллиона рублей, обязано было являться членом СРО. Поскольку обществом осуществлялся строительный надзор в отсутствие на то законных оснований, заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью выполнения взятых на себя обязательств исполнителем. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших
строительства к подключению (технологическому присоединению), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 3 статьи 48, частям 1, 2 и 71 статьи 53, части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 5, частям 4, 5 и 7 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», возлагают на нее как на лицо, осуществляющее строительство объекта индивидуального жилищного строительства, обязанность изготовить и предоставить газораспределительной организации проектную документацию, дает газораспределительной организации право проводить строительныйконтроль , в том числе оценивать качество строительно-монтажных работ в части обеспечения безопасности. Как указывает административный истец, 18 марта 2019 г. она заключила с АО «Газпром газораспределение Тверь» договор № ТОГ-ТВР-Д-00341 о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям низкого давления, на основании пункта 5.4 которого названная организация провела мониторинг исполнения технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения. В результате мониторинга она
имеется, а представленные договоры заключены после ввода объекта в эксплуатацию (в 2020 году) и не подтверждают выполнение именно этих работ. Заявитель отмечает, что подрядчик в апелляционной жалобе ссылался только на невыполнение части работ, включенных в акт от 10.12.2019 № 7, и признавал обоснованность требований субподрядчика в сумме 4 796 248 руб., однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Кроме того апелляционным судом не учтено, что компания, являясь лицом, осуществляющим строительный контроль в соответствии с условиями спорного договора, не сделавшая заявления о недостатках в ходе выполнения работ, в силу пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки. Также судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному в материалы дела экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки в строительстве». Данная экспертиза проведена с участием сторон спора и содержит выводы о том, что стоимость выполненных обществом работ
строительно-монтажных работ по объекту «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции» (АОВ) по объекту: «Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Южная, д. 15А (Новое строительство)». Письмом от 26.12.2018 № 182 подрядчик уведомил заказчика об окончании монтажных работ в здании в части автоматизации систем вентиляции. Предприниматель направил учреждению акт о приемке выполненных работ от 11.01.2019 по форме КС-2, который был согласован и подписан лицом, осуществляющим строительный контроль по контракту, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 156 591 руб. 18 коп.; счета на оплату от 28.12.2018 № 9, № 10. Вместе с тем учреждение действия по приемке не выполнило, отказало в приемке и оплате работ, ссылаясь на окончание срока действия контракта и отсутствие результата работ. Неисполнение требований претензии о приемке работ и оплате задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд
вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов. В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительныйконтроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный
обеспечения; испытания и опробования технических устройств. Согласно ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам. Правильно применив приведенные правовые положения, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что лицо, осуществляющее строительный контроль , должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие в вышеназванном Перечне вида работ по осуществлению строительного контроля непосредственно застройщиком не означает, что заказчики или застройщики не имеют права самостоятельно осуществлять строительный контроль, однако не дает оснований полагать, что для проведения строительного контроля собственными силами заказчика, застройщика
установленное частью 2.1 статьи 52 Кодекса. Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 октября 2019 года № 309-ЭС19-18504, от 05 февраля 2021 года № 310-ЭС20-23921, от 10 августа 2021 года № 306-ЭС21-14444, от 13 августа 2021 года № 306-ЭС21-12795, от 13 декабря 2021 года № 306-ЭС21-18225. При этом положения действующего законодательства в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривают, что в рассматриваемом случае лицо, осуществляющее строительный контроль , должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией. В соответствии с частями 10-13 статьи 55.16 Кодекса уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации – исходя из предельного размера обязательств
Решением от 08.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемой ситуации обществом осуществлялся строительный контроль на основании договоров возмездного оказания услуг, а не договоров строительного подряда; лицо, осуществляющее строительный контроль , не обязано быть членом саморегулируемой организации; его уровень ответственности не должен соответствовать уровню ответственности технического заказчика; судами неправомерно применены письма Минстроя России, которые не являются нормативными правовыми актами. В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих
предусмотренных контрактом работ. Оплата работ по контракту производится муниципальным заказчиком с авансовым платежом в размере 30% стоимости работ по контракту. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 20 банковских дней с заключения контракта. Порядок приемки выполненных работ, приемка объекта определен разделом 8 муниципального контракта. В силу пункта 8.1 приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком выполнения работ. При завершении выполнения работ по контракту подрядчик обязан письменно уведомить заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе, на электронном носителе, с приложением перечня входящих в
что никаких документов, подтверждающих своевременное проведение контрольных проверок и выявление нарушений и принятие мер по устранению выявленных нарушений техническим заказчиком не представлено. Суды пришли к выводу, что вследствие ненадлежащего контроля допущено совершение подрядчиком в ходе строительства значительного количества нарушений, которые были установлены административным органом в ходе проверки. Из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно заявил в административный орган о факте завершения строительства. То есть, подтвердил факт окончания работ на объекте, а также как лицо, осуществляющее строительный контроль , о соответствии выполненных работ требованиям проекта и строительных норм. Судами установлено, что нарушения, допущенные лицами, осуществляющими строительство, явились, в том числе, следствием ненадлежащего строительного контроля со стороны государственного заказчика. Заявитель, являясь государственным заказчиком, обязан осуществлять строительный контроль и не допускать нарушений проектной документации и строительных норм со стороны привлекаемых им организаций, поскольку является лицом, осуществляющим строительный контроль, следовательно, суды правомерно пришли к выводу, что ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» является надлежащим
По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Вышеуказанные документы так и не были представлены, в связи с чем, невозможно определить производился ли ООО «СТС» строительный контроль на объекте в рамках исполнения Муниципального контракта № 4 и соответствует ли он требованиям Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п. 7 и 7.1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительный контроль при строительстве объекта не может подписать акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям проектной документации, если обнаружены существенные недостатки и отклонения, которые не устранены. Полагает, что судом, указанное заключение экспертизы признано обоснованным, имеющим ссылки на конкретные материалы и методику проведения данного вида экспертиз, исключающим его двойное толкование; проведенное компетентным лицом, имеющим необходимое образование. О том, что строительный контроль со стороны ООО «СТС» осуществлялся некачественно и не оспаривает межрайонный прокурор, который подробно все это
участнику размещения заказа требование, не обусловленное предметом заключаемого на аукционе муниципального контракта, чем выходит за рамки полномочий предоставленных заказчику (уполномоченному органу) статьей 11 Закона. Соответственно, требовать от участников размещения заказа наличия указанного допуска неправомерно, так как он не требуется для выполнения работ, являющихся предметом аукциона. Кроме того, осуществление строительного контроля подрядчиком, выполняющим работы от имени заказчика, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Из системного толкования статей 748, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, и подрядчик не могут являться одним лицом. В соответствии с ч.2. ст. 53 Градостроительного кодекса, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Таким образом,
