Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ивановоагроснаб» к ФИО1, а также для предъявления ФИО1 встречных требований. Удовлетворяя требования общества «Ивановоагроснаб» и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 2 и 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и исходили из того, что прекращение действия договоров финансовой субаренды (сублизинга) не освобождало ФИО1 от обязанности по уплате сублизинговых платежей в размере задолженности, возникшей до расторжения договоров и подтвержденной актом сверки. При этом суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылки ФИО1 на прекращение его обязательств перед обществом «Ивановоагроснаб» в результате совпадения в его отношениях с сублизингодателем должника и кредитора в одном лице (по отношению друг к другу) в соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса. Суды также указали, что возможное
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установил правовых оснований для признания недействительными договоров купли-продажи и финансовой аренды по заявленным основаниям, поскольку нарушение прав кредиторов произошло в результате последующей передачи проданного должником оборудования обществу в субаренду на условиях, позволяющих не только приобрести последнее в собственность по окончании договора лизинга, но и в короткий срок получить полную компенсацию своих платежей по таким договорам лизинга, в том числе получить дополнительную прибыль в размере, превышающем стоимость отчуждения его должником. Суд признал недействительными договоры субаренды в связи с умыслом общества на получение имущественной выгоды за счет должника в условиях осведомленности о действительном положении последнего, что представляло собой злоупотребление правом. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
не имело права на односторонний отказ от соглашений, принимая во внимание, что работы по Бюллетеню № 148-418-БД на воздушных судах так и не были выполнены, а запрет на их эксплуатацию не снят, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров субаренды и об освобождении от уплаты арендной платы с 01.03.2018. В процессе рассмотрения дела установлено, что 13.12.2018 ответчиками заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды ( лизинга) от 22.08.2007 № 12/14, что, в свою очередь, повлекло прекращение действия договоров субаренды . После истребования судом от ответчиков соглашения о расторжении договора лизинга истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право на соразмерное уменьшение арендной платы в форме освобождения от уплаты арендных платежей за период с 01.03.2018 по 26.12.2018 и понудить ОАО «ФИО1 Финанс Ко.» принять воздушные суда. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение судебной комиссионной экспертизы, руководствуясь статьями
договоров (контрактов). Департаментом допущено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которому к участию в конкурсе допускаются лица, соответствующие такому требованию, как наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Указанной нормой права предусмотрена возможность участнику конкурса заявить транспортные средства, находящиеся в аренде, лизинге, субаренде (или ином законном основании), однако, срок действия таких договоров не конкретизирован. При этом в рассматриваемом случае организатор конкурса включил в конкурсную документацию дополнительное требование к сроку действия договоров аренды, субаренды, лизинга и др., который не может быть менее срока действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного по результатам открытого конкурса. Поскольку срок действия свидетельства на осуществление перевозок составляет 5 лет, то установленное организатором конкурса требование о сроке действия договоров, не предусмотренное Законом об организации регулярных
эксплуатации воздушных судов, в том числе Ан-148-100В. Суд апелляционной инстанции считает, что причина расторжения договора финансовой аренды и наличие или отсутствие вины АО «Саратовские авиалинии» в заключении данного соглашения не может быть предметом оценки в настоящем деле, поскольку не связана с предметом и основанием рассматриваемого иска. Согласно п. 2.6.1. договора субаренды от 09.08.2017 право субарендатора владеть и пользоваться ВС прекращается немедленно в момент прекращения (по причине нарушения Субарендодателем) договора лизинга, и при расторжении договора лизинга, субаренда прекратится в тот же момент и лизингодатель вправе немедленно вступить во владение ВС и субарендатор обязуется перед лизингодателем совершить все необходимые действия для возврата ВС Лизингодателю в текущем состоянии «где есть и как есть». На основании п. 15.1 договора субаренды от 09.08.2017 в случае расторжения настоящего договора, по основаниям, указанным в настоящем договоре, субарендатор обязан вернуть ВС субарендодателю с действующим сертификатом летной годности, снабженный всеми необходимыми и действующими судовыми документами, в комплектации согласно п.
расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком условий договора. В уведомлении истец указал на необходимость возвратить предмет лизинга. Однако до настоящего момента ответчик полностью сумму задолженности не погасил, возврат техники не произвел. Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление ответчику №06-58пр от 08.02.2016. Ответчик был уведомлен о расторжении договора лизинга субаренды (сублизинга) №2010/АКМ-83 от 10.12.2010 и обязании возвратить предмет лизинга. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в стоянии, в котором он его поучил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п.4 ст.17 Федерального закона 29.10.1998 г. №
торгов меньшего количества транспортных средств, чем предусмотрено Реестром муниципальных маршрутов Копейского городского округа и Конкурсной документацией. Помимо этого, Законом № 220-ФЗ не предусмотрена необходимость представления участником торгов на дату подачи заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих принятие обязательств по подтверждению наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие конкурсе. Законом № 220-ФЗ предусмотрена возможность участнику конкурса заявить транспортные средства, находящиеся, в том числе на праве аренды, лизинга, субаренды (или ином законном основании). То обстоятельство, что хозяйствующий субъект на дату проведения Конкурса не обладает транспортными средствами на каком-либо праве, не лишает его возможности принять участие в Конкурсе, представив сведения о принятии на себя обязательств по приобретению транспортных средств. Следовательно, в действиях Управления по объединению в один лот № 1 муниципальные маршруты №8,11,15,22, 37, в лот № 2 муниципальные маршруты № 14, 23, 24, 25, 29, 32, 36 отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи
того, участник открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок вправе, в том числе по истечению срока действия договора аренды транспортного средства, заменить транспортное средство, при условии соответствия характеристик транспортных средств, предусмотренных решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса. Положениями Закона № 220-ФЗ предусмотрена возможность участнику конкурса заявить транспортные средства, находящиеся, в том числе на праве аренды, лизинге, субаренде (или ином законном основании), однако срок действия таких договоров не конкретизирован. В данном случае, договор аренды транспортных средств не содержит сведения о том, что транспортные средства должны использоваться для обеспечения муниципальных нужд. Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в отказе в допуске к участию в <данные изъяты> не соответствуют пункту 15 раздела VI Порядка, пункту 6, абзацу 5 пункта 7 информационной карты Конкурсной документации, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи
монтаже или эксплуатации имущества, иные имущественные риски и связанные с этим убытки переходят к арендатору. Арендатор также несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренным законодательством. Согласно справке по поступлению денежных средств, в период с 10.04.2021 по 15.09.2021 на расчетный счет АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» поступали денежные средства по договору аренды. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» является деятельность по финансовой аренде ( лизингу, субаренде ), основным видом деятельности ООО «Алмет» является строительство жилых и нежилых зданий. Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждает факт нахождения транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения (01.10.2021) в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При
требования удовлетворить, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО4 на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, представил документы, подтверждающие выплату заработной платы истцу, суду пояснил, что фактически истец приступил к работе с "дата скрыта", так как истец принимался на работу ..., а автомобиль на котором, истец выполнял свои трудовые функции, был подготовлен к эксплуатации только в "дата скрыта", что подтверждается договорами лизинга, субаренды автотранспортных средств и путевым листом, который был выдан истцу "дата скрыта", в связи с чем, "дата скрыта" истец фактически не работал. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что заработная плата выплачивается не
пользования, а также все риски утраты, гибели, ареста, повреждения имущества, риск несоответствия предмета аренды целям использования по настоящему договору, риски преждевременной поломки, ошибки, допущенной при монтаже или эксплуатации имущества, иные имущественные риски и связанные с этим убытки переходят к арендатору. Арендатор также несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренным законодательством. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» является деятельность по финансовой аренде ( лизингу, субаренде ), основным видом деятельности ООО «Алмет» является строительство жилых и нежилых зданий. Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждает факт нахождения транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения (23.09.2021) в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При
