Федерации. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались положениями статей 133, 133.1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество - лодочная станция с причалом, является единым недвижимым комплексом, расположенным на земельном участке и гидротехническом сооружении, относящимся к муниципальной собственности, находится в фактическом владении муниципального образования и включено в реестр объектов муниципальной собственности на законных основаниях, связанных с отказом общества от права собственности на принадлежащее ему имущество. При указанных обстоятельствах, изложенные обществом в кассационной жалобе доводы о несоблюдении администрацией порядка признания права муниципальной собственности, со ссылкой на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-3148 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 апреля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива « Лодочная станция № 7» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2015 по делу № А738247/2015, у с т а н о в и л: Потребительский кооператив «Лодочная станция № 7» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
№ А65-21513/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017 по тому же делу по заявлению Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 28.06.2016 по делу № 06-332/2015, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью « Лодочная станция «Восток», Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, установила: решением суда первой инстанции от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда
управление обязанности устранить допущенное нарушение путем исполнения административной процедуры по рассмотрению документов, предусмотренной Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила), для заключения с обществом договора водопользования акваторией водного объекта: Таганрогский залив Азовского моря, Северо-Западная часть Бухты Андреевской, размеры 50 м х 260 м, площадью 0,013 кв. км, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ассоциации собственников плавсредств « лодочная станция «Металлург», установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для
приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – МОСП по ИПР Самарской области) о признании незаконными действий по сносу и уничтожению имущества ФИО1, допущенных при исполнительных действиях по исполнительному производству от 13.04.2015 № 2680/15/63045-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области), Министерства имущественных отношений Самарской области, кооператива « Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» (далее – кооператив), начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПР Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Класком» (далее – ООО «Класком»), общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Геотехстрой», администрации городского округа Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства
Балаково, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», г. Москва, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:40:040901:65 площадью 5000 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов транспорта ( лодочная станция ), расположенного по адресу: г. Балаково, район с/т «Радуга», равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012 в сумме 1 485 000 рублей и обязании ответчика с момента вступления в законную силу судебного акта внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:040901:65 в размере 1 485 000 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041203:17, площадью 7000 кв. м, из земель населенных пунктов,
Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-6840/2018 28 декабря 2018 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьиТихоненко А.А. судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С. при участии в заседании: от Потребительского кооператива « Лодочная станция «Дельфин» – ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2018; от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/13211; от Администрации города Хабаровска – не явились; от ДОСААФ России – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017; от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» – не явились; от профессионального образовательного учреждения «Хабаровская объединенная техническая школа «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – не явились, рассмотрев
2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Чумакова Е.С., судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А73-14564/2022 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по заявлению потребительского кооператива « Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:680007, <...>) об установлении факта недействительности иных печати (оттисков печатей) кроме официальной печати потребительского кооператива «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» заинтересованное лицо: ФИО1 УСТАНОВИЛ: потребительский кооператив «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» (далее – ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об установлении
дело №2-1248/2022 27RS0004-01-2022-000677-90 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2022г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска под председательством судьи Жмайло Ю.Е., при секретаре Кравцовой А.О., с участием представителей истца ФИО7, ФИО11, представителей ответчика ФИО12, ФИО5, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК « Лодочная станция №8 г.Хабаровск» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по иску ПК «Лодочная станция №8 г.Хабаровск» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску ПК «Лодочная станция №8 г.Хабаровск» к ФИО1 о признании недействительным локального сметного расчета, акта от ДД.ММ.ГГГГ. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Лодочная
27RS0004-01-2023-006197-36 № 2-327/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 25 января 2024 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Поддубной К.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу « Лодочная станция № <адрес>» о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского кооператива, восстановлении ФИО1 в правах члена потребительского кооператива, взыскании судебной неустойки, установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция № <адрес>» о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского кооператива, восстановлении ФИО1 в правах члена потребительского кооператива, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что Потребительский кооператив «Лодочная станция № <адрес>» является добровольным объединением граждан (жителей <адрес>),
