и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенного административного расследования административный орган установил, что общество эксплуатирует рекламную конструкцию с информацией: «Втормет, лом черных и цветных металлов , пр. Мира, 140/1, 8-913-485-00-55» без соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию. По данному факту административный орган составил в отношении общества протокол от 10.12.2018 55 ОО № 781654 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, общество осуществляет в городе Кирове деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии 43 ME № 003541. В связи с добавлением нового объекта на территории Республики Коми – город Печора, общество обратилось в министерство с заявлением о переоформлении лицензии. В отношении общества проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения лицензионных требований, в ходе которой сделан вывод о том, что общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного
области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656, Правилами от 11.05.2001 № 369, Методическими указаниями «МУК 2.6.1.1087-02. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Радиационный контроль металлолома. Методические указания» и исходили из обстоятельств, установленных на основе представленных в дело доказательств, подтверждающих выводы административного органа о том, что обществом не проводится обязательный радиационный и пиротехнический контроль ломачерных и цветныхметаллов ввиду отсутствия у работников общества, осуществляющих приемку и отгрузку металлолома, необходимой квалификации. Как установлено, работникам общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 присвоена квалификация «контролер лома и отходов металла 2-го разряда», что подтверждается выдачей удостоверений №№ 4437, 4453, 4353, 4529. Согласно характеристике работ раздела «Переработка вторичных металлов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 7), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23, контролер
в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, между ООО «УралПромСырье» (покупатель) и ООО «МетПромСтрой» (поставщик) заключен договор поставки лома черных и цветных металлов от 07.11.2016 № 3 (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора товар – лом черных и цветных металлов , а покупатель обязуется принимать его и оплачивать согласованную в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, денежную сумму (цену). В период с 26.01.2017 по 10.02.2017 ООО «УралПромСырье» уплатило ООО «МетПромСтрой» денежные средства в размере 1 103 726 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2017 № 32, от 10.02.2017 № 64, от 07.02.2017 № 62, от 01.02.2017 № 35, № 37, от 26.01.2017 № 23. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018
сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии -однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 Кодекса). Для определения рыночной цены для целей налогообложения Кодекс предусматривает подлежащие учету условия. Как верно указали судебные инстанции, уровень рыночных цен налоговым органом не исследовался и не устанавливался. На запрос № 09-40/4986 от 29.03.2007 в Службу тарифов Астраханской области о предоставлении информации о рыночных ценах на лом черных и цветных металлов , сложившихся в 2006 году, получен ответ, что информацией о рыночных ценах на лом черных и цветных металлов данная служба не располагает. В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что по итогам года общество получило прибыль в сумме 106 602 рубля. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания утверждать, что деятельность данного налогоплательщика лишена всякого экономического смысла. Общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность с целью получения прибыли по налоговым декларациям по НДС им всегда декларировался
и в дальнейшем реализовывало за пределы территории Российской Федерации полученный в результате переработки лом черных металлов марки 3-А, а лом цветных металлов реализовало на территории Российской Федерации в адрес ООО "Алькор-Траст" и ООО "ПромКонтракт". Таким образом, процесс производства в данном случае заключался в разделке крупногабаритного лома черных металлов марки 5-А, извлечения из него деталей, изготовленных из цветных металлов, их отбора и сортировки. В соответствии с описанием производственного процесса ООО «Спецметресурсы» первоначально приобретается лом черных и цветных металлов , который доставляется на судоразделочный завод. Затем происходит разделка и сортировка металлолома на черный и цветной металл. Указанный лом черных и цветных металлов в дальнейшем реализуется покупателям (т. 5 л.д. 124, 125). Согласно материалам дела, Общество покупает лом черных и цветных металлов, и, после измельчения, разделки и сортировки, продает его. Данный экономический продукт не возникает в процессе собственного производства Общества, поскольку он уже был приобретен Заявителем как лом черного металла для дальнейшей
3774 (далее – войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Донская компания по заготовке и переработке вторичных драгоценных металлов» (далее – общество) о взыскании 294 965 рублей 09 копеек убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Решением суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, по условиям договора лом черных и цветных металлов учитывается и оплачивается отдельно от лома драгоценных металлов. Апелляционный суд неверно применил нормы материального права к спорным правоотношениям. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел
от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на территории пункта приема лома черных и цветных металлов по адресу: <адрес>, обнаружена навалообразная куча лома черных металлов, механические напольные весы, электронные напольные весы, автовесы, металлический гараж, закрытый на навесной и внутренние замки, который ФИО7 открывать отказался, обнаружена документация, имеющая отношение к ООО «МКС» (л.д. 16-19); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на ранее указанной территории после вскрытия гаража внутри был обнаружен лом черных и цветных металлов , весы механические напольные, весы электронные напольные (л.д.43-46); объяснения ФИО4 - генерального директора ООО «ОМИ», подтвердившего, что ФИО7 осуществлял прием лома черных и цветных металлов в приемном пункте по адресу: <адрес> (л.д.64); фототаблицы, на которых зафиксировано обнаружение и изъятие лома черных и цветных металлов на территории пункта приема лома по адресу: <адрес> (л.д. 11–12, 20–28, 48-56); справка о расчете извлеченного ФИО7 дохода от незаконной деятельности по приему лома черных и цветных металлов,
ПЦЛ пункта цветного лома «Петухова» на должность начальника ПЦЛ Базового цеха цветного лома г. Новосибирск 19 июня 2017 г. между ООО «Втормет» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. 16 сентября 2019 г. и.о. генерального директора ФИО14 В.В. ООО «Втормет» был издан приказ № 205 о проведении инвентаризации, инвентаризации подлежали денежные средства, лом черных и цветных металлов , товарно-материальные ценности. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 18 сентября 2019 г. № 143, составленной при проведении инвентаризации, на момент проведения инвентаризации на ПЦЛ Базовый цех цветного лома г. Новосибирск находился лом черных и цветных металлов, товарно-материальных ценностей (отходы поливинилхлорида (ПВХ) в общем количестве 664,451 тн. на общую сумму 54 717 219,09 рублей. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Втормет», на территории ПЦЛ Базовый цех цветного лома г. Новосибирск по состоянию на
денежных средств. Приказом был определен состав инвентаризационной комиссии, в которую вошли председатель комиссии - заместитель генерального директора по цветному лому (направление - <адрес>) К.П.А., бухгалтер М.Е.А., менеджер П.Д.О. С приказом от 16.09.2019 № о проведении инвентаризации ФИО2 и члены комиссии ознакомлены под роспись. По результатам проведенной в период с 18.09.2019 по 02.10.2019 инвентаризации, ООО «Втормет» был установлен факт причинения ФИО2 материального ущерба, в общей сумме <данные изъяты> руб. На момент проведения инвентаризации лом черных и цветных металлов , товарно-материальные ценности (отходы поливинилхлорида (ПВХ) в общем количестве <данные изъяты> т. отсутствовали. Результаты взвешивания лома металлов, товарно-материальных ценностей (отходы поливинилхлорида (ПВХ) отражены в акте перевески металлолома на <данные изъяты> согласно которому - перевеска происходила с 18.09.2019 по 25.09.2019. Акт перевески подписан всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом. Объем принятого металлолома, который должен был находиться на <данные изъяты> подтверждается приемосдаточными актами и иными первичными учетными документами (накладные на внутреннее перемещение,
состоял в должности заместителя генерального директора с 2017 года до 2018 года. В период по 2018 года он также являлся заместителем генерального директора ООО «Электрощит-Энерготехстрой», в его должностные обязанности входило обеспечение финансовых ресурсов предприятия для нормальной деятельности. Ему известно о площадке ООО «Электрощит-Энерготехстрой», расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Электрощит-Энерготехстрой» на площадке занимался, в основном, хранением готовой продукции и части производства, он к этому отношения не имел. У них на каждой площадке был лом черных и цветных металлов . При осуществлении своих полномочий он (ААА) не занимался реализацией лома, курировал реализацию готовой продукции, которую производили, обеспечение финансовыми ресурсами на зарплату и налоги и не курировал получение денежных средств от реализации лома. Ему ничего не известно о незаконном начислении премий, доплат ФИО1 и другим сотрудникам в период с 2017 год по 2018 год, такие полномочия есть только у генерального директора. - показаниями свидетеля ЛЕА, согласно которым в ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» он состоял
