постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (далее – администрация) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) по возврату без рассмотрения заявления администрации от 02.09.2016 о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на объект недвижимости (сооружение): магистральные сети водопровода протяженностью 446 м, адрес (местонахождение): <...> – пос. Фабрики, с кадастровым номером 62:26:0000000:490 и возложении обязанности на управление рассмотреть заявление администрации от 02.09.2016, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Водоканал», установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается
участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок расположен в зоне Д2 – зона обслуживания населения и находится в границах проектных красных линий технического коридора инженерных сетей, по территории земельного участка проходят магистральные сети городского значения, а именно: водопровод Ш900 мм и канализационный коллектор Ш1400 мм, канализация, ливневая канализация d-500, высоковольтный подземный электрокабель, водопровод d-1000, водопровод d-400, находится трансформаторная подстанция; вынос инженерных сетей, расположенных в границах проектных красных линий, невозможен с учетом существующей застройки, в связи с чем признал, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
котла общей площадью 318,2 кв. м, инвентарный номер 07:00833/000:000, расположенная по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочища Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 9; кирпичный гараж общей площадью 318,2 кв. м, инвентарный номер 07:00828/000:000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочища Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 4; банно-прачечный корпус общей площадью 160,2 кв. м, инвентарный номер 07:00827/000:000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочища Морозовское, ДОЦ им. Карбышева, 2; магистральные сети протяженностью 938,1 м, расположенные по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочища Морозовское, ДОЦ им. Карбышева; наружные сети канализации протяженностью 957,6 м, расположенные по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочища Морозовское, ДОЦ им. Карбышева; земельный участок площадью 65 998 кв. м, кадастровый номер 54:07:057401:340, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18 квартал урочища Морозовское, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации,
со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Департаментом было направлено обществу "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" уведомление от 04 октября 2011 г. N 33-ИТ9-809/11-(0) об отказе от договора аренды. Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что договор от 19 сентября 2008 г. N М-09-514404 предусматривал строительство и проектирование за счет общества "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" как инвестора нескольких объектов - торгово-сервисного центра, вентиляционного киоска, инженерных сетей и сооружений, включая магистральные сети , и содержал ряд инвестиционных обязательств, в связи с чем был квалифицирован как инвестиционный договор. Отменяя судебные акты, и отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что истец не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору аренды от 19 сентября 2008 г. N М-09-514404, касающихся строительства торгово-сервисного центра и реконструкции вентиляционного киоска, более того, спорный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. Вместе с тем, по мнению заявителя,
системы» (далее - заявитель, общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский Национальный Парк» (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконными действий по предъявлению приведенных в письме от 12.03.2020 № 01-13/764 требований о необходимости представления правоустанавливающих документов на лесные участки, на которых планируется проведение работ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - министерство), акционерное общество «Кубанские магистральные сети » (далее - АО «КМС»), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
(суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции- Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.), установил: Открытое акционерное общество «Читаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконными и отмене постановлений № 117/208-06, № 117/209-06, № 117/210-06 от 12.07.2006. Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ОАО «Читинская энергосбытовая компания», ОАО «Читинские магистральные сети ». Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2006 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года решение суда от 13 декабря 2006 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО «Читаэнерго» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 1 статьи 19.8, части 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1
Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-электросеть» Уссурийского городского округа» (далее – заявитель, предприятие, застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция, административный орган, орган строительного надзора) №46/17 от 14.06.2017 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении линейного объекта « Магистральные сети 6 кВ (резервный источник электроснабжения) к микрорайону в границах ул. Хабаровская», а также об обязании инспекцию выдать заключение о соответствии данного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Определением суда от 03.10.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация, третье лицо). Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обжалуя в порядке апелляционного
РТП, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 65,7 кв.м, инв. №3224, лит. А, адрес объекта: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», кадастровый номер: 16:52:020701:13335, проведенных ООО «Скептрум» по поручению агентства, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества – здание РТП между ФИО3 и агентством, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания РТП из собственности ФИО3 в собственность ООО «Савиново-Челны», о признании недействительным состоявшихся 08.07.2020 публичных торгов по продаже арестованного имущества – магистральные сети элктроснабжения микрорайона «Яшьлек», проведенных ООО «Скептрум» по поручению агентства. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФССП по РТ, ООО «Савиново-Челны», судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО4 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, иск удовлетворен. Обжалуя принятые по делу судебные акты в
кв.м., инв. №3224, лит. А, адрес объекта: РТ, г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», кадастровый номер: 16:52:020701:13335, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества - здание РТП между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания РТП из собственности ФИО1 в собственность ООО «Савиново-Челны», о признании недействительными состоявшихся 08 июля 2020 года публичных торгов по продаже арестованного имущества - Магистральные сети электроснабжения микрорайона «Яшьлек», с участием: от истца- ФИО2, по доверенности от 24.12.2020 г., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк Спурт (публичное акционерное общество), г.Казань, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
качестве бесхозяйной недвижимой вещи, УСТАНОВИЛ: Ахтубинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (далее-администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о муниципальной собственности, мотивируя свои требования тем, что Ахтубинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о муниципальной собственности, по результатам которой установлено, что на территории МО «Поселок Нижний Баскунчак» расположены магистральные сети водоснабжения протяженностью 7-7,5 кв.м, водоснабжение населения пос. Нижний Баскунчак Ахтубинского района осуществляется посредством эксплуатации магистральных сетей водоснабжения. Однако магистральные сети водоснабжения, расположенные на территории указанного поселка фактически не имеют собственника, т.е. являются бесхозяйными, что приводит к ненадлежащему их содержанию и эксплуатации, в связи с чем влечет нарушение прав неопределенного круга лиц с точки зрения, как безопасности, так и надлежащего водоснабжения. Согласно письму администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от 20 ноября 2020 года магистральные сети
Сочи 06 июля 2021 г. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., с участием истца Л.И., представителя истца Е.Г., действующего на основании, доверенности № ()7 от (.), представителя ответчика ПАО «Россети Кубань» Д.А., действующей на основании доверенности № ()8 от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Л.И. к акционерному обществу «Кубанские магистральные сети », ПАО «Россети Кубань», ПАО «ТНС энерго Кубань» о восстановлении срока для принятия наследства, установил: Истец Л.И. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубанские магистральные сети», ПАО «Россети Кубань», ПАО «ТНС энерго Кубань» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец Л.И. ссылается на то, что М.И., (.) года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: Краснодарский
