вида масштаба ограничения обращения лекарственного препарата (hcsdo:ScaleRestrictionCode) кодовое обозначение вида масштаба ограничения в обращении лекарственного препарата M.HC.SDE.00176 hcsdo:ScaleRestrictionCodeType (M.HC.SDT.00033) Значение кода из классификатора "Классификатор видов масштаба ограничения лекарственного средства". Мин. длина: 1. Макс. длина: 2 0..1 *.2. Наименование вида масштаба ограничения обращения лекарственного препарата (hcsdo:ScaleRestrictionName) наименование вида масштаба ограничения в обращении лекарственного препарата M.HC.SDE.00536 csdo:Name250Type (M.SDT.00068) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 250 0..1 *.3. Сведения о группе товаров (hccdo:ConsignmentDetails) сведения о серии или партии лекарственного препарата с приостановленным регистрационным удостоверением, отозванного с рынка или запрещенного к медицинскому применению на территориях государств-членов, в отношении которого принято решение уполномоченного органа M.HC.CDE.00094 hccdo:ConsignmentDetailsType (M.HC.CDT.00081) Определяется областями значений вложенных элементов 0..* *.3.1. Номер партии лекарственного препарата (hcsdo:ConsignmentNumberId) идентификатор партии лекарственного препарата M.HC.SDE.00817 csdo:Id50Type (M.SDT.00093) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 50 0..1 *.3.2. Количество товара (csdo:UnifiedCommodityMeasure) объем партии лекарственного препарата
(ложь) 0..1 2.15. Сведения о продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) (smcdo:PhytosanitaryProductDetails) информация о продукции, подлежащей фитосанитарному контролю, охватываемой мерой регулирования M.SM.CDE.00101 smcdo:PhytosanitaryProductDetailsType (M.SM.CDT.00079) Определяется областями значений вложенных элементов 0..* 2.15.1. Наименование продукта (csdo:ProductName) наименование подкарантинной продукции M.SDE.00152 csdo:Name300Type (M.SDT.00056) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 300 1 2.15.2. Ботаническое название растения (smsdo:PlantBotanicName) ботаническое название растения M.SM.SDE.00979 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..* 2.15.3. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (csdo:CommodityCode) кодовое обозначение группы (класса) товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза M.SDE.00091 csdo:CommodityCodeType (M.SDT.00065) Значение кода из ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 2, 4, 6, 8, 9 или 10 знаков. Шаблон: \d{2}|\d{4}|\d{6}|\d{8,10} 0..1 2.16. Производитель товара (smcdo:ManufacturerDetails) информация о производителе (импортере) подкарантинной продукции M.SM.CDE.00068 smcdo:ManufacturerDetailsType (M.SM.CDT.00056) Определяется областями значений вложенных элементов 0..1 2.16.1. Код страны (csdo:UnifiedCountryCode) кодовое обозначение страны регистрации хозяйствующего субъекта M.SDE.00162 csdo:UnifiedCountryCodeType (M.SDT.00112)
0..1 реквизит используется в Республике Беларусь, Кыргызской Республике и Российской Федерации а) единица измерения (атрибут measurementUnitCode) кодовое обозначение единицы измерения - csdo:MeasurementUnitCodeType (M.SDT.00074) Буквенно-цифровой код. Шаблон: [0-9A-Z]{2,3} 1 в случае заполнения реквизита "Общая масса нетто (casdo:TotalNetMassMeasure)" атрибут должен содержать значение "166" б) идентификатор справочника (классификатора) (атрибут measurementUnitCodeListId) идентификатор классификатора единиц измерения - csdo:ReferenceDataIdType (M.SDT.00091) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 1 в случае заполнения реквизита "Общая масса нетто (casdo:TotalNetMassMeasure)" атрибут должен содержать значение "2016" 17.17.20. Группа товаров (cacdo:GoodsItemGroupDetails) сведения о группе товаров одного отличающимися от других групп характеристиками M.CA.CDE.00049 cacdo:GoodsItemGroupDetailsType (M.CA.CDT.00047) Определяется областями значений вложенных элементов 0..* *.1. Идентификатор записи (casdo:LineId) идентификатор записи M.CA.SDE.00771 csdo:Id40Type (M.SDT.00108) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 40 0..1 реквизит используется в Российской Федерации. Реквизит может быть заполнен информационной системой, сформировавшей электронный документ, в целях однозначной идентификации записи в документе *.2. Наименование товара (casdo:GoodsDescriptionText) описание группы товаров с учетом дополнительных
реквизит используется в Республике Беларусь, Кыргызской Республике и Российской Федерации а) единица измерения (атрибут measurementUnitCode) кодовое обозначение единицы измерения - csdo:MeasurementUnitCodeType (M.SDT.00074) Буквенно-цифровой код. Шаблон: [0-9A-Z]{2,3} 1 в случае заполнения реквизита "Общая масса нетто (casdo:TotalNetMassMeasure)" атрибут должен содержать значение "166" б) идентификатор справочника (классификатора) (атрибут measurementUnitCodeListId) идентификатор классификатора единиц измерения - csdo:ReferenceDataIdType (M.SDT.00091) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 1 в случае заполнения реквизита "Общая масса нетто (casdo:TotalNetMassMeasure)" атрибут должен содержать значение "2016" 18.18.20. Группа товаров (cacdo:GoodsItemGroupDetails) сведения о группе товаров одного наименования с отличающимися от других групп характеристиками M.CA.CDE.00049 cacdo:GoodsItemGroupDetailsType (M.CA.CDT.00047) Определяется областями значений вложенных элементов 0..* *.1. Идентификатор записи (casdo:LineId) идентификатор записи M.CA.SDE.00771 csdo:Id40Type (M.SDT.00108) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 40 0..1 реквизит используется в Российской Федерации. Реквизит может быть заполнен информационной системой, сформировавшей электронный документ, в целях однозначной идентификации записи в документе *.2. Наименование товара (casdo:GoodsDescriptionText) описание группы товаров с учетом
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-4520 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп » (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу № А56-41076/2014, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп (далее – общество) об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27, расположенного
«ТЛК «Бизнес групп» в пользу ООО «Логис» взыскано 15 000 рублей основного долга, 9 300 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении первоначального и встречного исков в остальных частях отказано. В результате зачета с ООО «Логис» в пользу ООО «ТЛК «Бизнес групп» взыскано 211 700 рублей. Удовлетворены требования ООО « Макс-ИнТрейд»: на ООО «Логис» и ИП ФИО1 возложена обязанность возвратить удерживаемое имущество. Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвыот 26.12.2019 с ООО «Логис» в пользу ООО «ТЛК «Бизнес групп » взыскано 12 667 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 20.08.2020 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Бизнес групп» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества №08/02/2015 от 26 февраля 2015 года, заключенного между ООО « МАКС ГРУПП » и ООО «Якутская алмазная компания» в деле №А58-3479/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Антарес» и ФИО1, установил: дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» было возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 13.07.2015 на основании заявления ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.), Королевство Бельгия Антверпен. Определением суда от
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 мая 2022 года дело №А56-17304/2022 Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С., при участии в судебном заседании: от ООО «Ай Макс Групп »: ФИО1, доверенность от 02.12.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8080/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-17304/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» об обеспечении имущественных интересов (о принятии предварительных обеспечительных мер), установил: общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» (далее – заявитель, ООО «Ай Макс Групп») обратилось в Арбитражный
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 мая 2022 года Дело №А56-57507/2013/ход.6 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Морозовой Н.А., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ООО «Ай Макс Групп »: ФИО2 (доверенность от 02.12.2021),от ООО «лит Сервис»: попов В.И. (доверенность от 04.04.2022) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2857/2022) ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-57507/2013/ход.6 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Ай Макс Групп» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций», установил:
от 28.01.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15485/2022) акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-17336/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" 3-и лица: 1) акционерное общество "ВТБ Регистратор"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Ай Макс Групп " об обязании, установил: акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – истец, Корпорация, АО "НПК "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" (далее – ответчик, ОАО "ВНИТИ", Общество) об обязани ОАО "ВНИТИ" провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ВНИТИ", возложив обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВНИТИ" на
заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу № А58-7565/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью « Макс Групп » (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, установил: общество с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (далее ООО «Якутская алмазная компания») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее АКБ «Алмазэргиенбанк») об истребовании следующего имущества: катер Beneteau Antares 8/80, 2013 г.в., заводской номер FR-SPBDA127A313, радар GARMIN 18HD, салонный отопитель Webasto Air Top Evo
Дело № 12-1195/16 № 5-595/16 Судья Трегулова Т.В. Р Е Ш Е Н И Е Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 21 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЙ МАКС ГРУПП », ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, литера Б, офис 419, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года ООО «АЙ МАКС ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток. Срок наказания исчисляется с момента фактического приостановления деятельности ООО «АЙ МАКС ГРУПП». Вина ООО «АЙ МАКС ГРУПП» установлена в том,
Д-2-5853/16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2016 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Куква А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « МАКС ГРУПП » о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «МАКС ГРУПП», ссылаясь на следующие обстоятельства: <дата> между истицей и юридической фирмой ООО «МАКС ГРУПП» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось урегулирование конфликтов с банками и помощь в проведении процедуры банкротства физического лица. Стоимость оказания услуг составила, согласно пункту 2.2 договора, 70 000 рублей. Оплата вносилась истицей
Дело № 2-9455-16 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 23 ноября 2016 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. при секретаре Иванченко В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Макс-Групп » о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, обязании передать подлинники документов, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Макс-Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, обязании передать подлинники документов. 26.10.2016г. истица увеличила исковые требования (л.д. 67), с учетом которых просила взыскать 102200 рублей, из которых: оплаченных по договору 22000 рублей, неустойка за неисполнение договора
Дело № 2-995/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 16 мая 2022 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРО» (ООО «ОПТЭЛЕКТРО») к обществу с ограниченной ответственностью « МАКС-ГРУПП » (ООО «МАКС-ГРУПП») и ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «ОПТЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ООО «МАКС-ГРУПП» и ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 186954 руб. 85 коп., неустойку в размере 35708 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7453 руб. 00 коп..
