представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Технического регламента ТР ТС 005/2011, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пришли к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества. Суды исходили из того, что маркировка упаковки осуществляется путем нанесения непосредственно на поверхность упаковки соответствующего знака, информация о котором проставляется также и в товаросопроводительной документации, в связи с чем, отсутствие на упаковке маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза является нарушением требований ТР ТС 005/2011. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии необходимости нанесения указанного знака на упаковку, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права,
иными дополнительными работами. Перечень работ, технические и иные требования к ним, сроки выполнения работ указываются в спецификации (пункт 3.12 договора). С момента подписания акта ввода в эксплуатацию работы считаются выполненными поставщиком. При наличии недостатков акт ввода в эксплуатацию подписывается после их устранения, либо выполнения работ заново (пункт 3.12.1 договора). В пункте 4.1 договора указано, что цена на поставляемый товар является договорной, устанавливается в рублях Российской Федерации, и включает в себя стоимость товара с НДС, маркировку, упаковку , оформление всего объема необходимой сопроводительной и правоустанавливающей документации, расходы по хранению и транспортировке товара до места передачи товара покупателю, расходы на шефмонтаж и пусконаладочные работы, техническое сопровождение на пусковой период, общетехнический и технологический контроль в процессе монтажа оборудования, пусконаладочных и других работах, организацию и проведение приемосдаточных испытаний, в случае, если в спецификации не предусмотрено иное. Сторонами также согласовано выполнение шефмонтажных работ. Так, согласно пункту 6.1. договора, поставщик проводит шефмонтаж и пусконаладочных работ, техническое
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением выявлены нарушения обществом при оформлении паспортов качества нефти от 15.07.2019 №№ 196/1-Р, 196/1-Э пунктов 1.2, 1.6 «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка , транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776 (далее – ГОСТ 1510-84), пунктов 4.2, 4.2.1, 5.1 «ГОСТ Р 55971-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 06.03.2014 № 103-ст (далее – ГОСТ Р 55971-2014). Управлением установлено, что паспорта не соответствуют требованиям в части отсутствия следующих сведений: наименования нефтепродукта, марки (допускается для пластичных смазок указывать их сокращенные наименования); товарного знака предприятия-изготовителя; массы брутто и
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, установив по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, что общество допустило нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», пункта 1.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка , транспортирование и хранение», пунктов 4.2, 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования» в части требований к содержанию документа о качестве, административный орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынес оспоренное постановление. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований
материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения обществом при оформлении паспорта качества нефти пункта 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», пункта 7.1 ГОСТ 31378-2009 «Межгосударственный стандарт. Нефть. Общие технические условия», пункта 1.6. ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка , транспортирование и хранение». Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания об устранении нарушений от 25.07.2019 № 67-п, привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая принятые ненормативные правовые акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Федерального закона от 27.12.2002
мешках каждый. Всего отобрано 50 подушек. На что экспертом составлен Акт отбора образцов (проб). Каждая подушка в свернутом состоянии вложена в узкий полимерный мешок размером 82-83 см х 35-39 см в среднем, дно и горловина которого запаяны. В соответствии с пунктом 3.5 Приложения № 1 к Договору товар (каждая партия товара) должен сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность товара, предусмотренными законодательством Российской Федерации для данного вида товара. Экспертом произведена проверка номенклатуры поставленных подушек, изучена маркировка упаковки товара, произведен осмотр и исследование товара и сопроводительных документов. В пункте 2.2.2 заключения указано, что не представляется возможным идентифицировать наименование производителя у большинства подушек, а также установить принадлежность к торговой марке, указанной в декларации о соответствии от 23.07.2019 рег. № ЕАЭС N RU Д-RU.TP06.B.020337/19 (далее – декларация). Общество, ссылаясь на декларацию, заявляет, что предоставляемый им товар соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Однако из материалов дела не следует, что к
случаев, когда производитель продукции одновременно являлся производителем упаковки, в которую упаковывалась данная продукция. Притом в последнем случае на упаковку продукции, выпускаемой в обращение на территории Таможенного союза, распространялись положения пунктов 1 и 2 статьи 6 в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового обозначения и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства). Таким образом, из указанных выше положений в редакции, действовавшей до 21.05.2017 следует, что маркировка упаковки спорных косметических средств не должна была содержать пиктограмму, приведенную в приложении 4 к Техническому регламенту Таможенного союза 005/2011 (рисунок 2 - символы для парфюмерно-косметической продукции), а маркировка упаковки ряда спорных косметических средств не должна была содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также рисунок петли Мебиуса. Представленные в материалы дела подателем жалобы дополнительные доказательства, приобщенные судом апелляционной инстанции, а также декларации о соответствии подтверждают, что
2 л.д. 3-13). Поскольку в исследовательской части заключения экспертов ФБУ Министерства юстиции Российской Федерации «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» указано на то, что отделение жира-сырца в промышленном производстве (в данном случае путем обрезки) невозможно без образования прирезей других тканей, довод жалобы о том, что жировая ткань с прирезью мяса должна рассматриваться как составная часть мяса, состоятельным признать нельзя. Кроме того, доказательствами отнесения задекларированного товара к необработанному жиру крупного рогатого скота являются товарно-сопроводительные документы и маркировка упаковки товаров. Вопреки доводам жалобы в подпункте «в» пункта 1 примечания к группе 02 «Мясо и пищевые мясные субпродукты» ТН ВЭД ЕАЭС в редакции на момент декларирования товара указано только на то, что в данную группу не включаются животный жир, кроме продуктов товарной позиции 0209 (группа 15). Требования о том, что животный жир должен быть представлен отдельно от иных тканей, примечание к группе 02 не содержит. Вместе с тем товарная позиция 0209, на которую имеется
технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускается к обращению на таможенной территории Таможенного союза. Статья 2 TP <№...> «О безопасности упаковки» дает следующие определения: - изготовитель (производитель) - это юридическое или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) выпуск в обращение упаковки (укупорочных средств) и ответственные за ее соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента. - маркировка упаковки (укупорочных средств) - информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей. - транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Тимашевскмясопродукт» является производителем охлажденного и замороженного мяса. Для упаковывания своей продукции приобретает упаковочные средства у компании ООО
и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки относительно ее назначения и безопасности. В соответствии со ст. 2 TP ТС 005/2011 даны определения: потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; маркировка упаковки (укупорочных средств) - информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей. Статьей 6 TP ТС 005/2011 установлены требования к маркировке упаковки: маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информацию о возможности его утилизации и информирования потребителей. Согласно п. 2 ст. 6 TP ТС 005/2011 маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное
