от технического обслуживания топочных образовательных учреждений; № 115-О/А от 10.06.2013 о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 13% от предъявленных сумм доплат по прочим видам деятельности; № 136-О от 05.08.2013 о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 13% от предъявленных сумм доплат по прочим работам; № 137-О от 05.08.2013 о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 11% от предъявленных сумм по выполненным работам; № 161-О от 12.10.2013 материальная помощь на погребение ; № 210-О от 16.12.2013 о выдаче единовременной выплаты в счет экономии фонда оплаты труда себе в размере 69 779 руб. за счет экономии фонда оплаты труда работника предприятия; № 213-О/А от 25.12.2013 о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 11% от предъявленных сумм по выполненным работам в связи с заключением договоров на техническое обслуживание топочных образовательных учреждений; № 90-О от 21.03.2014 о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере
на экономическую обоснованность расходов на рекламно-информационные услуги. При таких обстоятельствах суд находит учет в НВВ расходов на рекламу в размере 5 652 100 руб. соответствующим приведенным положениям НК РФ и Основ. Прокурором оспаривается включение в НВВ расходов на различные выплаты работникам: - единовременное поощрение в размере 1 538 600 руб.; - материальная помощь к отпуску в размере 4 635 300 руб., - материальная помощь на неотложные нужды в размере 240 000 руб., - материальная помощь на погребение в размере 669 500 руб., - материальная помощь на регистрацию брака и рождение ребенка в размере 600 900 руб., - материальная помощь женщинам, имеющим детей до 3 лет в размере 1 237 000 руб., - надбавка к пенсии в размере 1 009 300 руб., - оплата льгот энергетикам в размере 11 284 400 руб., - оздоровительные мероприятия в размере 1 627 600 руб., - содержание детей сотрудников в детских дошкольных учреждениях в размере
и заполнения воздуха в футляр Ø 530 х 10 мм., в результате чего скребок – поршень, вылетев на скорости, ударил бурильщика Мурзина С.А., сбив его с ног. Мурзин С.А., получив множественные травмы головы, несовместимые с жизнью, скончался на месте. В соответствии с пунктом 8.4.1 коллективного договора 02.12.2016 истцом, на основании заявления, брату погибшего Мурзину Валерию Антоновичу были произведены выплаты в размере 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 50 000 руб. материальная помощь на погребение (расходно-кассовые ордера от 02.12.2016 № НФ-235, НФ-234, том 1, л.д. 25, 26). Решением Сургутского городского суда от 06.02.2018, с участием в качестве третьего лица ООО «Шипка», с АО «ССК» в пользу Муртазиной Н.А. (материи погибшего) взыскано 1 000 000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. государственной пошлины в доход муниципального образования г. Сургута (том 1, л.д. 30-32). 23.04.2018 присужденная решением суда сумма в размере 1 000 000 руб. была взыскана с истца
истица состояла в браке с В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб в результате несчастного случая на производстве при осуществлении монтажных работ на объекте ответчика, с которым состоял в трудовых отношениях с сентября 1999 года по день гибели. Как члену семьи умершего работника в соответствии с коллективным договором ЗАО «КМУС-2» истице положена выплата единовременного пособия, которое составляет до 10 минимальных размеров оплаты труда. Однако до настоящего времени пособие ответчиком не выплачено. Ответчиком была оказана истице материальная помощь на погребение в размере 200000 рублей. При этом указанная помощь была оказана работодателем в добровольном порядке с целью компенсации затрат, понесенных истицей на организацию и проведение похорон супруга. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика предусмотренное условиями коллективного договора денежное пособие в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, исходя из минимального размера оплаты труда на момент подачи иска, в сумме 46110 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Представитель ЗАО
налогу на доходы физических лиц. Просит взыскать с Жидковой В. Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. Жидкова В. Б. в судебном заседании пояснила, что ей в ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» была выплачена материальная помощь на погребение матери, ФИО5, в сумме . Других доходов в ДД.ММ.ГГГГ у нее не было. Суд, заслушав Жидкову В. Б., исследовав письменные материалы дела, находит требования межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском
класса или же по желанию арендодателя часть арендной платы может быть выдана готовой продукцией в виде: 50 кг муки высшего сорта в замен 100 кг зерна; 200 кг хлеба в замен 550 кг зерна; 20 кг масла растительного в замен 150 кг зерна. 2. Уплата подоходного налога до 15 июля года, следующего за отчетным; 3. Выплата земельного налога до 1 декабря года, следующего за отчетным; 4. Бесплатной доставки арендной платы по ...; 5. Материальная помощь на погребение в сумме 10 000 руб. (на основании письменного заявления родственников умершего собственника). Арендная плата выплачивается по одному из выбранных Арендодателем вариантов или по письменному заявлению в денежном выражении по рыночной стоимости. Сроки выплаты арендной платы: зерно, масло, мука - с 01 августа по 01 декабря, хлеб - в течение всего года. Срок аренды - 10 лет, период с *** по ***г. После того как был обсужден второй вопрос повестки дня, арендодателем был разъяснен
С. П.С. и С. В. Г., в соответствии с которым определено имущество, подлежащее передаче каждой из сторон. Однако, при разделе наследственного имущества в мировом соглашении не было учтено следующее имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателям: денежные вклады, открытые на имя С. В.Г. и С. П.С. в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; пособие на погребение С. В.Г. в размере 4700 руб., полученное ответчиком в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Коврове; материальная помощь на погребение С. В.Г. в размере 4000 руб., полученная ответчиком в ПАО «Ковровский механический завод»; денежные средства в сумме 11 000 руб. и 3410 руб., оставшиеся после похорон С. В.Г.; находившееся в квартире С. В.Г. и С. П.С. имущество (бытовая техника, мебель, предметы домашнего обихода, книги, постельные принадлежности и др.). Все имущество, ранее находившееся в квартире бабушки и дедушки, в настоящее время находится у ответчика. Просит разделить вышеназванное имущество и признать за ним (истцом) право
