из Республики Грузия, в частности - минеральных вод "Боржоми" и "Набеглави". Так, специалистами Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области в Ленинском районе на складе безалкогольных напитков и пива обнаружена продукция - минеральная вода "Набеглави", которая хранилась с нарушениями законодательства Российской Федерации. А именно: в товарно-транспортных накладных на воду не указаны документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, на этикетках отсутствуют дата розлива и номер партии, не указаны противопоказания к применению, а также другие нарушения. Материалы административного производства направлены в соответствующий суд, нарушителю назначено наказание. В результате приостановлен оборот указанной продукции в объеме 9371 бутылки, изъяты образцы для проведения лабораторных исследований, которые показали результаты, не соответствующие требованиям нормативных документов. 18.04.2006 специалистами Территориального управления Роспотребнадзора по городу Москве были проведены мероприятия по контролю на одном из складов. На момент обследования на складе находилась минеральная вода "Боржоми" в пластиковой и стеклянной таре различной емкости с разными датами розлива в количестве 25072 бутылки. В
том числе в виде наложения штрафа, входит в контрольные полномочия в установленной сфере деятельности. Постановления о наложении штрафа, выносимые судами Российской Федерации в ходе рассмотрения исков, предъявленных в защиту прав потребителей, являются реализацией санкции, установленной Законом о защите прав потребителей, за выявленное судом административное правонарушение, в связи с чем на администрирование указанного источника доходов бюджета не распространяются нормы главы второй раздела II Указаний о закреплении полномочий главного администратора доходов бюджета за органом, направившим материалы административного производства в суд. Таким образом, независимо от лица, направившего заявление на рассмотрение в суд, администрирование штрафов, наложенных судами при рассмотрении исковых требований, предъявленных в защиту прав потребителей, будет осуществлять Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБК "141 1 16 28000 01 0000 140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей". Директор Департамента бюджетной политики и
Копии запросов и сопроводительных писем подшиваются в материалы дела. 5.2.4. При возобновлении приостановленного производства по делу новая регистрация дела в книге учета (реестре) административных, гражданских дел не производится. Дело находится на контроле у судьи, приостановившего производство. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.2.5. При прекращении производства по делу в него подшиваются все поступившие документы, листы дела нумеруются, составляется внутренняя опись, и дело оформляется для передачи в архив. 5.2.6. В случае оставления административного искового заявления (искового заявления) без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. В дело подшиваются все поступившие документы, листы дела нумеруются, составляется внутренняя опись и дело оформляется для передачи в архив. (п. 5.2.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.2.7. Копии определения суда о приостановлении, прекращении производства по административному делу, оставлении административного искового заявления
правонарушении) что согласно пункту _________ части _______ статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 28.1 и пунктом ________ части ________ статьи 24.5 КоАП, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении _________________________________________________________________ (указывается наименование юридического лица/ФИО физического ___________________________________________________________________________ лица/индивидуального предпринимателя, в отношении которого ___________________________________________________________________________ поступили материалы, сообщения и заявления, указывающие __________________________________________________________________________. о наличии административного правонарушения) ______________________________________ ___________ ____________________ должность лица, вынесшего определение подпись фамилия и инициалы по делу об АП Приложение N 12 к Порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства N ____________________________ (регистрационный номер дела) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности "__" _________ 20__ г. ____________________ (место рассмотрения) ___________________________________________________________________________ (ФИО и должность лица, уполномоченного рассматривать дела об АП) Федерального казначейства, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении
Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными. При изучении жалобы и приложенных к ней материалов, правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки не представилось возможным проверить документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обнаруженной в ходе осмотра 24.09.2014. В отсутствие истребованных у общества сопроводительных документов в отношении хранимой алкогольной продукции административным органом 24.04.2015 составлен протокол и материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в
проведения проверки на объекте выявлено неисполнение выданного ранее обществу предписания от 07.10.2014 № 369-Г73.3-27/Р-08, а именно осуществление эксплуатации названного объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию в нарушение требований части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Извещений об устранении нарушений в установленный срок (27.01.2015) от общества в адрес управления не поступало. Названные обстоятельства послужили основанием для составления 26.02.2015 (при участии представителя общества) протокола об административном правонарушении. Материалы административного производства в отношении общества на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей;
необходимых документов (соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции). Исполняющий обязанности первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска, усмотрев в действиях общества, выразившихся в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие разрешения на работу в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального законаот 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 22.09.2014. По результатам рассмотрения материалов административного производства управление постановлением от 16.10.2014 № 4657/14 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере250 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с
Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011. Обстоятельства, связанные с упразднением Комиссии Таможенного союза и началом действия официального сайта Евразийской экономической комиссии с 19.05.2013, не изменяют дату официального опубликования Решения от 23.09.2011 № 798 - 30.09.2011. Приводимые обществом в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства суды не установили. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2015 по делу
валютном регулировании и валютном контроле», инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Суды указали, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований валютного законодательства и валютного контроля, но не приняты достаточные и зависящие от него меры по их соблюдению. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства и наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности судами не установлено. Возражения заявителя, приведенные в жалобе, являлись предметом детального исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. С учетом момента вступления в силу новой редакции пункта 9.8 инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И общество, оформившее декларацию и осуществившее ввоз товара до новой редакции, ошибочно ссылается в жалобе на это положение нормативного акта. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в
УФМС России по г. Москве исходил из того, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, доказательств надлежащего уведомления общества не представлено. Событие и состав вмененного правонарушения не доказаны. При этом, суд первой инстанции указал на то, что судом предприняты все возможные меры, для соблюдения требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2013 года назначено предварительное судебное заседание и запрошены материалы административного производства в рамках которого принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 9/9-04/13-3156. В предварительное судебное заседание 14 января 2014 года представитель УФМС России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, однако ответчиком не представлены материалы административного производства, в связи с чем, определением от 14 января 2014 года суд повторно предложил ответчику представить отзыв, материалы по оспариваемому постановлению. В судебное заседание 04 февраля 2014 года представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом,
– КоАП РФ), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 3 статьи 228 АПК РФ материалы административного производства представлены противоположной стороной 28.06.2017, т.е. за пределами срока, установленного судом (до 06.06.2017). Ссылаясь на положения части 4 статьи 228 АПК РФ общество указывает на то, что суд должен был вернуть поступившие за пределами установленного срока документы. Также общество ссылается на то, что дополнительные материалы по делу (копии доверенностей) зарегистрированы судом в нарушение абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ через три дня после вынесения судом мотивированного решения по делу. Судом не выносилось
оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает неправомерным отклонение его ходатайства о приобщении к материалам дела документов исходя из того, что определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2021 Арбитражный суд Свердловской области предложил административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление, а также материалы административного производства не позднее 15.06.2021 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции). Кроме того, в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 09.07.2021 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции), с разъяснением того, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом
и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Судом установлено, что административный орган вопреки части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих законность привлечения предприятия к административной ответственности. Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству от 17.02.2022 Арбитражный суд Свердловской области предложил административному органу представить материалы административного производства , а также письменный мотивированный отзыв на заявление. Указанное определение суда получено заинтересованным лицом 04.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 5). Департаментом представлен отзыв на заявление, между тем, истребованные судом материалы административного производства административным органом представлены не были, в том числе после отложения судебного разбирательства и повторного предложения суда представить материалы административного дела. На момент рассмотрения дела истребуемые документы от заинтересованного лица так и не поступили. В силу части 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. г. Самара 11 сентября 2013 года Судья Самарского областного суда Давыдов А. И, рассмотрев материалы административного производства в отношении ООО «Горки», заслушав директора ООО «Горки» ФИО2, УСТАНОВИЛ: Постановлением Новокуйбышевского городского суда, Самарской области от 29 июля 2013 года юридическое лицо ООО «Горки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16, ч.3 КоАП РФ (реализация водки без применения контрольно-кассовой машины ) и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей с конфискацией бутылки водки <данные изъяты> В жалобе ООО «Горки» ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду невиновности ООО «Горки» в совершении
Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Самарский областной суд — Судебные акты Судья – Волков А.Н. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г.Самара. Судья Самарского областного суда Давыдов А.И, рассмотрев материалы административного производства в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5,ч.3.1 КоАП РФ. На основании решения судьи Сызранского городского суда от 18.05.2011 года жалоба ФИО1 об отмене постановления заместителя начальника ОГИБД УВД г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. ФИО1 в своей жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в судебном заседании не допрошен свидетель,
Судья – Игайкин И.П. дело № 21-568 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 декабря 2013 года г.Самара. Судья Самарского областного суда Давыдов А.И, рассмотрев материалы административного производства в отношении ФИО1 УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОНД по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей на основании ч.2,4.ст.20.4 КоАП РФ за нарушение правил противопожарной безопасности. Решением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении административного штрафа на ФИО1 отменено, производство по административному делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО1 В жалобе <данные изъяты> <адрес> ставится вопрос об отмене решения
