Материалы территориального планирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее. Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 Г; № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным

удовлетворении заявленных административными истцами требований о признании Постановления № 1602 не действующим в полном объеме, материалами административного дела не подтверждены. Согласно положениям статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию; является основой для разработки проектов межевания территорий (части 2, 9). В соответствии с частью 8 статьи 42 ГрК РФ состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий,

ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО25, ФИО19., ФИО20, ФИО21, ФИО23 являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов в городском округе Судак Республики Крым, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами. Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности (часть 4 статьи 3 и часть 13 статьи 24 ГрК РФ). Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации,

реки Бейка с ручьями Туралыг и Сильбичул) основывался на представленных в дело материалах лесоустройства 1994 года, лесохозяйственном регламенте Усть-Бюрского лесничества, утвержденном приказом государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 18 ноября 2010 года № 569, проекте организации и развития лесного хозяйства Хакасского спецсемлесхоза, выполненным в период с 1993-1994 годов, плане насаждений Майского лесничества, выполненной ФГБУ «Рослесторг», плане-схемой кварталов Усть-Бюрского лесничества, Майского участкового лесничества, выкопировке с карты-схемы подразделения лесов по целевому назначению Усть-Бюрского лесничества. Материалы территориального планирования Усть-Абакнского района не были восприняты судом первой инстанции в качестве доказательства, опровергающего факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда. Соответственно, вопрос об отнесении земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 к землям сельскохозяйственного назначения был предметом исследования по настоящему делу, в опровержение либо подтверждение которого сторонами представлялись доказательства во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратившись с заявлением о пересмотре принятого судом первой инстанции судебного акта в

бумажном носителе в двух экземплярах, продублированные на электронном носителе в формате Word и PD; документ о согласовании Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Курганской области с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области. В соответствии с п. 7.1. технического задания, сбор всей необходимой информации осуществляется исполнителем. Заказчик предоставляет исполнителю следующие сведения: исходные данные о численности населения Курганской области в разрезе муниципальных образований; утвержденные материалы территориального планирования муниципальных образований Курганской области (при наличии); сведения об образовании отходов по форме 2-ТП - отходы в разрезе видов отходов и классов опасности; перечень объектов регионального государственного экологического надзора; перечень мест накопления отходов; перечень объектов размещения отходов Курганской области. Согласно п. 7.5 технического задания, срок выполнения работ включает в себя разработку территориальной схемы, доработку по замечаниям заказчика, согласование в Росприроднадзоре, доработку по замечаниям согласующего органа, размещение проекта схемы для публичного обсуждения. В соответствии с

соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. От ответчика 27.02.2024 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к жалобе. Письменные дополнения приобщены судом к материалам дела. Также ответчик 27.02.2024 дополнительно представил в суд апелляционной инстанции документы, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции: копию решения от 31.08.2023 №969 «Об утверждении проекта генерального плана Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области», копию проектной документации материалы территориального планирования , копию соглашения №25/24-3 от 28.12.2023. Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, суд не усмотрел предусмотренных процессуальным законодательством оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных доказательств, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о замене стороны в исполнительном производстве. Администрация Красносельского муниципального района Костромской области являлась

сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между Администрацией сельского поселения "Зюльзинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" были подписаны договоры №089-02-ДГ/ГП-11 от 01.03.2011, №145-01-ДГ/ГП-11 от 01.03.2011, №145-02-ДГ/ГП-11 от 20.04.2011 на проведение научно-исследовательских работ по разработке генплана сельского поселения «Зюльзинское» на суммы 90 000 руб., 99 000 руб. и 90 000 руб. соответственно. Истцом подготовлены для ответчика материалы территориального планирования и градостроительного зонирования сельского поселения "Зюльзинское" (в дело представлены титульные листы отчетов о научно-исследовательской работе, а также сами материалы на электронном носителе). По актам сдачи-приемки работ №00000140 от 23.08.2012, №00000097 и 00000098 от 13.05.2013, подписанным главой Администрации сельского поселения "Зюльзинское", истец передал предусмотренную договорами документацию. В актах сдачи-приемки работ стороны отдельно отметили произведенные по договорам оплаты на общую сумму 76 700 руб. (27 000 руб. по договору №089-02-ДГ/ГП-11, 29 700 руб. по договору

признавая требования истца, суду пояснил, что действительно истец обратился к ним с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с вида «под строительство коммерческих объектов» на вид «индивидуальное жилищное строительство». По поводу его заявления они за разъяснениями обращались в Министерство юстиции РД и получили соответствующие разъяснения. Истцу ответ, что в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации изменение разрешенного вида использования земель предусматривает внесение изменений в материалы территориального планирования района и правил застройки и землепользования. Они не отказывают истцу в изменении вида разрешенного использования земельных участков, но после завершения указанной процедуры. Просит в иске отказать. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, истец по договору купли-продажи земельного участка от 09.03.2010г. приобрел земельные участки. На указанные земельные участки истцом получены кадастровые паспорта с номерами: 05:09:00023:10368; 05:09:000023:10369; 05:09:000023:10370; 05:09:000023:10371; 05:09:00023:10372; 05:09:000023:10373; 05:09:000023:10374; 05:09:000023:10375; 05:09:00023:10376;

1-го типа), при этом меньшая часть участка с северо-восточным ответвлением занятым подъездными ж/д путями территориально находится в границах МО Стародворцовского сельсовета. Выкопировки из картографических материалов территориального планирования и градостроительного зонирования были включены кадастровым инженером в приложения к его заключению. Кадастровым инженером дано заключение о том, что исходный земельный участок расположен в границах двух муниципальных образований – городского округа г.Невинномысска и Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК. Для осуществления раздела данного земельного участка необходимо учитывать материалы территориального планирования , содержащие данные о местоположении границ населенных пунктов и функциональных зон градостроительного регулирования, вследствие чего необходимо предусмотреть деление исходного участка в соответствии с прохождением границы населенного пункта – г.Невинномысска, и отнесения образуемых в результате раздела земельных участков к соответствующему муниципальному образованию, путем присвоения надлежащих адресных ориентиров. В противном случае будет иметь место факт нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, выраженный в пересечении границ земельного участка и границ населенного

в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Срок действия договора: на 3 года. На обращение М.М. в администрацию Чегемского муниципального района об изменении целевого назначения земельного участка с выпаса сельскохозяйственных животных на объекты придорожного сервиса, письмом №.ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано на том основании, что для внесения изменений в заключенный договор аренды находящийся в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка ему необходимо внести изменения в материалы территориального планирования с.<адрес>, с последующим выставлением земельного участка на торги. Отказ администрации Чегемского муниципального района не соответствует закону, так как данный земельный участок располагается в зоне транспортной инфраструктуры, согласно правилам землепользования и застройки с.<адрес>. Просил удовлетворить его административный иск. В судебное заседание М.М., глава администрации Чегемского муниципального района и представитель администрации Чегемского муниципального района, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со ст.226 ч.6

не приведены наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (нарушен пункт 6 части 2 статьи 209 КАС РФ); - в административных исках в нарушение пункта 8 части 2 статьи 209 КАС РФ не содержится требований, сформулированных согласно положениям указанной главы КАС РФ; - к административным искам не приложен оспариваемый акт в полном объеме (отсутствуют материалы территориального планирования ); - не представлены документы, подтверждающий наличие у административных истцов высшего юридического образования, либо сведения об имеющем его представителе (фамилия, имя, отчество, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, почтовый адрес). Административным истцам было предложено устранить данные нарушения в срок до 21 октября 2019 года. В установленный судом срок административные истцы указанные нарушения не устранили, в адрес суда направили ходатайства об оставлении их административных исковых заявлений без рассмотрения. В

кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного использования, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, подписанных уполномоченным на подписание договоров аренды должностным лицом местной администрации Чегемского муниципального района КБР. Административный иск мотивирован тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды указанного выше участка. Письмом местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на проектируемое внесение земельного участка в материалы территориального планирования <адрес>п. с целью перевода в земли рекреационного назначения. Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили данные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. Местная администрация Чегемского муниципального района КБР, будучи извещенной надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, не просила о рассмотрении дела