борозд по готовой разметке вручную. Должен знать: основные марки кабелей; сортамент цветных и черных металлов; виды материалов, применяемых при изготовлении и монтаже электроконструкций; основные виды крепежных деталей и мелких конструкций; основные виды инструмента, применяемого при электромонтажных работах; простые монтажные электрические схемы. § 417. ЭЛЕКТРОМОНТАЖНИК ПО КАБЕЛЬНЫМ СЕТЯМ 3-й разряд Характеристика работ. Резка кабеля напряжением до 10 кВ с временной заделкой концов. Заделка проходов для всех видов кабельных проводок через стены и перекрытия. Выполнение вспомогательных работ при прокладке кабелей. Вырезка муфт и концевых заделок кабелей. Пробивка гнезд, отверстий и борозд механизированным инструментом по готовой разметке. Установка ответвительных коробок для кабелей. Комплектование материалов и оборудования для выполнения электромонтажных работ в жилых, культурно-бытовых и административных зданиях. Должен знать: основные виды крепежных деталей; устройство применяемых приборов, электроаппаратов, электрифицированного и пневматического инструмента, сварочного оборудования, такелажных средств и правила пользования ими при прокладке кабелей; простые электрические монтажные схемы; правила комплектования материалов и оборудования для выполнения электромонтажных
сносе. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, проанализировав условия договора о срочном пользовании земельным участком, правильно применив названные нормы права, а также статьи 621, 622 ГК РФ, разъяснения, приведенные в Постановлении № 10/22, удовлетворил требования ОАО «РЖД», исходя из следующего: возведенное ответчиком в полосе отвода железной дороги нежилое строение площадью 349,5 кв.м, является объектом капитального строительства; согласно законодательству, действовавшему на момент возведения спорного капитального строения, и действующему в настоящее время временные пользователи земельного участка, расположенного в полосе отвода железных дорог, не вправе возводить объекты капитального строительства, не относящиеся к объектам железнодорожного транспорта; объект недвижимости создан на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, без разрешения собственника – Российской Федерации; по договору о срочном пользовании земельным участком в полосе отвода железной дороги земельный участок был передан Фонду во временноепользование и не предоставлял ответчику права строить на
договоров или выполнения работ для собственных нужд. В соответствии с указанной нормой права использование железнодорожных путей необщего пользования возможно собственниками путей или пользователями услуг железнодорожного транспорта на основании договоров. Между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Смоленские нерудные материалы» (Грузовладелец), ОАО «Смоленскнеруд» (Владелец) заключен договор № В/57 от 01.01.2009 на предоставление Владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по ст. Рябцево Московской железной дороги, согласно п. 2.1 которого ОАО «Смоленскнеруд» предоставляет ООО «Смоленские нерудные материалы» во временное пользование для производства грузовых операций железнодорожные пути необщего пользования и берет на себя обязательство по подаче и уборке вагонов под погрузку, выгрузку согласно заявке на погрузку или выгрузку. Прибывшие в адрес ООО «Смоленские нерудные материалы» пустые вагоны не были загружены строительными материалами, т.к. владелец вагонов за эти материалы не заплатил. Также отсутствовало распоряжение владельца вагонов об их отправке, с указанием станции назначения и не был оплачен ж/д тариф на их отправку, в связи с
1 043 702,70 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия. Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ: Между ООО «Амурренейссанс ТТ» (арендодатель) и ООО «Универсалстрой» (арендатор) 18.12.2009 заключен договор аренды №54, по условиям которого арендодатель передал, принадлежащее ему оборудование, механизмы и материалы во временное пользование арендатору, по актам приема-передачи № 1 на сумму 2 571 795 руб. и №2 на сумму 5 123 703,48 руб. Согласно пункту 2.1 договора за пользование арендованным имуществом ООО «Универсалстрой» обязалось оплачивать ООО «Амурренейссанс ТТ» ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца следующего за отчетным арендную плату в размере 50 000 руб. По договору об уступке права требования от 21.09.2010 ООО «Амурренейссанс ТТ» (цедент) передало ООО «АзимДевелопмент» (цессионарий) право требования по договору
как переуступка права требования по договору аренды, по его мнению, не произошла, поскольку в договоре указаны разные фамилии и подписи Бурна шов А.В. и Бурно шов А.В., за генерального директора Бурна шова А.В. договор подписан третьим лицом. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ: 18.12.2009 между ООО «Амурренейссанс ТТ» (арендодатель) и ООО «Универсалстрой» (арендатор) заключен договор аренды №54, по условиям которого арендодатель передал, принадлежащее ему оборудование, механизмы и материалы во временное пользование арендатору, согласно подписанных актов приема-передачи, а арендатор принимает их и оплачивает, в соответствии с условиями договора. По актам приема-передачи № 1 передано имущество на сумму 2 571 795 руб., по акту приема-передачи №2 передано имущество на сумму 5 123 703,48 руб. 21.09.2010 между ООО «Амурренейссанс ТТ» (цедент) и ООО «АзимДевелопмент» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования по договору аренды №54
проектно-сметной документации, согласовать ее, а генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно утвержденным проектам и обеспечить ввод строительных объектов в эксплуатацию в сроки, определенные нормативами Госстроя РФ для строительства жилых домов. Как следует из пункта 4.2. договора распределение жилой площади и набор квартир (с учетом их размера, этажности) производится по окончании строительства каждого дома равными частями. Передача квартир оформляется актами приема-передачи. Постановлением администрации города Сочи от 09.08.1994 года № 684/1 АОЗТ «Сочинский завод строительных материалов» во временное пользование без права передачи отведен земельный участок общей площадью 0,63 га и разрешено на нем проектирование и строительство 126-квартирного жилого дома с административными помещениями № 207, 209 по проекту детальной планировки в долине Прохладной Центрального района (л.д. 32, т.1). Срок действия указанного постановления два года. Постановлением администрации города Сочи от 06.09.1994 г. № 788/2 (л.д. 33, т.1) в постановление № 684/1 от 04.08.1994 г. внесены изменения, а именно: «выполнить в счет долевого участия в
свалки в Свищевском лесничестве (т. 1 л.д. 224). Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент лесного комплекса Тверской области передает в аренду ООО «Альберо» лесной участок в составе земель лесного фонда, который имеет местоположение, в том числе: Тверская область, Удомельское лесничество Тверской области Свищевское участковое лесничество. Арендодатель обязан предоставить арендатору лесной участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и его назначению; Одновременно предоставляется информация по лесному участку (картографические и другие лесоустроительные материалы) во временное пользование , с возможностью их копирования, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством. Арендатор имеет право получать информацию от арендодателя о лесном участке, переданном в аренду в установленном порядке. Арендатор обязан осуществлять без компенсации затрат со стороны арендодателя, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к договору (объемы по охране, защите и воспроизводству лесов ежегодно
закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ООО «Строительные материалы» к ООО «Стройкерамика», Шило С.Л., Батову О.И. о взыскании уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, ООО «Стройкерамика» на основании договора аренды имущественного комплекса (о сотрудничестве) от Дата в целях осуществления совместной деятельности приняло на себя обязательство обеспечить передачу ООО «Строительные материалы» во временное пользование и за плату имущественный комплекс, состоящий из зданий и сооружений согласно перечню передаваемого имущества (приложение № к договору) на условиях, предусмотренных указанным договором в срок до Дата, а ООО «Строительные материалы» - осуществить инвестиции в деятельность ООО «Стройкерамика» в объеме, предусмотренном договором. Поскольку ООО «Стройкерамика» обязательства, предусмотренные договором аренды имущественного комплекса (о сотрудничестве) в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены, передача имущественного комплекса во временное владение и пользование ООО «Строительные материалы» не
проведении служебной проверки в отношении Таракановской А.С., с которым последняя ознакомлена 19 июля 2021 года. 21 июля 2021 года Таракановской А.С. по факту проведения проверки дано объяснение. 27 июля 2021 года комиссией составлено заключение, согласно которого установлены многочисленные факты отсутствия сведений в журналах выдачи дел из архива суда - о возвращении уголовных, гражданских и административных дел и материалов в архив суда, ранее выданных сотрудникам суда и судьям; отсутствие расписок лиц, получивших дела ( материалы) во временное пользование ; отсутствие сведений о лицах, которым выданы такие дела; отсутствие сведений о возврате дел и материалов, направленных по запросу в Верховный суд Республики Бурятия. Из заключения служебной проверки в отношении истца от 27 июля 2021 года следует, что Таракановской А.С. в течении длительного времени не велся надлежащий контроль за работниками отдела делопроизводства по выдаче дел (материалов) из архива суда во временное пользование, по заполнению журналов выдачи дел из архива суда, по порядку выдачи
предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 30.03.2018 ОАО «Донагропромснаб» (арендодатель) и ООО «Центр стеновых материалов» (арендатор) заключили договор аренды № 35/2. Предметом договора аренды выступала передача арендодателем арендатору - ООО «Центр стеновых материалов» во временное пользование для использования под офис нежилого помещения № 333 площадью 41,9 кв.м., расположенного на 3 этаже здания литера «А» по адресу <адрес>, а также оказание следующих услуг: уборка помещения, предоставление арендатору возможности пользования услугами телефонной связи через кабельные линии, принадлежащие арендодателю. Срок договора аренды № 35/2 от 30.03.2018 был установлен с 01.04.2018 по 28.02.2019. По окончании срока действия договора, 01.03.2019 сторонами был заключен договор аренды № 35/3, с тем же предметом договора, на срок
