в законную силу, удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 (кредитора) денежных средств в размере 18 864 280 рублей. Спорная квартира приобретена в долевую собственность должника, его супруги и двух несовершеннолетних детей (по 1/4) на основании договора купли-продажи с использованием средств материнскогокапитала от 12.10.2019 Суд первой инстанции, проанализировав доходы должника за предшествующие приобретению спорной квартиры годы, признав нераскрытие должником источника дохода для приобретения квартиры и информации о расходовании похищенных у кредитора денежных средств, учтя продажу ранее занимаемой квартиры и направление вырученных денежных средств на ремонт спорной квартиры , сделал вывод о приобретении спорной квартиры на средства кредитора и формальное придание ей статуса единственного жилья, влекущее в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации снятие исполнительского иммунитета. Позицию суда первой инстанции поддержал окружной суд. Между тем суды не установили обстоятельств
может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры . Таким образом, законом предусмотрена
РФ от 07.09.2019г. № 1170. Также в погашение ипотечного кредита внесен региональный материнскийкапитал за рождение третьего ребенка в сумме 62557 руб. Этими средствами был полностью погашен ипотечный кредит, полученный в АО «Россельхозбанк» на приобретение квартиры по адресу: <...>. Все обязательства со стороны законных представителей несовершеннолетних детей должником и его супругой согласно нотариального соглашения от 31.05.2016 и постановления Администрации г. Новоалтайска от 01.03.2022. были выполнены. По кредитному соглашению <***> от 22.07.2021, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) должник исполнял обязательства до 04.05.2022, что банк не оспаривает. 05.05.2022 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 782 086 руб. на срок 84 мес. с процентной ставкой 15, 9 % годовых. В пояснениях должник указывает, что данные денежные средства были направлены на возвращение долгов родственникам, на частичный ремонт приобретенной квартиры после затопления и ремонта автомобиля, который был реализован финансовым управляющим в процедуре
обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры . Таким образом,
Работник МФЦ сначала спросил, на какие цели будут использоваться средства материнского капитала, после получения ответа разъяснил, что данные средства могут расходоваться только на цели строительства, это делается всегда (т. 1 л.д. 246-247). Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО20 Л.А. и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 позвонила ему на его телефон, найденный в сети интернет. Она обратилась к нему с вопросом о том, как можно использовать материнский капитал на ремонт квартиры . Они обговорили сумму за работу, ранее ФИО1 обращалась в другие организации. Далее они договорились о встрече, чтобы детально обсудить все вопросы. При встрече ФИО1 сказала, что у нее есть сертификат и она хочет использовать данный сертификат на ремонт квартиры, но ФИО20 Л.А. сказал, что использовать его на ремонт нельзя, можно только на покупку квартиры или на строительство. При этом предпочтительно использовать на покупку квартиры, потому что если использовать материнский капитал на
ФИО7 ФИО38. в судебном заседании поддержала свои исковые требования. В обоснование иска пояснила, что она вместе с мужем ФИО7 ФИО39 и сыном ФИО7 ФИО40. на основании договора приватизации являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В квартире она проживала вместе с мужем. Сын ФИО7 ФИО44 вместе с женой ФИО7 ФИО43. и несовершеннолетними детьми ФИО7 ФИО41 и ФИО7 ФИО42 проживал отдельно. ФИО7 ФИО45 обратилась к ней и ФИО7 ФИО46., пояснив, что ей нужно получить материнский капитал на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, где она живет с мужем и детьми, для чего нужно продать мою 1/3 долю квартиры. Также она пояснила, что для нее и ФИО7 ФИО47. ничего не изменится, они по-прежнему будут проживать в своей квартире, при этом в квартире еще будет прописан внук ФИО7 ФИО48 Также устно обещала, что впоследствии она переоформит квартиру на нее и ФИО7 ФИО51. Каким образом на них будет переоформлена квартира – не сказала. Договоренности с
жилищного строительства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Направление средств материнского капитала на ремонт квартиры , законодательством не предусмотрено. Правило о соблюдении целевого назначения средств материнского капитала и условий направления закреплено законодательно, является императивным, никаких исключений из данного правила не предусмотрено. При указанных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует улучшение жилищных условий семьи истца. Соответственно решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала соответствует требованиям, предусмотренным Законом. При этом суд учитывает, что фактического изменения жилищных условий ФИО1 и членов
настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что 07.10.1997 года она купила у ФИО26 принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>. Дом представляет собой двухквартирный дом. Однако в договоре купли - продажи указано, что ФИО27 купила 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками. Договор был нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ, деньги истцом были уплачены. В настоящее время истица обратилась в Пенсионный фонд о выдаче « материнскогокапитала» на ремонтквартиры , однако ей было отказано в выделении денежных средств, поскольку за ней зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на дом. Собственник второй квартиры ФИО28 умер в 2010 году, после его смерти в наследство никто не вступил, поэтому оформить соглашение о прекращении права долевой собственности не представляется возможным. Представитель ответчика администрации Чермозского городского поселения в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласны. Выслушав истца, ознакомившись с
