срок лишения свободы. Пирумов Г.У. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания. По данному делу осуждены также Мазо БД., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6 и ФИО7, судебные решения в отношении которых не обжалованы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 государственной награды - медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Постановлено назначить ФИО1 наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ государственной награды Российской Федерации - медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. В соответствии с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-17859 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.12.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017 по делу № А49-9055/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» (далее – общество) к государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (далее – учреждение) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта от 13.04.2016 № 0855200000516000545-0110422-01 и взыскании 238 237 руб. 50 коп. задолженности по контракту, 12 769 руб. 54 коп. пени, 5 955 руб. 94 коп. штрафа (с учетом уточнения иска); по
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-21419 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интел-Медсервис» (далее – общество «Интел-Медсервис») на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021 по делу № А40-45546/2020 по иску общества «Интел-Медсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» (далее – общество «Награды Ордена Медали») о защите исключительного права на произведение, установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.04.2021 и суда кассационной инстанции от 27.07.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
- свидетельство об аккредитации в сфере федерального государственного экологического контроля №2 от 31.03.2010, выданный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования; - сертификат компетентности эксперта в области сертификации систем экологического менеджмента по ГОСТ Р ИСО – 2007; - сертификат компетентности эксперта в области сертификации систем менеджмента качества по ГОСТ Р ИСО 9001 – 2007; - сертификат компетентности эксперта в области сертификации систем менеджмента профессиональной безопасности и здоровья по ГОСТ Р 12.0.230 - 2007; - медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени; - членство №02394 в Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ) по секции безопасности жизнедеятельности с 28.10.2004; - медаль им. М.В. Ломоносова Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности; Тел. экспертной организации: (496) 548-75-05 3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. Имеет ли место факт ухудшения экологической обстановки, порчи земли на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020425:12 за период с февраля 2009 года по настоящее время
28.03.2022, №10251978 от 13.03.2023, №32211140844-1-2 от 08.04.2023, №32211142006-1-2 от 18.04.2022, №32211140836-1-1 от 05.04.2023, №32211140877-1-1 от 28.03.2022, №01312000010220161960001, №01312000010220161930001, №01312000010220148630001, №0320/25/1311/23 от 13.11.2023, №0301/25/984/23 от 08.11.2023, №0320/25/1324/23 от 13.11.2023, №0313/25/670/23 от 09.11.2023. Судебной коллегией также установлено, что ООО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМСТРОЙ» оказывает последовательную финансово-материальную помощь по поддержанию высокого боевого духа Российский воинов при выполнении своих служебных обязанностей в ходе выполнения специальной военной операции, за что отмечено благодарственными письмами от Союза десантников Воронежской области, что подтверждается удостоверением у медали ордена (приказ №16/4 от 24.07.2023). Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМСТРОЙ» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого реестра малого и среднего предпринимательства от 30.11.2023. В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки,
Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Чернушинском районе Пермского края в судебном заседании пояснила, что государственную услугу по установлению и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги оказывает Пенсионный фонд, с заявлением о предоставлении указанной услуги ФИО1 не обращался. ФИО1 имеет награду медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, в связи с этим он не имеет право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, о чем ему было разъяснено. Судом вынесено вышеуказанное решение, с решением суда не согласен истец в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным, доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления, дополнительно указывает, что не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела выводы суда о том, что медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В день увольнения ему не были выплачены единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, один оклад за медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени и денежная компенсация за неполученное (недополученное) вещевое имущество. Поскольку награжден государственной наградой – медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени на основании Указа Президента РФ от 19 октября 1995 года №1060, то имеет право на получение надбавки к должностному окладу в размере 5% с 01 января 2012 года. В процессе рассмотрения дела судом ответчиком Отделом МВД России по г. Копейску истцу была произведена выплата единовременного пособия при
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 04 марта 2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». Право на дополнительное материальное обеспечение имеют граждане, награжденные орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени, граждане, награжденные орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени, граждане, награжденные орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени. ФИО3 имеет награду медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Государственную услугу по назначению дополнительного материального обеспечения предоставляет Пенсионный фонд России через свои территориальные органы. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. (л.д. 20) Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Чернушинском районе Пермского края в судебном заседании пояснила, что государственную услугу по установлению и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги оказывает Пенсионный фонд, с заявлением о предоставлении указанной услуги ФИО3
в назначении дополнительного пожизненного материального обеспечения, обязать УПФР произвести назначение и выплату дополнительного пожизненного материального обеспечения. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от <дата> №, исковые требования поддержала, пояснила, что данный вид награды носит именно такое название – медаль ордена . В Федеральном законе от 04.03.2002 № 21-ФЗ не указано наименование «медаль ордена», но полагает, что это не лишает истца права на получение дополнительного пожизненного материального обеспечения. Просила иск удовлетворить. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге – ФИО3, действующий по доверенности от <дата> №, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что законом предусмотрено дополнительное обеспечение граждан, награжденных орденом «За заслуги перед Отечеством», а истец имеет медаль ордена «За заслуги перед Отечеством». В соответствии
