пятиконечной звезды и ветви также вызывает ассоциации с какой-либо наградой, увенчивающей боевые подвиги, поскольку пятиконечная звезда – это геральдический знак, который был символом Красной Армии, присутствовал на флаге и гербе СССР и является одним из элементов Знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, а лавровая ветвь – это символ славы, победы, величия. К тому же, как отмечает заявитель, изображение лавровой ветви присутствует на многих наградах, знаках отличия, например, орден Святого апостола Андрея Первозванного, орден и медаль «За заслуги перед Отечеством», орден и медаль Суворова, орден и медаль Ушакова, орден и медаль Жукова, орден Нахимова, орден «За военные заслуги», орден «За морские заслуги», орден Дружбы, знак отличия «За безупречную службу», медаль Нестерова, медаль «За отличие в охране общественного порядка», медаль «За отличие в охране государственной границы», медаль «За спасение погибавших» и т.п. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в письменных пояснениях, в отзывах, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,
законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Указанная позиция суда основана на сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 по делу № А36-3979/2020). Исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, наличие у ФИО1 государственных наград, среди которых, согласно представленной в материалы дела справке кадровой службы ГУ МЧС России по Смоленской области, два ордена Мужества, медаль «За заслуги перед Отечеством» II степени, и назначает ему административное наказание в виде предупреждения, которое в данном случае наиболее отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил : заявление Смоленского транспортного прокурора удовлетворить. Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Потсдам, Германская Демократическая Республика (ГДР); место регистрации: <...>,
заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», последняя являлась муниципальной служащей – ведущим специалистом отдела правового обеспечения Администрации г. Коркино (л.д. 82-95). Таким образом, награждение ФИО2 Медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» произведено во время прохождения ей муниципальной службы в администрации Коркинского городского поселения. Данный обстоятельства опровергают вывод КСП о ненаступлении случая для выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за государственную награду. В качестве еще одного основания для вынесения КСП оспариваемого предписания указано, что Медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» не является государственной наградой. Данный довод КСП, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права. Согласно пункту «с» статьи 71 Конституции Российской Федерации государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации. Из содержащейся в материалах дела копии удостоверения к медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» следует, что она была вручена от имени Президента Российской Федерации (л.д. 81). На момент
войны; День ВДВ; Шахматы в День физкультурника; Совещание глав МО Пушкинского района; День основания Царского Села; Уборка Таицкого водовода», продолжительностью ≈ 22 мин., которая транслировалась 2 раза – 29.09.2015 и 30.09.2015 (повтор) (10 000 руб. × 2 = 20 000 руб.). Также согласно эфирной справке в рамках контракта №108/15 Обществом транслировалась программа «Муниципальный час» на тему: «Памяти почетного жителя города Пушкина ФИО4 – Торжественная церемония вручения звания «Почетный житель города Пушкина» и вручение медалей «За заслуги », - 15.07.2015 в 20 час. 15 мин. (1 часть – 16,47 мин.), 20 час. 30 мин. (2 часть – 16,47 мин.), 20 час. 45 мин. (3 часть – 16,47 мин.). При рассмотрении дела, согласно объяснениям ответчика, судом установлено, что названная программа фактически была подготовлена ранее (до заключения контракта), в связи с чем основания для оплаты ее создания в рамках контракта №108/15 отсутствуют. С учетом условия подпункта 2 пункта 1.1 контракта (продолжительность программы
приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, обязании присвоить звание «<данные изъяты> <данные изъяты>», указав в обоснование заявленных требований, что Министерство социальной защиты населения <адрес> своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «письмо») уведомило его, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по присвоению звания «<данные изъяты> <данные изъяты>» и «<данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» (решение №, утверждено приказом министерства социальной зашиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №- П), отказано в присвоении звания «<данные изъяты> <данные изъяты>». В обоснование такого решения указано, что медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ» не относится к ведомственным знакам отличия в <данные изъяты> Федеральной службы государственной статистики, вручена Вам не за продолжительный добросовестный <данные изъяты> в органах государственной статистики, а за выполнение временных работ, связанных с Всероссийской переписью населения ДД.ММ.ГГГГ года. Считает это решение незаконным и ущемляющим права. Требование от соискателя продолжительной работы (не менее 15 лет) в соответствующей сфере деятельности возникает только с ДД.ММ.ГГГГ, что отмечается самой комиссией (п. 5,
на должность переписчика во внештатную службу по подготовке и проведению Всероссийской сельскохозяйственной переписи в Нефтеюганском муниципальном районе, ДД.ММ.ГГГГ уволена по истечении срока договора. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной статистики ФИО1 награждена медалью «За труды в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи» (л.д.12). При этом, что не оспаривается сторонами, ФИО1 в штате органов статистики не состояла. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Депсоцразвития ХМАО-Югры в присвоении истцу ФИО1 звания «Ветеран труда» отказано, поскольку медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» и медаль «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» не являются ведомственными наградами в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.7-10). Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд. Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами
ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В обоснование иска указала, что письмом Департамента социального развития <адрес> ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что медаль « За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», нагрудный знак Госкомстата России «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года», медаль «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> данный отказ незаконным, просит признать незаконным отказ
«Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов» к обществу с ограниченной ответственностью «» Новый день» о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил: признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Межрегиональной общественной организация «Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов» информацию, размещенную ответчиком по электронному адресу https://newdaynews.ru/ ekaterinburg/711644.html, в статье «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой», а именно, информацию: «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой»; обязать ответчика опубликовать на сайте https://newdaynews.ru опровержение несоответствующей действительности информации, изложенной в статье «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой», размещенной по электронному адресу https://newdaynews.ru/ ekaterinburg/711644.html, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска
