проведении Всероссийской переписи населения», последняя являлась муниципальной служащей – ведущим специалистом отдела правового обеспечения Администрации г. Коркино (л.д. 82-95). Таким образом, награждение ФИО2 Медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» произведено во время прохождения ей муниципальной службы в администрации Коркинского городского поселения. Данный обстоятельства опровергают вывод КСП о ненаступлении случая для выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за государственную награду. В качестве еще одного основания для вынесения КСП оспариваемого предписания указано, что Медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения » не является государственной наградой. Данный довод КСП, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права. Согласно пункту «с» статьи 71 Конституции Российской Федерации государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации. Из содержащейся в материалах дела копии удостоверения к медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» следует, что она была вручена от имени Президента Российской Федерации (л.д. 81). На момент награждения ФИО2
01112/10 об оказании транспортно-экспедиционных услуг в пределах РФ ведомственных медалей «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку. В порядке статей 90, 91 АПК РФ, ЗАО «СЕНТАРИС» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: обязания Федеральной службы государственной статистики приостановить размещение заказа на приобретение (изготовление) наградных комплектов состоящих из ведомственных знаков отличия Федеральной службы государственной статистики – медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» и именных удостоверений, вложенных в индивидуальные упаковки, включая доставку в центральный аппарат и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; обязания Федеральной службы государственной статистики приостановить проведение открытого аукциона в электронной форме, адрес электронной площадки в сети «Интернет» http://sberbank-ast.ru, номер извещения 0173100011911000044, на приобретение (изготовление) наградных комплектов состоящих из ведомственных знаков отличия Федеральной службы государственной статистики – медали «За заслуги
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о предъявлении встречного искового заявления, в котором ответчик просит суд: отказать истцу в удовлетворении исковых требований Росстата о расторжении государственного контракта №167-ВПН-2010/СЕНТАРИС-4 от 26.11.2010 г. и взыскании штрафа; обязать Росстат выполнить обязательства по государственному контракту №167-ВПН-2010/СЕНТАРИС-4 от 26.11.2010 г. в натуре, подписав Акт №1 от 15.12.2010 г. об отгрузке товара, и оплатив стоимость отгруженных по договору №01112/10 об оказании транспортно-экспедиционных услуг в пределах РФ ведомственных медалей «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку. Истец возразил против принятия встречного искового заявления, пояснил, что заявленные ответчиком требования не содержат конкретики. В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск
обсудить возможность проведения экспертизы (ст. ст. 84, 85, 87 АПК РФ). В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене постановления суда апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При новом рассмотрении дела Росстатом и ЗАО «СЕНТАРИС» заявлено ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о том, соответствуют ли отобранные сторонами дела 5 комплектов ведомственной медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку требованиям технического задания к государственному контракту от 26.11.2010г. № 167-ВПН-2010/СЕНТАРИС-4. В качестве организаций, которые могут провести экспертное исследование, стороны предложили следующие экспертные учреждения, от которых в суд апелляционной инстанции представлены сведения о возможности проведения экспертизы: ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, срок проведения экспертизы 2 мес., стоимость 104.708 руб., эксперты: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГКУ Экспертно-криминалистический
Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В обоснование иска указала, что письмом Департамента социального развития <адрес> ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что медаль « За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения », нагрудный знак Госкомстата России «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года», медаль «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> данный отказ незаконным, просит признать незаконным отказ в присвоении
о признании незаконным пункта 6 приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», обязании восстановить право на получение поощрительной выплаты, выплатить денежное довольствие, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в котором просит признать незаконным пункт 6 приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» и отменить его, обязать ответчика восстановить его право на получение поощрительной выплаты за медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения » в размер 50% от должностного оклада и выплатить положенное денежное довольствие в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что на основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» ему была установлена с ДД.ММ.ГГГГ поощрительная выплата за медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» в размере 50% от должностного оклада, которая
от ДД.ММ.ГГГГ, обязании присвоить звание «<данные изъяты> <данные изъяты>», указав в обоснование заявленных требований, что Министерство социальной защиты населения <адрес> своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «письмо») уведомило его, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по присвоению звания «<данные изъяты> <данные изъяты>» и «<данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» (решение №, утверждено приказом министерства социальной зашиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №- П), отказано в присвоении звания «<данные изъяты> <данные изъяты>». В обоснование такого решения указано, что медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ» не относится к ведомственным знакам отличия в <данные изъяты> Федеральной службы государственной статистики, вручена Вам не за продолжительный добросовестный <данные изъяты> в органах государственной статистики, а за выполнение временных работ, связанных с Всероссийской переписью населения ДД.ММ.ГГГГ года. Считает это решение незаконным и ущемляющим права. Требование от соискателя продолжительной работы (не менее 15 лет) в соответствующей сфере деятельности возникает только с ДД.ММ.ГГГГ, что отмечается самой комиссией (п. 5, стр. 1 письма),
