сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельных ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 действовавших до 25.12.2018 (далее – Основные положения), предусмотрено, что рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений , захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. В соответствии с пунктом 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя в том числе расходы на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации;
с находящимися на нем гидротехническими сооружениями, доказательства ликвидации (уничтожения) данных сооружений в материалах дела отсутствуют; сведения о нахождении на участке гидросооружений учитывались, в том числе и при расчете размера арендной платы; спорный земельный участок является частью инженерной рисовой системы Р-5-1; на данном участке находятся внутрихозяйственные гидротехнические сооружения (оросительные и сбросные каналы, регулирующие подающие и сбросные гидротехнические сооружения, дороги, трубопереезды и другие сооружения), необходимые для обслуживания системы, проведения мелиоративных мероприятий и выращивания сельхозпродукции), источником питания данного участка является канал Р-5 с головным сооружением Р-5-1, которые являются федеральной собственностью, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2, подпунктом 10 пункта 5, пунктом 6 статьи 27, пунктом 1, пунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьей 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», пришел к выводу о невозможности предоставления
деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 №341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в 1992 году запрещена приватизация предприятий, за исключением совхозов по строительству и эксплуатации водохозяйственных и мелиоративных систем и сооружений, а также объектов этих систем. В соответствии с п.2.1.10 Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2284 « О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения , находящиеся в федеральной собственности , являются объектами, приватизация которых запрещена. Согласно статьи 11 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации. Распоряжение главы Надеждинского района от 25.12.2000 №690-р нарушает запрет на приватизацию мелиоративных систем и сооружений, находящихся в федеральной собственности. Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что Надеждинским районным судом в рамках дела №2-1242\2015 установлено, что
протяженностью 5913 м, являющегося частью Шалинской оросительной системы, из которой нельзя вычленить отдельные элементы; из состава земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 следует исключить часть земельного участка площадью 247 497 кв. м, необходимую для эксплуатации Шалинского магистрального канала, так как она предоставлена ответчику в собственность в нарушение запрета, установленного статьей 11 и 26 Закона № 4-ФЗ, подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не является организацией, осуществляющей эксплуатацию мелиоративных систем и сооружений , в соответствии с законодательством Российской Федерации; объекты, входящие в Шалинскую оросительную систему, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены за управлением; действиями ответчика чинятся препятствия в нормальной эксплуатации управлением указанного сооружения; последнее не утратило владение гидротехническим сооружением, а, следовательно, и частью земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, на которой оно размещено, поэтому в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об исковой давности к рассматриваемым отношениям применению не подлежат. В
кассационной инстанции остались также выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в приложении № 2 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 как основания для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект не содержится положений о принадлежности инженерных рисовых систем к собственности Российской Федерации. К объектам федеральной собственности, согласно пункту 10 названного приложения, отнесены предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений. Такие объекты, как оросительные ( мелиоративные, ирригационные) системы и сооружения , в перечне объектов, принадлежащих Российской Федерации, не перечислены. Также не учел суд кассационной инстанции и то, что Закон о мелиорации, на положениях которого было основано утверждение суда о принадлежности спорного объекта к федеральной собственности, был принят в 1996 году, то есть после приобретения работниками совхоза в собственность земельных участков, в границах которых располагалась инженерная рисовая система, и в связи с чем этот закон не мог регулировать спорные правоотношения. Судебная коллегия также
и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. Бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте и другие организации внутреннего водного транспорта освобождаются от платы за занимаемые ими земельные участки, в том числе за земельные участки, покрытые водой, и искусственно созданные земельные участки при строительстве гидротехнических сооружений и создании охранных зон линий связи. Право пользования береговой полосой не распространяется на особо охраняемые природные территории, территории гидротехнических сооружений, земельные участки, на которых размещены мелиоративные сооружения , полосы отвода автомобильных и железных дорог, земельные участки, укрепленные специальными сооружениями, и на другие земли, предусмотренные земельным и иным федеральным законодательством. Особые условия пользования береговой полосой установлены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. N 71 "Об утверждении Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации". Согласно п. 6 Постановления, юридическим или физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование в целях проведения связанных с
собственности на спорную мелиоративную систему 1977 года на основании инвентарной карточной учета объекта основных средств от 27.11.2006 №13, справки от 17.03.2020 №28 и договора аренды от 11.06.2008 №39-2008-40Z. Помимо прочего, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу №А07-9124/2014 установлено, что в уставной капитал ГУП Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан, учрежденного Минземимуществом Республики Башкортостан и Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан, было внесено имущество, в том числе гидротехнические и оросительные ( мелиоративные) сооружения , в частности Тузлукушевская оросительная система на площади 403 га, проектная протяженность трубопроводов 9 040 м., реестровый номер: РБ000005351588, адрес местонахождения: Россия, Республика Башкортостан, р-н Чекмагушевский, с/с Тузлукушевский, с. Тузлукуш, инд. 452205, протяженность 9 040 м. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии притязаний Республики Башкортостан на оросительную систему, расположенную в с. Тузлукуш, с/с Тузлукушевский, Чекмагушевского района. Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не исследованы идентифицирующие признаки мелиоративной
сформирован в установленном законом порядке и не имеет признаков индивидуально определенной недвижимости вещи. В пункте 2.2 жалобы отмечается, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ), подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) судом не принят довод МИЗО Сахалинской области о том, что земельный участок:83 не подлежал передаче в частную собственность, так как на нем располагаются мелиоративные сооружения (отвалы, канавы, водоем). Также апеллянт указывает, что судом оставлены без оценки представленные им доказательства того, что земельный участок: 260, в пределах которого расположена мелиоративная система, внесен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Сахалинской области, в связи с чем не подлежал отчуждению в частную собственность. В пункте 2.4 жалобы оспаривается вывод суда первой инстанции и пропуске МИЗО Сахалинской области срока исковой давности на подачу встречного иска о признании ничтожным договора купли-продажи от 06.03.2014,
земельном участке с момента государственной регистрации права от 27.08.2007 года. В обоснование иска указал, что 27.07.1993 года зарегистрировал крестьянско-фермерское хозяйство «Волково» по адресу: <адрес>, получил в собственность земельный участок 7,4га, по которому проходила водопроводная система орошения, которая была выделена ему как имущественный пай. Было выдано свидетельство о праве собственности на землю и согласованы границы земельного участка. Протяженность водопровода составила 432,92 метров. Юридически оформить право собственности не представляется возможным по причине того, что документы на мелиоративные сооружения были утрачены безвозвратно при пожаре конторы колхоза «Андреевское» 24.01.1990 года. 14.07.2007 года был составлен кадастровый план его земельного участка, на котором отображена водопроводная система орошения. В качестве третьих лиц в деле участвовали: администрация Сусанинского муниципального района Костромской области, администрация Андреевского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области и управление сельского хозяйства администрации Сусанинского муниципального района Костромской области. Определением Буйского районного суда Костромской области от 03.03.2016 года производство по делу по иску ФИО3 к СПК
