контролирующих лиц данной организации по этому же обязательству. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Приводя свои доводы, заявитель жалобы не учитывает наличие в законодательстве принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите деловых решений, принимаемых менеджментом организации . На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации
общим собранием акционеров общества «УНГП», оформленным протоколом от 23.12.2016 № 64, принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацииобществу «УНГП Менеджмент», наделении председателя собрания акционеров полномочиями по заключению соответствующего договора сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017 и общей стоимостью услуг в размере указанной выше суммы. Между обществом «УНГП» и обществом «УНГП Менеджмент» подписан договор от 23.12.2016 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа в пределах, предусмотренных Федеральным законом, Уставом общества в порядке и на условиях, установленных договором. Подробный перечень прав и обязанностей управляющей организации приведен в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора за выполнение обязанностей по данному договору общество выплачивает управляющей организации вознаграждение на основании выставленных счетов. Сумма выплаченного вознаграждения не может превышать сумму, указанную в пункте 4.3, согласно которому за период действия договора вознаграждение составляет 136 290 000 рублей, в том числе
Менеджмент» – ФИО1 по доверенности от 02.01.2019; Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) – ФИО2 по доверенности от 13.03.2020 и ФИО3 по доверенности от 11.08.2020; общества с ограниченной ответственностью «КБ Инвест» – ФИО4 по доверенности от 27.11.2019; акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – МСП Банк) – ФИО5 по доверенности от 13.12.2019; общества с ограниченной ответственностью «Логистик Партнерс» – Смирнов А.В. по доверенности от 09.01.2020. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения представителей участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника после отстранения конкурсного управляющего ФИО7 арбитражный суд рассматривал вопрос о назначении нового управляющего. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, по результатам случайного выбора саморегулируемой организации
необходимости оплаты налога на добавленную стоимость обязательство по оплате налога принимает на себя получатель услуг. Корпорация Emerson Process Management Shared Service Ltd зарегистрирована в Англии, на налоговом учете в Российской Федерации не состоит. Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде иностранной организацией заявителю дистанционно оказаны консультационные услуги в области финансов, менеджмента, маркетинга, управления персоналом на общую сумму 544 675 059 рублей 37 копеек. Обществом с указанной суммы в качестве налогового агента в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148, подпунктами 1 и 2 статьи 161 Налогового кодекса удержан и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость. Иностранной организацией также были оказаны услуги по удаленному предоставлению и обслуживанию корпоративной почты (основная доля в общей стоимости услуг); по подключению WAN маршрутизатора к сети Эмерсон и его обслуживание; подключению к сервису CRM; подключению к сервису связи Emerson iPass; обслуживанию глобальных компьютерных сетей; предоставлению услуги корпоративного мессенджера; программному обеспечению и обслуживанию; обслуживанию
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6 именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е дело № А45-18505/2009 г. Новосибирск резолютивная часть решения объявлена 05.10.2009 в полном объеме решение изготовлено 09.10.2009 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лузаревой И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» (город Новосибирск) к закрытому акционерному обществу « Менеджмент организации современных маркетинговых технологий» (город Москва) о выселении из занимаемых площадей и взыскании 14 923 922 рублей 61 копейки при участии в судебном заседании представителей: истца ФИО1 по доверенности от 10.08.2009, паспорт <...>; ФИО2 по доверенности от 10.08.2009, паспорт 9505 № 556655 ответчика не явился, извещен установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» (город Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Менеджмент организации современных маркетинговых технологий» (город Москва)
теория, основы предпринимательской деятельности, управление производством, микроэкономика и другие) общей продолжительностью не менее 72 часов. Как следует из материалов дела, Общество в составе пакета документов, прилагаемых к заявке на получение гранта, представило в Администрацию копию диплома от 26.11.2013 о неполном высшем образовании, выданного директору и учредителю ООО «Мама Карелия» ФИО5 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет». Согласно данному диплому ФИО5 успешно завершил курс неполного высшего образования по специальности « Менеджмент организации ». По мнению Администрации, успешное прохождение промежуточной аттестации и получение диплома о неполном высшем образовании по специальности «Менеджмент организации» не подтверждает соответствие уровня образования тем требованиям, которые установлены в Программе. Вместе с тем, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30.11.1994 № 9, утратившим силу с 01.01.2014 в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 01.10.2013 №1100, утверждены образцы документов о высшем профессиональном образовании, в том числе образец (форма) диплома о неполном
изложения материала не соответствует заявленной стоимости. 27.02.2019 г. в адрес истца от ответчика поступила концепция с незначительными изменениями по тексту на 15 листах. Как указывает истец, представленные в его распоряжение письменные материалы «Концепция предприятия Энергодар» нельзя назвать концепцией предприятия, так как она не соответствует качественным характеристикам. В подтверждение данных доводов истом представлено заключение старшего преподавателя кафедры стратегического и финансового менеджмента, специалиста по учебно-методической работе Байкальской международной бизнес-школы ФГБОУ ВО ИГУ (диплом по специальности « Менеджмент организации » КД № 34429, удостоверение о повышении квалификации по программе «Менеджмент: Управление изменениями» № 382402563796 ФИО1. Как отмечено в заключении, «представленная «Концепция» практически по всем пунктам не соответствует общепринятым требованиям к составу представленных в ней разделов. Концепция предполагает четкие целевые ориентиры развития (доля рынка, прирост, прибыли и так деле). В представленном документе нет конкретных направлений развития компании, даны общие рекомендации. Не определена конкретная ниша предприятия, дано общее направление «Альтернативная энергетика» - без определения продуктов,
качество выполненных работ. Заказчиком данного объекта являлось КнААПО. Работы выполнялись как своими силами, так и с привлечением субподрядчика. Для выполнения СМР на объекте в качестве субподрядчика также было привлечено ООО «Пальмира-Строй». Данная организация выполняла работы по монтажу фундаментов. Работало от этой организации около 10 человек. Ответственным являлся ФИО22 (комсомольчанин). Допрошенный Инспекцией 06.06.2014 в качестве свидетеля ФИО22 (т.5, л.д.148-155) показал, что он имеет высшее образование, в 2010 году закончил Амурский гуманитарный институт по специальности - менеджмент организации . В 2011-2012 работал продавцом в магазине «Сетка», с сентября 2012 – в ООО «Пальмира-Строй» представителем, точно не помнит. Через знакомого покупателя познакомился с руководителем ООО «Пальмира-Строй», фамилию его не помнит, звали Женей, заключил трудовой договор, в обязанности входило следить за рабочими, открывать и закрывать бытовку, заказывать материал. Также свидетель сообщил, что на объекте от ООО «Пальмира-Строй» работало около 10 человек, все приезжие, из г.Амурска, работы выполняли по монтажу фундамента. Заработную плату привозил и
№... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность ...», а затем дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность ...». В соответствии с приказом и.о. ректора ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на должность ...». Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора ...», обучающиеся №... курса №... группы указанного учебного заведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены для прохождения производственной практики по направлению подготовки «... (профиль « Менеджмент организации )» с назначением кафедрального и группового руководителя – ФИО16 При этом ФИО1 поручено провести ДД.ММ.ГГГГ аттестацию обучающихся по итогам производственной практики (дифференцированный зачет). Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора ...», обучающиеся №... курса №... группы указанного учебного заведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены для прохождения производственной преддипломной практики по направлению подготовки «... (профиль «Менеджмент организации)». При этом для обеспечения руководства преддипломной практикой обучающихся назначен кафедральный руководитель ФИО1, которому поручено проведение аттестации
100000 рублей. На данное постановление ректором Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» [ФИО]6 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование своего несогласия с постановлением судьи заявитель указывает, что количество штатных педагогических работников, обеспечивающих образовательный процесс по специальностям 080105 «Финансы и кредит квалификация Экономист», 080102.65 «Мировая экономика», 080507.65 « Менеджмент организации », в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данным основным образовательным программам, полностью соответствует требованиям ГОС ВПО по указанным специальностям. Кроме того, заявитель указывает на нарушение административным органом срока извещения Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» о проведении плановой проверки, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен как доказательство совершения НОУ ВПО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
части 9 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пунктам 3.1, 6.1.1 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки дипломированного специалиста 654600 Информатика и вычислительная техника, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО7 <дата>, номер государственной регистрации 224 тех/дс (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденного постановлением Госстандарта России от <дата> №-ст) отсутствует разработанная и утвержденная образовательная программа; по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования по специальности 080507 Менеджмент организации выявлены несоответствия: части 4 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 4 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 061100 Менеджмент организации, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО7 <дата>, номер государственной регистрации 234 эк/сп (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденного постановлением Госстандарта России от <дата> №-ст); подпункту б) подпункта 1) подпункта 7.4. пункта 7 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и
соответствует получению полного среднего образования, в связи с чем последняя не могла поступить в высшее учебное заведение. Данных об окончании ФИО1 иного профессионального учебного заведения не установлено. 29 сентября 2004 года ФИО1 обратилась к ректору государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (далее – ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова») с заявлением о допуске ее к вступительным испытаниям для поступления на факультет профессиональной переподготовки по специальности « Менеджмент организации », в заявлении в строке «до вузовская подготовка» сведений не имеется. В соответствии с материалами личного дела ФИО1 она поступила в ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на основании диплома о среднем профессиональном образовании, выданного в 1989 году, о чем имеется отметка в приложении к диплому о высшем образовании на номером ВСГ 2338001. В личном деле копия диплома о среднем профессиональном образовании, выданного в 1989 году, отсутствует. Согласно выписке из приказа по
должностей, ставит под сомнение способность государства в сфере образования регулировать и контролировать образовательную деятельность, что влечет негативные последствия для государства, нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, подрывает авторитет высшего учебного заведения. Просил признать недействительным приказ по Поморскому государственному университету им. М.В. Ломоносова от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления в число студентов 1 курса на факультет переподготовки ФИО1; признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении ФИО1 квалификации «Менеджер» по специальности « Менеджмент организации »; признать недействительным диплом о высшем образовании по специальности «Менеджмент организации» с присуждением квалификации «Менеджер» серии <данные изъяты> № и приложение к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на имя ФИО1; признать недействительным пп. 38 п.1 и п.2 приказа ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО1 квалификации «Менеджер» по специальности № «Менеджмент организации»; возложить на ФГАОУ
