окончании исполнительного производства. Оформление и направление документов. ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование исполнительных действий. Оформление исполнительного производства. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Подготовка запросов, писем и пр. Оформление повесток по вызову сторон исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю. Прием от должников документов, подтверждающих уплату алиментов. Прием наличных денежных средств от должника. Меры по установлению места работы должника и его заработка, расчет задолженности по алиментам. Выход по месту нахождения должника. Оформление документов на розыск должника. Оформление и направление в ОВД материалов для возбуждения уголовного дела в отношении неплательщика документов. Выявление имущества и ценностей должника . Проведение описи (ареста) имущества и ценностей, приглашение понятых, разъяснение их прав и обязанностей. Осмотр имущества, составление акта. Оценка имущества, уведомление сторон исполнительного производства, переоценка имущества. Принятие мер к обеспечению сохранности имущества. Изъятие арестованного имущества. Передача арестованного имущества на реализацию. Направление взысканных денежных средств взыскателю. Подготовка и направление исполнительного документа для исполнения по месту
подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа. (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 11. При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. (часть 11 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
органах принудительного исполнения Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у администрации убытками в виде неполучения взысканного судебным актом долга по арендной плате. Суд указал, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску имущества должника , в частности направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, обращено взыскание на денежные средства, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, числящихся за должником, установлены ограничения расходных операций по кассе, наложен арест на имущество должника; вырученные в результате указанных действий денежные средства, направлены на погашение задолженности перед одним из взыскателей в порядке очередности. При этом судом отмечено, что на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из отсутствия доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов общества, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта оперативного получения долга в результате исполнительного производства. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Суды установили, что в ходе исполнения исполнительных производств в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по розыску имущества должника , произведен арест его банковских счетов. Проанализировав условия муниципального контракта от 20.04.2015 № 18, суды пришли к выводу о том, что ранее 31.12.2016 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку право должника требовать погашения указанной задолженности не возникло. Доказательств поступления суммы дебиторской задолженности на арестованные счета должника в материалы дела не представлено. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 14.02.2018
области от 08.05.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 по делу № А13-11911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Забавский и К» (далее – должник), у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – банк) обратилось в суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по розыскуимуществадолжника , неполучении банковских выписок, неполном проведении анализа и неоспаривании сделок должника, признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности специалиста ФИО2, в связи с допущенными нарушениями, а также наличием признаков заинтересованности отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердив конкурсным управляющим ФИО3 Определением от 24.07.2018 рассмотрение требований банка о признании незаконными действий (бездействия) ФИО1, выразившихся в непринятии мер по розыску имущества должника, несвоевременном получении банковских выписок по счетам
Центрального округа от 27.05.2019 по делу № А68-3692/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Тулачермет» (далее - заявитель, общество) о признании незаконными бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Тульской области, заинтересованное лицо), выраженного в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, ответов на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства, неприменении мер по розыскуимуществадолжника , а также не рассмотрении заявления о применении мер принудительного исполнения; бездействия по непринятию мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах АС № 002554304 и ФС № 012572729; действий по окончанию исполнительных производств по исполнительным листам АС № 002554304 от 14.06.2013 и ФС № 012572729; постановления № 71030/17/75984 от 17.11.2017, № б/н от 17.11.2017 об окончании исполнительного производства; постановления старшего судебного пристава № 71030/18/14846 от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении жалобы;
В дальнейшем, залоговый кредитор перестал выходить на связь, конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Саратовской области по данному спору заявление об устранении разногласий и согласовании нового Порядка продажи залогового имущества. 16.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области утвержден новый Порядок продажи залогового имущества (прилагается). Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий в январе 2020 г. с потенциальным покупателем прибыли на базу хранения техники и обнаружили, что база закрыта, а техника отсутствует. Конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества должника и ответхранителя – ООО «Союзрегион». В марте 2019 г. конкурсный управляющий разыскал часть залоговой техники и ответхранителя, который вновь гарантировал оплату, проведение торгов и сохранность всей техники. 12.05.2017 конкурсным управляющим ФИО4 было подано заявление о привлечении бывшего директора ООО «УМ-5» ФИО6 к уголовной ответственности по доверенности от конкурсного управляющего ФИО5 в Татищевский отдел полиции по месту ее регистрации. Перед этим по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО7 была привлечена к субсидиарной ответственности определением
исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника , истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает
исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника , истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» после
исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника , истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы,
в конкурсную массу должника денежных средств были погашены требования кредиторов в размере 1 192 146,08 руб., что составило 14,32% от всех включенных в реестр требований кредиторов. Требования Банка от реализации предмета залога (транспортного средства) остались непогашенными, поскольку местонахождение автомобиля не было установлено. По итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлено. Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде ФИО1 является собственником двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Туарег», VIN <***>, 2008 года выпуска и автомобиля «Ниссан Кашкай», VIN <***>, 2012 года выпуска. Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе процедуры финансовым управляющим выполнен необходимый комплекс мероприятий, предусмотренный статьями 213.27 и 213.28 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции
своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к его исполнению. ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия: судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП; начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства. Кроме того, просит суд обязать начальника отдела-старшего судебного пристава старшего судебного пристава отдела Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, в том числе: рассмотреть поданные жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства и вынести
пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и. произвести все необходимые, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №102381/21/23042-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №102381/21/23042-ИП. Обязать административного ответчика начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданые взыскателем заявления, а так же обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства. Стороны в судебное заседание не явились, о
устранения допущенного бездействия. 13 августа 2011 года им было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы З.. от 5 августа 2011 года. 25 августа 2011 года заявитель обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с заявлением о признании неправомерными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы М., судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО5, старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы З.., обязании принять меры по розыску имущества должника , принятым ею в порядке наследования. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2011 года заявление ФИО4 было удовлетворено частично. Суд решил: признать незаконным постановление от 5 августа 2011 года, вынесенное страшим судебным приставом ОСП Привокзального района г.Тулы З.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО5 по исполнению исполнительного документа № .., выданного 28 марта 2011 года Привокзальным районным судом г.Тулы, о взыскании с С. в пользу
приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным в рамках исполнительных производств № 57760/21/11001-ИП от 04.09.2020 144794/20/11001-СД, № 66301/21/11001-ИП от 28.04.2021 6512/21/11001-СД бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; об обязании принять меры по розыску имущества должника , наложения ареста на супружескую долю должника с целью последующей реализации имущества, Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФИО8, судебная коллегия по административным делам установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительных производств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества
