осуществляется на конкурсной основе, что свидетельствует о конкуренции. Довод заявителя о том, что на победителя конкурса возложена обязанность не по оказанию отдельного вида услуг, а по организации оказания таковых, является обоснованным. Однако из этого не следует, что выделение участка под конкретное захоронение относится к полномочиям органа местного самоуправления, поскольку Законом о погребении и похоронном деле к полномочиям данных органов отнесено предоставление земельного участка для размещения места погребения, то есть всего кладбища, а не конкретного места захоронения . Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО «ПСК «Энергия» были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, не приведены заявителем. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
заключенным договорам подтвержден материалами дела; в состав подлежащих компенсации средств включены расходы родственников Героев Социалистического Труда по изготовлению и установке надгробий. Процесс установки надгробий на могилах безусловно предполагает факт перемещения изготовленного памятника от места изготовления до места установки, равно как и процесс погрузки/выгрузки надгробного памятника значительного веса с сохранением полировки. Указанные расходы согласно смете отнесены сторонами договоров к транспортным, без них установка надгробия невозможна. Доказательств того, что изготовление надгробий происходило в непосредственной близости от места захоронения , что позволило бы избежать спорных расходов, не представлено. Сметами от 10.01.2020, 01.06.2020, актами от 10.08.2020, от 05.08.2020, от 07.07.2020 подтверждается размер обязательств родственников Героев Социалистического Труда перед предпринимателем, связанных с оплатой за доставку, разгрузку, погрузку, перенос памятника к месту установки, оказание услуг крана, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета. Доказательств, опровергающих факт изготовления и установки надгробия на месте, несоответствия заявленных цен по доставке, разгрузке, погрузке, перемещению памятника к месту установки, услугам крана,
с кадастровым номером 77:21:0150801:15, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, дер. Руднево, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения кладбищ», находящимся в собственности г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.08.2015 сделана запись о регистрации № 77-77/012-77/012/222/2015-929. На земельном участке с кадастровым номером 77:21:0150801:15 располагается Рудневское кладбище. В обоснование своих требований истец указал, что в августе 2018 года обнаружил на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150801:46 места захоронения , разрешения на которые предоставляет гражданам ответчик. В связи с этим истцом совместно с кадастровым инженером было проведено выездное обследования границ земельного участка 50:26:0150801:46, в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке расположено кладбище со вспомогательными инфраструктурными элементами, занимающее площадь 17 434 кв. м по фактическому пользованию, что подтверждено заключением кадастрового инженера от 04.09.2018. Таким образом, по мнению истца, ему как собственнику земельного участка 50:26:0150801:46 был причинен ущерб в размере 8 495
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 1. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении ФИО2 - договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника N 10 от 10.04.2023, актом приемки выполненных работ от 28.04.2023 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки права требования) N 10 от 10.04.2023, квитанцией серии КР N 001055 от 28.04.2023. Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО2 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ. Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что ФИО2 является участником Великой Отечественной войны. 2. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении ФИО3 - договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника N 39 от 20.04.2023, актом приемки выполненных работ от 25.04.2023 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки права требования) N 39 от 20.04.2023, квитанцией серии
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 1. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении ФИО2 - договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 10 от 10.04.2023, актом приемки выполненных работ от 28.04.2023 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки права требования) № 10 от 10.04.2023, квитанцией серии КР № 001055 от 28.04.2023. Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО2 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ. Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что ФИО2 является участником Великой Отечественной войны. 2. Факт оказания услуг истцом подтвержден в отношении ФИО3 - договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 39 от 20.04.2023, актом приемки выполненных работ от 25.04.2023 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки права требования) № 39 от 20.04.2023, квитанцией серии
оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО2 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 03.10.2022 № 92, актом приемки выполненных работ от 06.11.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки права требования) от 03.10.2022 № 82, квитанцией серии КР от 06.11.2022 № 003087. Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО2 подтвержден журналом регистрации умерших, справкой МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 16.02.2023 № 14/08-12, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ. Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что ФИО3 являлся участником ВОВ, награжден Орденом Отечественной войны II степени. Факт оказания обществом «Обелиск» услуг, связанных с изготовлением и установкой памятника Кудрявцеву А.А. подтвержден договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 29.09.2022 № 90, актом приемки выполненных работ от 06.11.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки
критерий «наличие специализированного транспорта» оценивается конкурсной комиссией при подтверждении права собственности или иного права пользования. Под правом пользования, по мнению заявителя, понимается основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств или получения от него плодов и доходов. В подтверждение наличия специализированных транспортных средств Управление ссылается на договоры подряда, заключенные с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 В указанных договорах прописана обязанность указанных индивидуальных предпринимателей по осуществлению транспортировки тел умерших от морга до места захоронения . Управление считает, что конкурсная комиссия правомерно сочла представленные договоры на оказание услуг по транспортировке тел умерших достаточным подтверждением права пользования автомобилями. Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. УФАС по Камчатскому краю, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, письменный отзыв на жалобу не представили. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав
по уплате государственной пошлины, установил: Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск (далее – МБЭУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть надмогильного сооружения - железобетонную плиту и настеленную тротуарную плитку на месте захоронения А., расположенного в квартале № ** муниципального общественного кладбища г. Северска Томской области на расстояние не менее 1 метра от границ места захоронения М.; демонтировать часть железобетонной плиты и настеленной тротуарной плитки, выступающие за границы места захоронения А. до приведения границ отведенного земельного участка для захоронения, до площади, не превышающей 5 кв.м. (2 м. х 2.5 м.); демонтировать часть металлической ограды, выступающей за пределы места захоронения А. до приведения границ отведенного земельного участка захоронения А., площадью, не превышающей 5 кв.м.; демонтировать бетонную ступеньку, примыкающую к входу места захоронения А.; в случае, если ФИО3 не исполнит решение суда
прохода к могиле сына и осуществления за ней ухода. Никаких конфликтных ситуаций, связанных с расположением могил их родственников, не возникало. 18 сентября 2023 г., придя на могилу сына, истец обнаружила, что ФИО2 без согласования с ней провела работы по благоустройству захоронения родителей, увеличила надмогильное сооружение до 3,9х2,8 м, вместо положенных 2,5х2 м, бетонное основание надмогильного сооружения высотой более 40 см обложила тротуарной плиткой, установила ограду, столик и лавочку перед могилой, выйдя далеко за пределы места захоронения своих родственников и вплотную приблизившись к месту захоронения ее сына. Расстояние между могилами в настоящее время составляет менее 10 см, тогда как нормативное расстояние определено не менее 1 м. Тем самым ответчиком полностью ликвидирован проход между могилами, в связи с этим она не может беспрепятственно пройти на могилу сына, осуществлять уход за ней. Кроме того, основание могилы родственников ответчика возвышается над остальным грунтом и могилой, в связи с этим вся вода после дождя и
