одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства). В этой связи исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства могут быть направлены взыскателем либо органом, выдавшим исполнительный документ, в центральный аппарат ФССП России для принятия главным судебным приставом Российской Федерации решения о месте возбуждения исполнительного производства. 4. В отношениях между Российской Федерацией и Финляндской Республикой отсутствует договор, предусматривающий возможность взаимного признания и исполнения судебных и иных актов. В то же время данное иностранное государство в силу национального законодательства в одностороннем порядке признает и исполняет акты судов Российской Федерации (решения, судебные приказы) по делам о взыскании алиментов . Для этого взыскателю необходимо обратиться с заявлением в Министерство юстиции Финляндии. Заявление составляется в произвольной форме и должно содержать как минимум следующие данные: алиментные претензии заявителя и их обоснование (со ссылкой на судебное решение о взыскании алиментов, размер алиментов); контактные данные, адрес, подпись заявителя; банковские реквизиты заявителя
должника Петрова В.Н. денежных средств в счет --------------------------------------------------------------------------- погашения алиментных платежей и перечисления денежных средств взыскателю --------------------------------------------------------------------------- Петровой Е.В. --------------------------------------------------------------------------- В постановлении о направлении копии исполнительного документа для ----------------------------------------------------------------------- исполнения по месту работы должника от 03.11.2014 должностное лицо ООО --------------------------------------------------------------------------- "Юнибренд", уполномоченное осуществлять удержание из заработной платы --------------------------------------------------------------------------- Петрова В.Н., предупреждено об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ --------------------------------------------------------------------------- за воспрепятствование исполнению судебного решения. --------------------------------------------------------------------------- Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Сидорова А.Н., ----------------------------------------------------------------------- замещая должность главного бухгалтера ООО "Юнибренд", в целях --------------------------------------------------------------------------- воспрепятствования исполнению решения Кетовского районного суда Курганской --------------------------------------------------------------------------- области в период с 03.11.2014 по 18.03.2015 не производила удержание из --------------------------------------------------------------------------- заработной платы должника Петрова В.Н. в счет погашения задолженности по --------------------------------------------------------------------------- алиментам . --------------------------------------------------------------------------- По факту воспрепятствования исполнению судебного решения в отношении ----------------------------------------------------------------------- главного бухгалтера ООО "Юнибренд" Сидоровой А.Н. 18.03.2015 возбуждено --------------------------------------------------------------------------- уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 --------------------------------------------------------------------------- УК
алиментов; б) достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста; в) возможности исполнения решения суда о взыскании алиментов и дополнительных расходов на ребенка (наличие заработка, пособий по социальному страхованию или других выплат у лица, обязанного к уплате алиментов); г) переезда лица, обязанного к уплате алиментов, на постоянное место жительства в СССР или иностранное государство, с которым имеется договор о правовой помощи, предусматривающий вопросы взаимного исполнения судебных решений (если отсутствуют иные условия для выплаты); д) смерти должника, признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлении умершим; е) нахождения ребенка на полном государственном обеспечении; ж) усыновления ребенка; з) смерти ребенка, на которого взыскиваются алименты или дополнительные расходы; и) отказа от взыскания алиментов или дополнительных расходов; к) отмены решения суда о взыскании алиментов и дополнительных расходов или постановления судьи о взыскании алиментов; л) лишения взыскателя родительских прав; м) отобрания ребенка у взыскателя без лишения родительских прав; н) добровольного исполнения решения суда лицом, обязанным к уплате алиментов
года по 31 декабря 2018 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года задолженность определена в размере 5 047 693,27 руб. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. По причине перемены места жительства должника ФИО2 и наличием задолженности по алиментам, постановление судебного пристава- исполнителя от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам было направлено в Подольский РОСП для возбуждения исполнительного производства. 3 апреля 2019 года на основании указанного постановления от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности по алиментам в размере 5 047 693,27 руб. Делая вывод о неправомерном определении судебным приставом- исполнителем задолженности по алиментам, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1,
гражданина (представить справку с места работы на текущую дату; сведения о размере заработной платы; сведения о наличии у должника иных источников доходов на текущую дату (алиментов, пенсии); иные документы, подтверждающие возможность исполнения плана реструктуризации долгов гражданина); финансовому управляющему ФИО3 материалы собрания кредиторов с повесткой дня собрания о рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина, возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) (пункта 5 статьи 213.12, пункт 2 статьи 213.8, пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве). В связи с неисполнением ФИО2 определения суда от 29.10.2018, Арбитражный суд Иркутской области определением от 03.12.2018 отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, повторно предложил ФИО2 подтвердить возможность исполнения плана реструктуризации долгов гражданина (представить справку с места работы на текущую дату; сведения о размере заработной платы; сведения о наличии у должника иных источников доходов на текущую дату (алиментов , пенсии); иные документы,
указанные расходы; в этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску (статья 28). Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д. Это предполагает несение бремени данных расходов взыскателем, заинтересованным в исполнении исполнительного документа, поскольку по смыслу приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов , отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Розыск должника, его имущества регламентирован статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника,
пенсию, стипендию или иные периодические платежи, незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях. Частью 1 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации установлена аналогичная обязанность, а именно: администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по местуисполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. В целях исполнения возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). В силу положений статьи 6 Федерального
Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику. Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения. В судебном заседании судебные приставы-исполнители пояснили, что в Ладожском ОСП находится на исполнении исполнительное производство №3490/09/31/78 от 23.06.2009, возбужденное на основании исполнительного листа 2-380 от 18.05.2009 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 предмет исполнения: алименты на содержание детей. В рамках исполнительного производства № 3490/09/31/78 от 23.06.2009 произведен арест имущества должника с целью погашения образовавшейся задолженности в связи с невыполнением должником алиментных обязательств. 03.12.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 14.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт описи и ареста движимого имущества должника. По
исполнительного производства, по существу является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка и действует исключительно в его интересах. При этом свидетельством о смерти ****** от *** подтверждается, что ОЮ, являющийся должником по исполнительному листу Благовещенского городского суда *** от ***, умер *** в ***, о чем *** Отделом ЗАГС *** ЗАГС *** составлена запись акта о смерти ***. При таких обстоятельствах принимая во внимание, что согласно данным об исполнении, содержащимся в исполнительном документе по предыдущему местуисполнения, алименты с должника были удержаны по *** включительно, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что вследствие допущенного должностными лицами ОСП по г. Благовещенску бездействия, выразившегося в несвоевременной регистрации исполнительного документа, повлекшей несвоевременное направление исполнительного документа по новому месту жительства должника, нарушено право несовершеннолетней КО, являющейся дочерью заявителя ФИО1 и умершего должника ОЮ, на получение содержания от своего отца за период с *** по ***, а также право заявителя как взыскателя по исполнительному документу
с ростом МРОТ. При этом в решении суда размер алиментов был установлен без привязки к МРОТ. В связи с чем судебный пристав обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, поскольку индексация алиментов в такой ситуации затруднена. Судом разъяснено, что на момент вынесения решения размер алиментов в денежном выражении составил 2,7273 МРОТ, исходя из его размера <данные изъяты>. В соответствии с указанным решением она и произвела индексацию алиментов и рассчитала заложенность, поскольку по местуисполненияалименты не индексировались. Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО1 подлежит отклонению. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с вышеназванной нормой процессуального права необходимыми условиями для обращения в суд
37331/17/50039-ИП судебными приставами-исполнителями совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; направлены запросы, в том числе, в ПФР о месте работы должника и сумме начисленной ему заработной платы; вынесены и направлены по местам работы, указанным взыскателем, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а после получения сведений о получении исполнительного документа бухгалтером по месту работы должника, были направлены требования о предоставлении справок формы 2-НДФЛ с целью проведения проверки надлежащего исполнения решения суда о взыскании алиментов в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу о том, что недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о бездействии. По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного
Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 Административный истец ФИО4 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения по иску, где указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должник Ч.А.М. может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и его имущество может быть отчуждено и реализовано с целью финансового обеспечения исполнения решения суда, а также запрещен выезд за пределы РФ. Указанные санкции судебным приставом-исполнителем к должнику применены не были, из-за чего образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 341 256,82 рублей, тем самым судебный пристав-исполнитель способствовал уклонению должника от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка. По состоянию на 20.07.2017 года административным ответчиком не предпринято никаких мер к розыску должника и его имущества,
